Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2020 года р.п. Сосновоборск

Судья Сосновоборского районного суда Пензенской области Демин А.Н., при секретаре Архиповой Е.Е., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу 

<

адрес>, вдовец, ранее к административной ответственности не привлекался, по обвинению в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

Установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь иностранным гражданином, нарушил правила проживания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на проживание в Российской Федерации и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечение определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

22 октября 2019 года в 15 часов 30 минут в ходе проверки должностным лицом ОП МО МВД РФ «Никольский» режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, выявлено, что гражданин республики 

<

адрес> ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, прибывший в Российскую Федерацию 24 декабря 2018 года в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока (25.03.2019 года) уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п.п. 1, 2 ст.5 Ф3 от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», данные деяния не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В ходе судебного заседания ФИО1 показал, что 24.12.2018 года приехал в гости к сыну в 

<

адрес>, в настоящее время живет у брата ФИО2 

<

адрес>, и желает выехать на родину, но за не имением денежных средств, сделать этого не может. 

Представитель ФИО1 - ФИО2 показал, что его брат самостоятельно проживать не может в силу психического заболевания. 

Заслушав лиц, присутствующих в судебном зхаседании, изучив материалы дела, выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, прихожу к следующему выводу.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, характеризуется виной в форме прямого умысла, то есть лицо, его совершившее, должно сознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий.

Согласно ст. 2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 15.01.2010 года № 8 (1 отд.) у подэкспертного ФИО1 на период противоправного деяния обнаруживались и на настоящее время обнаруживаются признаки хронического психического расстройства в форме органического амнестического синдрома (шифр по МКБ -10 F04). Степень выраженности вышеуказанного психического расстройства такова, что его наличие на период совершения подэкспертным ФИО1 противоправного деяния лишало, в настоящее время лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также лишает его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в административном судопроизводстве.

В силу п. 2 ст. 1 ст. 24.5 КоАП РФ невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из изложенных обстоятельствах дела следует, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему административное противоправное деяние, находясь в состоянии невменяемости, в настоящее время он лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по обвинению в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.Н. Демин