Дело № 1-129/2023

47RS0011-01-2022-002616-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 10 мая 2023 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бочарова И.А., с участием:

государственных обвинителя - помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Ермиловой К.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Столярова Д.Б., 

при секретаре Волковой М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого приговором Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 18 ноября 2019 года по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 20.08.2021 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени, но не позднее 18 часов 00 минут 18.10.2022, находясь в неустановленном месте на территории Ломоносовского района Ленинградской области, ФИО1 вступил в преступный сговор с иным лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено Ломоносовским районным судом Ленинградской области (далее - иное лицо), направленный на тайное хищение чужого имущества. Далее, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью наживы, достоверно зная, что в сарае, расположенном на участке № по 

<

адрес> 

<

адрес> чужое имущество, в период времени с 18 часов 00 минут 18.10.2022 по 10 часов 50 минут 22.10.2022, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем взлома оконной рамы, незаконно проникли в иное хранилище — сарай, откуда умышленно тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 

1. Металлическую тачку на колесах без ящика, стоимостью 500 рублей;

2. Металлическую тачку на колесах с ящиком оранжевого цвета, стоимостью 500 рублей;

3. Скобы в количестве 40 штук, трубы в количестве 10 штук, общей стоимостью 4000 рублей. 

С похищенным с места преступления скрылись и распорядились им согласно преступного умысла, чем причинили Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5000 рублей. 

При этом, лично ФИО1 в неустановленный период времени, но не позднее 18 часов 00 минут 18.10.2022, находясь в неустановленном месте на территории Ломоносовского района Ленинградской области, предложил иному лицу совершить тайное хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с иным лицом, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего в период времени с 18 часов 00 минут 18.10.2022 по 10 часов 50 минут 22.10.2022 проследовали на вышеуказанный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где, ФИО1 взломал оконную раму сарая, расположенного по вышеуказанному адресу, в то время как иное лицо наблюдало за окружающей обстановкой с целью подстраховки от возможного обнаружения совершаемого преступления, обеспечивая тем самым тайность хищения, совместно проникли в вышеуказанный сарай, откуда совместно с последним тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пп. «а,б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется без отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является простым.

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания на основании ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершения преступления, не находит оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и дающие основания для назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить в соответствии с ч.5 ст. 73 УК на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически, не реже одного раза в месяц, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлическую тачку с колесами представить в распоряжение потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: