№ 1-49/2025 (12401080012000391)

УИД 27RS0021-01-2024-002546-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п. Переяславка 25 июня 2025 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Скрябиной В.А., при секретаре судебного заседания Аверьянове Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1, защитника – адвоката Комченко В.И., предоставившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут 01.06.2023 до 16 часов 00 минуты 01.09.2024 ФИО3 находясь во дворе квартиры по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что в комнате № вышеуказанной квартиры имеется принадлежащий Потерпевший №1 холодильник марки «DEXP», решила его похитить для дальнейшего использования в личных целях, то есть в указанный период времени у нее возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Реализуя свой корыстный преступный умысел ФИО3 в указанный период времени и месте, убедившись, что в квартире по указанному адресу никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая тайный характер своих преступных действий, тайно, умышлено, из корыстных побуждений через незапертую дверь прошла в комнату № квартиры по вышеуказанному адресу, то есть незаконно проникла в иное хранилище, откуда тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитила, взяв руками и используя физическую силу, холодильник марки «DEXP» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 который выволокла из комнаты в коридор, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Согласно актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной в отделе ЗАГС администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сведений ОЗАГС администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края, близкими родственниками ФИО3 являются - дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 27.02.2017, вступившим в законную силу 07.04.2017, ФИО3 лишена родительских прав. Иных близких родственников ФИО3 не установлено.

Потерпевшая Потерпевший №1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила. 

Государственный обвинитель заявил, что данное уголовное дело подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимой, так как факт смерти подтвержден справкой о смерти, по данному основанию прекращение уголовного дела допускается на любой стадии рассмотрения дела, близкие родственники умершей подсудимой не установлены.

Защитник умершей подсудимой Комченко В.И. заявил, что по делу имеются основания прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимой ФИО3 по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ смерть подсудимого является основанием для прекращения уголовного дела, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Пункт 1 статьи 254 УПК РФ предписывает суду прекратить уголовное дело в судебном заседании в случае, если указанное обстоятельство будет установлено во время судебного разбирательства.

Смерть подсудимого, исходя из положений ч. 2 ст. 133 УПК РФ, устанавливающей круг лиц, имеющих право на реабилитацию, не входит в число реабилитирующих оснований, дающих право на возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием.

По смыслу закона при прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого защита конституционных прав не может быть обеспечена без предоставления близким родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и соответствующей обязанности суда обеспечить реализацию этого права.

Судом установлено, что подсудимая ФИО3 умерла до рассмотрения уголовного дела по существу. 

Близкие родственники умершей ФИО3 судом не установлены (кроме малолетнего ребенка в отношении которого ФИО3 лишена родительских прав).

Возражений на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого, в судебном заседании не поступило. 

Оснований к реабилитации подсудимой ФИО3 судом не установлено.

Таким образом, данное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого ФИО3 

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 6000 рублей. 

Разрешая вопрос по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1, с учетом разъяснений приведенных в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», согласно которым при наличии оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по нереабилитирующим основания, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства, суд с учетом обстоятельств дела, оснований по которым прекращается уголовное дела (по нереабилитирующим основаниям), полагает необходимым заявленный гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, разъяснив последней право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Процессуальные издержки, за оплату труда защитника, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимой ФИО3 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 6000 рублей, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить потерпевшей Потерпевший №1 право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий В.А. Скрябина