Дело № 2-1597/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

Председательствующего судьи Степановой Е.А., 

при секретаре Кудрявцевой А.А., 

с участием представителей истца ФИО1, действующей на основании Устава, ФИО2, действующей на основании доверенности, 

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, действующей на основании устного ходатайства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ТСЖ «Трудолюбия-36» к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о взыскании пени, судебных расходов,

установил:

ТСЖ «Трудолюбия-36» обратилось в Центральный районный суд города Твери с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 75 503 рублей 83 копеек, пени в сумме 3359 рублей 21 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ТСЖ «Трудолюбия-36» осуществляет управление многоквартирным домом 

<

адрес>. Ответчикам принадлежит квартира №, расположенная в указанном доме. Истец, осуществляя управление многоквартирным домом начислял ответчикам плату за жилое помещение и коммунальные платежи, однако, обязанность по оплате начисленных платежей ответчиками не исполнялась, в связи с чем за период с 01.11.2015 по 31.04.2017 образовалась задолженность в размере 75 503 рублей 84 копеек. В связи с несвоевременным внесением платы за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги истцом за период с 21.01.2016 по 30.06.2017 ответчикам начислены пени в размере 3359 рублей 21 копейки. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Твери от 07.09.2017 судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также пени был отменен в связи с поступившими от ответчиков возражениями.

Определением судьи Центрального районного суда города Твери от 28 мая 2018 г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело. 

Определением суда от 20.06.2018, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда приняты уточненные исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца пени в размере 14 513 рублей 58 копеек.

Определением суда от 10.09.2018, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда приняты уточненные исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2016 г. по апрель 2017 г. в размере 68 758 рублей 70 копеек и пени в размере 12 874 рублей 89 копеек.

Определением суда от 09.11.2018, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда приняты уточненные исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца пени в размере 11 973 рублей 60 копеек и расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Также, в связи с отказом истца от части исковых требований, определением суда от 09.11.2018 прекращено производство по гражданскому делу в части требований ТСЖ «Трудолюбия-36» к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В судебном заседании представители истца ФИО1, действующая на основании Устава, ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования с учетом их уточнения, просили суд взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке пени в размере 11 973 рублей 60 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, пояснив, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг оплачена ответчиками уже в ходе производства по делу. 

В судебном заседании ответчик ФИО3, её представитель ФИО4, действующая на основании устного ходатайства, возражали против взыскания с ответчиков пени в заявленном истцом размере, просили суд их снизить в порядке ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на тяжелое материальное положение ответчиков.

Ответчики ФИО5, ФИО6, извещенные судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав представителей истца ФИО1, действующую на основании Устава, ФИО2, действующую на основании доверенности, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, действующую на основании устного ходатайства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Как предусмотрено статьей 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 и 9 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 1 статьи 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В судебном заседании установлено, что ТСЖ «Трудолюбия-36», осуществляя свою уставную деятельность, управляет многоквартирным домом 

<

адрес> оказывает собственникам помещений дома жилищно- коммунальные услуги.

ФИО3 является собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной в указанном многоквартирном доме.

В указанной квартире помимо истца с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают ФИО5 и ФИО6

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в ходе производства по делу, в период с февраля 2016 г. по апрель 2017 г. ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у них перед истцом образовалась задолженность в размере 68 758 рублей 70 копеек. 

Как указал истец в судебном заседании, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение – квартиру 

<

адрес> за период с февраля 2016 г. по апрель 2017 г. оплачена истцами в полном объеме в ходе производства по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из искового заявления, в связи с нарушением сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг в период с марта 2016 г. по апрель 2017 г. ответчикам начислены пени в размере 11 973 рублей 60 копеек.

Установив факт нарушения сроков внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании с ответчиков пени, при этом, разрешая вопрос о размере суммы подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 75 постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства настоящего дела, материальное положение ответчиков, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг до 4000 рублей.

Как предусмотрено ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1,2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов гражданского дела следует, что 01.05.2018 между ТСЖ «Трудолюбия-36» (заказчик) и ФИО7 (исполнитель) заключен договор на представление интересов в суде, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство представлять интересы заказчика по иску о взыскании с собственника квартиры № в пользу заказчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги, а также пени за просрочку платежа, а заказчик принял на себя обязанность оплатить данную работу (п. 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора, вознаграждение исполнителя составляет 5000 рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО8 в рамках заключенного договора выполнены следующие работы: составлено исковое заявление, расчет пени при подаче иска в суд, 25.05.2018 исправлены недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, составлены и поданы в суд заявления об уточнении исковых требований от 20.06.2018, 13.08.2018, 10.09.2018, 31.10.2018, 09.11.2018, произведены расчеты суммы пени за просрочку выплат 20.06.2018, 10.09.2018, составлено и подано в суд заявление об отказе от части исковых требований от 09.11.2018.

Также ФИО2 принимала участие в судебных заседаниях в качестве представителя истца 20.06.2018, 13.08.2018, 10.09.2018, 22.10.2018, 31.10.2018, 09.11.2018.

Фактические расходы ТСЖ «Трудолюбия-36» по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей подтверждаются чеком на оплату от 01.05.2018 №7 и платежным поручением №227 от 09.08.2018. Данные расходы подлежат возмещению ответчиками в полном объеме.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя в сумме 7621 рубля 97 копеек, в силу статей 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ТСЖ «Трудолюбия-36» к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о взыскании пени удовлетворить частично.

Взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке в пользу истца ТСЖ «Трудолюбия-36» пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 4 000 рублей, а также судебные расходы в размере 7 621 рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Судья Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2018 года.