Дело № 2-257/2020

УИД 24RS0012-01-2020-000054-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г.Дивногорск 

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: 

судьи Боровковой Л.В., 

при секретаре Ивановой Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, передаче заложенного имущества в счет погашения долга, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа от 20.03.2019 в размере 100 000 руб., неустойки в размере 2 800 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 256 руб., а также передаче ФИО1 заложенного имущества- автомобиля Toyota townace, 1988 года выпуска, VIN: номер отсутствует, кузов №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, наименование (тип ТС) – легковой (прочие); категория ТС-В; цвет кузова – серый; шасси (рама) № -отсутствует; мощность двигателя л.с. (кВТ)- 91 (66,93); рабочий объем двигателя, куб. см. – 2000; тип двигателя- дизельный; разрешенная максимальная масса, кг. – 1900; масса без нагрузки, кг.- 1490; изготовитель ТС (страна) – Toyota Motor Corporation в счет полного погашения задолженности по договору займа от 20.03.2019, мотивируя свои требования тем, что 20.03.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчику в момент подписания договора переданы в долг денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до 20.11.2019. 

В соответствии договором в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, заемщик выплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки. 

В установленный в договоре срок долг ответчиком возвращен не был. 02.12.2019 ответчик получил претензию с требованием о погашении в полном объеме имеющейся перед истцом задолженности, в указанный срок задолженность не погашена.

Таким образом, по состоянию на 18.12.2019 задолженность ФИО3 составляет: 100 000 руб.- сумма займа по договору займа, обеспеченного залогом имущества; 2 800 руб. - неустойка (за период с 21.11.2019 по 18.12.2019). 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным. 

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленных материалов следует, что по договору займа от 20.03.2019 ФИО1 передала, а ФИО3 приняла в долг денежные средства в размере 100 000 рублей, без начисления процентов. 

В соответствии с п. 4.1 договора в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, заемщик выплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки. 

Согласно п. 1.3. договора заемщик обязуется возвратить заем в срок до 20.11.2019.

Кроме того, положениями договора займа от 20.03.2019 предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заемщика залогом принадлежащего заемщику имущества (п.3.1.1. договора). 

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа 20.03.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества, предметом которого является транспортное средство - автомобиль «Toyotatownace», 1988 года выпуска, VIN: номер отсутствует, кузов № №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, предмет залога остается у ФИО2, истец как залогодержатель имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя ФИО2 Оценочная стоимость имущества по соглашению сторон определена в сто тысяч рублей. 

Денежные средства ответчику переданы в момент подписания договора

Таким образом, истец выполнил принятые по договору займа обязательства. 

Вместе с тем, ответчик принятые по договору обязательства не исполнил. Иное в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере 100 000 рублей, неустойки в размере 2 800 руб.

Вследствие нарушения заемщиком условий договора займа имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. 

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество истца (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

При таких обстоятельствах имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. 

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 256 рублей, а ответчика в доход местного бюджета – государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 20.03.2019 в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, неустойку - в размере 2 800 (двух тысяч восьмисот) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 256 (трех тысяч двухсот пятидесяти шести) рублей. 

Обратить взыскание предмет залога: транспортное средство Toyotatownace, 1988 года выпуска, VIN: номер отсутствует, кузов № №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, принадлежащий ФИО3, путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

«Согласовано» _______________ судья Боровкова Л.В.