Дело № 2-980/2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Рупасовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 283200 руб., неустойку в размере 396480 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя, судебные расходы на оплату услуг представителя. 

В обоснование заявленных требований указал, что 12.03.2018 между ним и ИП ФИО2 был заключен договор об условиях сделки, согласно которому покупатель (ФИО1) обязуется приобрести у продавца (ИП ФИО2) в собственность квартиру, расположенную на 2 этаже жилого дома по адресу: *** (строительный номер), а продавец обязуется продать квартиру в указанные в настоящем договоре сроки. Согласно п. 1.2 Договора недвижимость продается за 1 416 000 рублей. Согласно п. 1.3 Договора недвижимость состоит из 3 комнат, общая площадь 59 кв.м., жилая площадь 35,5 кв.м. и находится на 2 этаже 5-этажного дома в чистовой отделке. Согласно п. 1.5 Договора Покупатель обязуется передать, а Продавец принять денежную сумму в размере 283 200 рублей в счет причитающихся по договору купли-продажи платежей в качестве обеспечения обязательств по настоящему Договору (обеспечительный платеж). В соответствии с п. 1.6 Договора стороны намерены заключить договор купли-продажи Недвижимости в срок до 15 мая 2018 года. 

15.05.2018 договор купли-продажи квартиры с Истцом не был заключен. Несмотря на неоднократные требования вернуть денежные средства в размере 238 200 рублей, Ответчик Истцу их не вернула до настоящего времени. 

01.10.2018 Истец направил Ответчику требование о возврате указанной суммы, но Ответчик не получает почтовую корреспонденцию, что подтверждается распечаткой с сайта «Почта России». 

Ответчик ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий, одним из дополнительных видов деятельности является покупка и продажа недвижимого имущества. 

Фактически между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры 15.05.2018. Основной договор купли-продажи квартиры сторонами заключен не был в связи с обстоятельствам, зависящим от Ответчика, то есть и предварительный договор прекратил свое действие 15.05.2018. К указанной дате у Ответчика не было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную на 2 этаже жилого дома по адресу: ***. Более того, дом, в котором находится квартира, не сдан в эксплуатацию. Таким образом, Ответчик не выполнила условия Договора и, соответственно, должна была вернуть денежные средства в полном объеме. 

В судебное заседание истец ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. 

Представитель истца на основании нотариально удостоверенной доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя своевременно, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. 

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В судебном заседании установлено, что 12.03.2018 между истцом и ИП ФИО2 заключен договор об условиях сделки, в соответствии с п. 1 которого продавец (ИП ФИО2) обязуется передать покупателю в срок до 15.05.2018 квартиру № 24, состоящую из 3х комнат общей площадью 59 кв.м., находящуюся на втором этаже *** за цену 1416 000 рублей, а покупатель (ФИО1) обязуется передать 283 200 рублей в счет причитающихся по договору купли-продажи платежей в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору. Стороны намерены заключить договор купли-продажи недвижимости в срок до 15.05.2018, включительно. 

Согласно п. 1.4 договора, указанная квартира принадлежит ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи от 26.12.2015, № регистрации №, что подтверждается выпиской ЕГРН от 16.08.2017.

В соответствии с п. 4.1 договора, договор вступает в силу в день его подписания сторонами и действует по 15.05.2018 включительно. В случае предоставления необходимых документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для государственной регистрации перехода права собственности на покупателя недвижимости, срок настоящего договора продляется на срок такой регистрации.

29.08.2017 ФИО1 перечислил на расчетный счет № ИП ФИО2 денежные средства вы размере 141000 рублей, 12.03.2018 денежные средства в размере 142200 рублей, что подтверждается квитанциями, выданными КБ «Хлынов Банк» (АО). 

Согласно доводам истца, которые не оспорены ответчиком, ИП ФИО2 в установленный договором от 12.03.2018 срок свои обязательства о передаче истцу достроенного жилого помещения не выполнила, в связи с чем основной договор купли-продажи жилого помещения до 15.05.2018 и впоследствии заключен не был.

01.10.2018 года ФИО1 направил претензию в адрес ответчика с требованием возвратить ему денежные средства в размере 283200 рублей, уплаченные за квартиру в виде первоначального взноса. Требование истца оставлено ответчиком без исполнения.

Таким образом, ответчиком нарушены существенные условия предварительного договора об условиях сделки, право собственности ответчика на квартиру не зарегистрировано, основной договор купли-продажи в срок, установленный предварительным договором об условиях сделки, не заключен по вине ответчика, в связи с чем исковые требования о возврате уплаченных денежных средств в размере 283 000 рублей являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3 данной статьи).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

В соответствие с представленным стороной истца расчетом взысканию подлежит неустойка в размере 396480 руб.: за период просрочки исполнения обязательств с 16.06.2018 (день, следующий за истечением месячного срока для возврата обеспечительного платежа в полном объеме) по 23.10.2018 (дата подачи искового заявления) размер неустойки составляет 396 480 руб. (283 200 (невозвращенный обеспечительный платеж) x 1% x 140 (количество дней просрочки).

Проверив представленный расчет, суд признает его верным.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку установлено, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, вследствие чего истцу были причинены нравственные страдания, на основании положений ст. 15 названного Закона, ст. 151 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в сумме 50 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 названного Закона Российской Федерации предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая, что требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ((283 200 + 396 480 + 50000) х 50% = 364 840 рублей).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В соответствии с абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Истцом представлены квитанция по оплате юридических услуг представителю истца ФИО3 № от 21.11.2018, которую суд признаёт надлежащими доказательством оплаты юридических услуг, согласно которой стоимость услуг определяется в размере 15 000 рублей за составление искового заявления и представление интересов истца в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При разрешении вопроса о размере расходов на оплату представителя судом учитываются требования закона, сложность дела, фактический объем и характер оказанных представителем услуг, фактическое участие представителя в судебном заседании, принцип разумности расходов.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени сложности доказывания категории дел и данного конкретного иска, требующих специальных познаний, принцип разумности расходов, установив, что сумма, которую просит взыскать истец в качестве расходов на представителя не превышает разумные пределы, суд признает эти расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика ИП ФИО2 в размере 15000 рублей: составление искового заявления - 7000 руб., участие представителя в судебном заседании - 8000 руб. 

В соответствии со ст. 333-36 НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных исковых требований в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Вятские Поляны», размер которой суд определяет в 13722,60 руб. (исходя из присужденной ко взысканию суммы по имущественному требованию в размере 13422,60 руб. и по неимущественному требованию о компенсации морального вреда – 300 руб).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 283200 руб., неустойку в размере 396480 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 364840 руб. 

Взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с ответчика ИП ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Вятские Поляны» в размере 13722,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Минина В.А.