Дело 1-137/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 04 апреля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Кемпф Н.Г., 

с участием государственного обвинителя Лыга Г.В.,

защитника Комарова М.С., 

подсудимого ФИО1

при секретаре Зюзиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

07.07.2023 по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края, вступившего в законную силу 18.07.2023, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в связи с чем был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Наказание не исполнено. Таким образом, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на 18.12.2023 ФИО1 являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию.

+++ около 19 часов 48 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Мария-Ра» Общества с ограниченной ответственностью «Розница-К1» (далее по тексту ООО «Розница-К1»), по адресу: ///, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Розница-К1», осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина, тайно похитил КОНЬЯК НОЙ ТРАДИЦИОННЫЙ 3 ГОДА 0,5Л в количестве 1 шт., стоимостью 457 рублей 50 копеек, за единицу без учёта НДС, КОНЬЯК ОРДИНАРНЫЙ АРМЯНСКИЙ ПЯТИЛЕТНИЙ 0,5Л в количестве 1 шт., стоимостью 349 рублей 17 копеек, за единицу без учёта НДС, а всего на общую сумму 806 рублей 67 копеек, около 19 часов 49 минут +++, минуя кассовую зону, ФИО1 покинул помещение магазина, не рассчитавшись за товар, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Розница-К1» материальный ущерб на общую сумму 806 рублей 67 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, просил строго его не наказывать. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо ее признания подсудимым, подтверждается в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 

- постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от 07.07.2023 о признании ФИО1, +++ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (л.д.25);

- показаниями представителя потерпевшего Л., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым +++ около 19 часов 48 минут из магазина «Мария-Ра» ООО «Розница-К1» по адресу: ///, тайно похитили КОНЬЯК НОЙ ТРАДИЦИОННЫЙ 3 ГОДА 0,5Л в количестве 1 шт., стоимостью 457 рублей 50 копеек, за единицу без учёта НДС, КОНЬЯК ОРДИНАРНЫЙ АРМЯНСКИЙ ПЯТИЛЕТНИЙ 0,5Л в количестве 1 шт., стоимостью 349 рублей 17 копеек, за единицу без учёта НДС, а всего на общую сумму 806 рублей 67 копеек, момент совершения кражи зафиксировали установленные в магазине камеры видеонаблюдения (л.д.77-79); 

- показаниями свидетеля А., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым им была изъята запись с камер видеонаблюдения из магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: /// за +++ (л.д.57-59);

- показаниями подозреваемого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке на месте происшествия, о том, что +++ около 19 часов 48 минут из магазина «Мария-Ра» ООО «Розница-К1» по адресу: ///, он тайно похитил КОНЬЯК НОЙ ТРАДИЦИОННЫЙ 3 ГОДА 0,5Л 1 шт., КОНЬЯК ОРДИНАРНЫЙ АРМЯНСКИЙ ПЯТИЛЕТНИЙ 0,5Л 1 шт., с которыми скрылся (л.д.39-42, 47-54);

- протоколами выемки, осмотра предметов, согласно которым был осмотрен СD диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: /// за +++, приобщенный к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.61-64, 65-68, 69, 70).

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему: 

Вина ФИО1 в содеянном доказана, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Вина ФИО1 полностью подтверждается его собственными показаниями о совершенной им +++ краже спиртного из магазина ««Мария-Ра» по адресу: ///, показаниями представителя потерпевшего Л. об объеме и стоимости похищенного; показаниями свидетеля А. об изъятии из магазина «Мария-Ра» по адресу: ///, записей с камеры видеонаблюдения за +++.

Показания указанных лиц объективно подтверждаются протоколами следственных действий. При этом у суда нет оснований не доверять показаниям названных лиц, поскольку они с ФИО1 в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. ФИО1 показания давал в присутствии защитника, добровольно и подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, при этом ему разъяснялось положение закона о том, что он вправе против себя не свидетельствовать, в связи с чем суд берет их в основу приговора. 

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд исходит из того, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действовал тайно для собственника имущества, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебно-следственной ситуации он ориентирован верно, на учете в психиатрических учреждениях не состоит. 

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 на условия жизни его семьи. Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния являются умышленными и законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными. 

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что он на учете у нарколога, у психиатра не состоит, судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признает и учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, объяснения, принесенные извинения, возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказание им посильной помощи, мнение представителей потерпевшего, которые на строгом наказании не настаивали, наличие несовершеннолетних детей. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется, в связи с чем суд применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, который в период испытательного срока по двум приговорам суда совершил преступление, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, в случае назначения иного вида наказания, в том числе принудительных работ на основании ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, цели наказания, в том числе по предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений, достигнуты не будут. 

Несмотря на указанные выше смягчающие обстоятельства в отсутствие отягчающих, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку данное преступление ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговорам Октябрьского районного суда г.Барнаула от 31.07.2023, Октябрьского районного суда г.Барнаула от 12.10.2023, условное осуждение по которым, по мнению суда, сохранено быть не может, и в случает применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, восстановления социальной справедливости не произойдет, поскольку вышеизложенное свидетельствует о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, так как будучи дважды условно осужденным, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, продолжил занятие преступной деятельностью. В связи с изложенным суд отменяет условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда г.Барнаула от 31.07.2023, Октябрьского районного суда г.Барнаула от 12.10.2023, назначает наказание на основании ст.70 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения ч.4 ст.70 УК РФ о том, что наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. При этом в соответствии с законом неотбытым наказанием считается весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Суд назначает ФИО1 наказание в рамках санкции закона, окончательное - по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 01.03.2024. 

Наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении на основании п.«а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, куда следовать под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В силу ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, который находится в трудоспособном возрасте, частично в размере 1892 рубля 90 копеек за оказание юридической помощи в суде 04 апреля 2024 года, поскольку ФИО1 заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, дело в общем порядке рассмотрено в связи с возражением государственного обвинителя о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда г.Барнаула от 31.07.2023, Октябрьского районного суда г.Барнаула от 12.10.2023.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 31.07.2023, Октябрьского районного суда г.Барнаула от 12.10.2023, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. 

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 01.03.2024, более строгим наказанием, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием в колонии-поселении, куда следовать под конвоем в порядке статей 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по данному уголовному делу в период с 04 апреля 2024 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Процессуальные издержки взыскать с ФИО1 в размере 1892 рубля 90 копеек.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу - СД диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

...>, за 18.12.2023, хранится при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции. 

Судья Н.Г. Кемпф

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>