Дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.

при секретаре Коротковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного иска сослался на следующие обстоятельства. В ноябре 2022 года он обратился в офис АО «Альфа-Банк» с заявлением о выпуске дебетовой карты «МИР». При заполнении заявления о предоставлении карты он указал на своё несогласие на получение от АО «Альфа-Банк» какой-либо рекламной информации. Несмотря на это, от отправителя «Аlfа-Ваnk» на его номер телефона НОМЕР начали поступать смс-сообщения рекламного характера: 08.02.2023г. «одобрили вам 1500000 рублей по индивидуальной ставке от 9,99%. Получить деньги аlfа. mе/QСDОВА, 88002000000»; 16.02.2023г. «одобрили вам кредит на 2799000 рублей по ставке 9,99%. Вы можете снизить ставку на 3% и платить меньше: 88002000000, аlfа. mе/QСDОВА»; 27.03.2023г. «одобрили вам 1870000 руб. в кредит по ставке 6%. Оформить: аlfа. mе/QСDОВА, 88002000000». Считая, что действия АО «Альфа-Банк» являются незаконными, он обратился с жалобой в УФАС по Челябинской области. УФАС по Челябинской области, рассмотрев дело НОМЕР, признало ненадлежащей рекламу, предоставленную АО «Альфа-Банк» 08.02.2023г., 16.02.2023г., 17.02.2023г. на номер НОМЕР от отправителя под буквенным обозначением «Аlfа-Ваnk» без предварительного согласия абонента, поскольку при её распространении нарушены требования ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О рекламе». 26.025.2023г. УФААС по Челябинской области приняло решение НОМЕР, которое ответчиком не обжаловалось. Ответчик нарушил его права как потребителя, считает, что сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. полностью компенсирует причинённые ему нравственные страдания. Просит: взыскать в его пользу с АО «Альфа-Банк» компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.3-4).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела, в представленном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, заявленное требование удовлетворить (л.д. 28,201).

Ответчик АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, судом извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, суду представлен отзыв с имеющими возражениями (л.д. 67-68, 200). Указал, что истец не обращался в банк с заявлением о прекращении распространения рекламы в его адрес. Заявленная истцом компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. явно несоразмерна и завышена, что не отвечает требованиям разумности. Само по себе получение ФИО1 рекламного объявления не свидетельствует о причинении ему нравственных страданий, влекущих компенсацию морального вреда в денежном выражении. Просит в удовлетворении иска отказать.

Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требование истца подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 03.11.2022 года между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в редакции, действующей на дату подписания документов, что подтверждается копией анкеты ФИО1. В анкете указан номер мобильного телефона истца НОМЕР (л.д.74-190).

Суду представлена справка от АО «Альфа-Банк», об открытии ФИО1 03.11.2022г. в АО «Альфа-Банк» счёта (л.д.11).

ФИО1 ознакомлен и согласен с условиями договора, обязался их выполнять. Возражений относительно условий договора истец в АО «Альфа-Банк» не направлял. 

При заполнении заявления о предоставлении карты, ФИО1 указал на своё несогласие на получение от АО «Альфа-Банк» какой-либо рекламной информации (л.д.197).

Несмотря на это, от отправителя «Аlfа-Ваnk» на номер телефона НОМЕР, принадлежащего ФИО1, поступили смс-сообщения рекламного характера: 08.02.2023г. «одобрили вам 1500000 рублей по индивидуальной ставке от 9,99%. Получить деньги аlfа. mе/QСDОВА, 88002000000»; 16.02.2023г. «одобрили вам кредит на 2799000 рублей по ставке 9,99%. Вы можете снизить ставку на 3% и платить меньше: 88002000000, аlfа. mе/QСDОВА»; 27.03.2023г. «одобрили вам 1870000 руб. в кредит по ставке 6%. Оформить: аlfа. mе/QСDОВА, 88002000000». 

Истцом представлены скриншоты смс-сообщений, детализации счёта (л.д.13-20,202).

ФИО1 обратился в Челябинское УФАС России с заявлением по факту распространения смс-сообщений рекламного характера на номер НОМЕР от отправителя «Аlfа-Ваnk» без предварительного согласия абонента (л.д.21,22).

Челябинским УФАС России суду представлен материал по заявлению ФИО1 (л.д.32-47,49-65). 

Определением председателя Комиссии УФАС по Челябинской области от 05.05.2023г. возбуждено производство по делу НОМЕР по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (л.д.51 оборот-52).

Сведений о наличии согласия абонента с номером НОМЕР на получение смс-сообщений рекламного характера от АО «АльфаБанк» не представлено, в связи с чем, Челябинское УФАС России сделало вывод об его отсутствии.

Решением Челябинского УФАС России по делу НОМЕР от 26.05.2023г. признана ненадлежащей реклама, распространённая АО «Альфа-Банк» 08.02.2023г., 16.02.2023г., 17.02.2023г. на номер НОМЕР от отправителя под буквенным обозначением «Аlfа-Ваnk» без предварительного согласия абонента, поскольку при её распространении нарушены требования ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О рекламе». Предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе АО «Альфа-Банк» не выдано. Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Челябинского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 КоАП РФ в отношении АО «Альфа-Банк» (л.д.31).

Решение Челябинского УФАС России по делу НОМЕР от 26.05.2023г. не обжаловалось.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными актами.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ (ред. От 24.07.2023г.) «О рекламе», реклама - информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот. Рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Согласно ч. 1 ст. 18 ФЗ «О рекламе», распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частями 1 - 3 статьи 18 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" определено, что распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признаётся распространённой без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

В силу ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причинённого здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

Таким образом, в силу прямого указания в законе моральный вред подлежит взысканию в случае установления факта нарушения прав гражданина в результате распространения ненадлежащей рекламы.

По данному делу установлено и подтверждается, в том числе, решением по жалобе по делу N НОМЕР Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе от 26.05.2022 года, согласно которому признана ненадлежащей реклама, распространённая АО «Альфа-Банк» 08.02.2023г., 16.02.2023г., 17.02.2023г. на номер +НОМЕР от отправителя под буквенным обозначением «Аlfа-Ваnk» без предварительного согласия абонента.

По мнению суда, ответчик должен нести ответственность по возмещению компенсации морального вреда, причинённого ФИО1.

То, что в результате распространения АО «Альфа-Банк» 08.02.2023г., 16.02.2023г., 17.02.2023г. на номер НОМЕР от отправителя под буквенным обозначением «Аlfа-Ваnk» без предварительного согласия абонента рекламной информации, истцу действительно были причинены нравственные страдания, душевные переживания, у суда сомнений не вызывает, поскольку указанные нравственные страдания, безусловно, имели место длительный период времени, и они обязательно подлежат компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая характер и объём причинённых истцу нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, кратность допущенного нарушения прав истца, отсутствие существенных последствий для истца от деятельности ответчика, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, взыскиваемый с ответчика в пользу истца в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика АО «Альфа-Банк» надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» госпошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: С.Н. Юркина

Мотивированное решение вынесено ДАТА.