Дело № 2-704/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Черныш Е.С., 

при секретаре судебного заседания Зазулиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ....

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы. 

Истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., на основании договора купли-продажи домовладения от 28.05.1996 года, удостоверенного нотариусом г.Донецка Ростовской области ФИО3, реестровый № 1274. Право собственности на указанный жилой дом 18.01.2010 года зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделана запись регистрации .....

28.05.2013 года истец зарегистрировала в доме брата своей знакомой ФИО2, которому регистрация была необходима для трудоустройства. В дом ФИО1 ответчик не вселялся и не проживал в нем, вещей его в доме нет.

ФИО2 не является членом семьи истца, однако от добровольного снятия с регистрационного учета в доме ФИО1 уклоняется, место жительство его не известно.

Из-за регистрации ответчика в доме истца ФИО1 несет дополнительные расходы по уплате за пользование водой, уборку мусора и за ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, не явилась, обеспечила явку своего представителя, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место пребывания ответчика суду неизвестно, в связи с чем, его интересы в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании представлял адвокат Шишкин А.Г., который возражал относительно удовлетворения иска. 

Свидетели И.З.А., Ч.З.А. в судебном заседании показали, что ответчик ФИО2 по ... никогда не проживал, вещей его в доме истца нет.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд установил, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ... (л.д. 5,6 ).

В домовладении по вышеуказанному адресу с 28.05.2013 года зарегистрирован ответчик ФИО2, ... года рождения (л.д. 8-9).

ФИО2 по месту регистрации: ... никогда не проживал и в домовладение не вселялся, место жительство его не известно, что подтвердили в судебном заседании свидетели И.З.А., Ч.З.А.

Ответчик не имел намерения вселяться и проживать в жилом доме истца. По месту регистрации: ..., ФИО2 не проживает, не является членом семьи собственника, не использует данное жилое помещение по назначению, в связи с чем, не приобрел право пользования указанным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ... года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением - домовладением, расположенным по адресу: ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: