Дело № 1- 68/2017

уг. дело №11701320043400065

Беловский районный суд Кемеровской области

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белово 31 мая 2017 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,

с участием гос. обвинителя – зам. прокурора Беловского района Черных Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов № г. Белово Губиной И.В., предст. удост. № от 29.04.2008г. и ордер № от 20.03.2017г.,

потерпевшей Ф.И.О.1,

при секретаре Васильевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах. 

27 января 2017 года в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 08 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № по 

<

адрес>, в ходе ссоры с Ф.И.О.1 на почве возникших к ней личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения ей тяжкого вреда здоровью, ФИО1 руками оттолкнул Ф.И.О.1 от его действий последняя упала на спину на пол. После чего ФИО1, продолжая свои умышленные преступные действия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, своей правой рукой отвел правую руку Ф.И.О.1. в сторону, затем своей правой кистью взял под локоть Ф.И.О.1 и приподнял вверх правую руку, при этом своей левой кистью держал кисть правой руки Ф.И.О.1 и давил вниз, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Ф.И.О.1, согласно заключению судебно-медицинских экспертиз № от 04.04.2017 года и № от 13.04.2017г., следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> в соответствии с п. 6.11.2., Приказа Минздравсоцразвития России 24.04.2008г.№н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно после консультаций с защитником. 

Защитник Губина И.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Ф.И.О.1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Черных Ю.В., полагавшего возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый ФИО1 предъявленное ему обвинение не оспорил, со стороны государственного обвинителя и потерпевшей возражений не поступило, а санкция ч.1 ст. 111 УК РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке. 

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также требования ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 вину признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не судим, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого. Потерпевшая простила его и просит строго не наказывать, не лишать свободы.

В соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства также наличие у подсудимого психического расстройства, не исключающего вменяемости.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, суд считает, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого ФИО1, возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное. 

С учетом обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 299, 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 ( трех) лет 6 ( шести ) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 ( два ) года. 

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: карту вызова скорой медицинской помощи № от 27.01.2017г., хранящуюся на станции скорой медицинской помощи г. Белово- оставить на ССМП г. Белово.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осуждённого ФИО1 от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному делу, связанных с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде. 

Приговор может быть обжалован, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно либо путем использования системы видеоконференц-связи. 

Судья: Н. Н. Рындина.