Копия

Уголовное дело № 1-103/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Моршанск 16 июля 2019 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Понкратовой Н.А.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Моршанска ФИО1,

Подсудимого ФИО2,

Защитника – адвоката Попова Ю.В., предъявившего удостоверение № и ордер № Ф-086579 от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре Синицыной Т.Н.,

С участием потерпевшей ГГА, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО2 вместе со своей сожительницей ГГА находился в своём доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В это же время между ФИО2 и ГГА на кухне дома произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений ГГА, из ящика кухонного стола взял нож, являющийся хозяйственно-бытовым, а ГГА, видя это, вышла в террасу дома. Однако, ФИО2, желая причинить ГГА телесные повреждения, осознавая при этом, что от его действий могут наступить общественно-опасные последствия в виде тяжкого вреда здоровью и, желая их наступления, держа в правой руке нож, являющийся хозяйственно-бытовым, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, вышел следом за ГГА в террасу дома, где клинком ножа умышленно нанёс ей один удар в область живота слева, причинив последней телесные повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения живота с повреждением левой доли печени и желудка, гемоперитонеум 800,0 мл (наличие крови в брюшной полости); резанной раны ладонной поверхности левой кисти. 

В соответствии с п.6.1.15, 6.1.16 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением левой доли печени и желудка, гемоперитонеум 800,0 мл (наличие крови в брюшной полости) по признаку опасности для жизни человека расцениваются как тяжкий вред здоровью. 

В соответствии с п.8.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, резанная рана ладонной поверхности левой кисти расценивается как легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов или систем продолжительность до трех недель от момента причинения травмы. 

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство, заявленное подсудимым, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультации с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признаков психического расстройства не обнаруживает и не обнаруживал ранее. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия и в суде может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может самостоятельно осуществлять права на защиту. Признаков алкогольной и психической зависимости у ФИО2 настоящим обследованием не выявлено (т.1 л.д. 136-138).

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности и объективности данного заключения, в связи с чем, суд считает установленным, что в период совершения инкриминируемого ему деяния подсудимый ФИО2 являлся вменяемым, а также является вменяемым и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что ФИО2 в содеянном раскаялся, вину в совершенном преступлении осознал, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в ОГБУЗ «Тамбовская Инфекционная клиническая больница» за медицинской помощью не обращался, в ГБУЗ «Тамбовский областной клинический противотуберкулезный диспансер» на учете не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений на него со стороны жителей не поступало, потерпевшая на строгом наказании не настаивала.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2

Наличие малолетнего ребенка у ФИО2 – сына ГМА, ДД.ММ.ГГГГ, суд, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимому.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Из существа предъявленного обвинения следует, что ФИО2 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, о чем указано в обвинительном заключении.

Органом предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признано – «алкогольное опьянение», о чем также указано в обвинительном заключении. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу закона признание указанного обстоятельства отягчающим наказание, является правом суда, а не правом органа предварительного расследования.

Также по смыслу закона - само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления, если бы он был трезв, то не совершил бы данное преступление.

Учитывая данные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд считает, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, в связи с чем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, не относящихся к отягчающим наказание обстоятельствам, суд учитывает, что ФИО2, согласно справке-характеристике администрации Екатериновского сельсовета, злоупотребляет спиртными напитками, характеризуется удовлетворительно.

Никакими другими данными, характеризующими личность подсудимого, на момент постановления приговора суд не располагает. 

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

С учетом всех обстоятельств дела, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких и отличающегося повышенной степенью общественной опасности, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы и считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ относительно назначения более мягких видов наказания суд не усматривает, поскольку в судебном заседании обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд также не усматривает.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО2 преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО2 должен быть определен как колония общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- нож, смыв вещества бурого цвета с пола в террасе дома ГГА, смыв вещества бурого цвета с калитки домовладения ГГА, смыв вещества красного цвета похожего на кровь с клумбы в виде декоративного гуся находящегося на улице у соседнего дома ГГА, образцы крови потерпевшей ГГА, свидетеля ГДА, подозреваемого ФИО2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Моршанский» - подлежат уничтожению.

- женская куртка, майка и брюки, принадлежащие ГГА, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Моршанский» - подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с 16 июля 2019 года. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- нож, смыв вещества бурого цвета с пола в террасе дома ГГА, смыв вещества бурого цвета с калитки домовладения ГГА, смыв вещества красного цвета похожего на кровь с клумбы в виде декоративного гуся находящегося на улице у соседнего дома ГГА, образцы крови потерпевшей ГГА, свидетеля ГДА, подозреваемого ФИО2 - уничтожить.

- женскую куртку, майку и брюки, принадлежащие ГГА - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. 

В случае подачи апелляционного представления и апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копий представления и жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные представление и жалобу. 

Федеральный судья: подпись Н.А. Понкратова

Копия верна

Судья Н.А. Понкратова

Секретарь А.В. Важенина

«___» _____________ 2019 г.

Уникальный идентификатор дела 68RS0015-01-2019-000961-07

Приговор вступил в законную силу «___» _____________ 2019 г.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-103/2019 Моршанского районного суда Тамбовской области

Судья Н.А. Понкратова

Секретарь А.В. Важенина