Дело № 12-18/2023

РЕШЕНИЕ

об отмене постановления и о прекращении производства по делу

25 мая 2023 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М., 

представителя Хабезской межрайонной прокуратуры КЧР - старшего помощника прокурора Калабекова И.С., 

рассмотрев протест Хабезского межрайонного прокурора КЧР Казанокова А.О. на постановление мирового судьи судебного участка № Хабезского судебного района КЧР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Хабезского судебного района КЧР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Хабезский межрайонный прокурор КЧР Казаноков А.О. обратился в Хабезский районный суд КЧР с протестом на указанное постановление, в обоснование которого указал, что считает постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку при рассмотрении административного дела нарушены нормы процессуального и материального права, повлекшие за собой вынесение решения, не основанного на норме закона.

Так, проверкой прокурора установлено, что данное постановление было вынесено на основании протокола об административном правонарушении №-АД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, который был сфальсифицирован судебным приставом-исполнителем ФИО3, после чего он обратился с протестом об отмене постановления.

Прокурор Калабеков И.С. в судебном заседании поддержал доводы протеста по изложенным в нем основаниям и просил суд его удовлетворить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - ФИО2, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протеста, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении или рассмотрении протеста в свое отсутствие не заявлял, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судом принято решение о рассмотрении протеста в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав протест и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

По смыслу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, протеста судья не связан с их доводами и проверяет дело в полном объеме. 

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Хабезского судебного района КЧР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в здании Хабезского районного суда КЧР гр. ФИО2 подкурил сигарету. Тем самым не выполнил законное требование младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, в связи с чем, был составлен протокол №-АД об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверкой прокуратуры установлено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ младший судебный пристав по ОУПДС Хабезского РО УФССП по КЧР ФИО3, находясь в здании Хабезского районного суда КЧР, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, а. Хабез, 

<

адрес>, будучи при исполнении своих служебных обязанностей, увидел зашедшего в здание суда своего знакомого жителя а. 

<

адрес> КЧР ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, при этом в виде, не оскорбляющем человеческое достоинство, общественную нравственность и не совершающего каких-либо правонарушений, который самостоятельно покинул территорию суда и вышел на улицу, действуя умышленно, с целью повышения статистических показателей работы по привлечению лиц к административной ответственности по ст. 17.3 КоАП РФ, подозвал ФИО2 и сообщил, что необходимо составить в отношении него протокол об административном правонарушении, на что ФИО2 дал своё согласие.

После этого ФИО3, находясь на своем рабочем месте, составил протокол об административном правонарушении №-АД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., без его фактического присутствия, вписав его личные данные и вымышленные сведения о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ «Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов», выразившегося в неисполнении законных требований судебного пристава о прекращении курения на территории Хабезского районного суда КЧР, которое ФИО2 фактически не совершалось.

Составив указанные сфальсифицированные материалы о совершении ФИО2 административного правонарушения, ФИО3 передал их начальнику отделения - старшему судебному приставу Хабезского РОСП УФССП России по КЧР ФИО4

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО2, согласно которым он административное правонарушение не совершал, объяснение по существу административного правонарушения не давал, составленные документы в деле об административном правонарушении не видел и свои подписи в них не проставлял, при рассмотрении мировым судьей судебного участка № Хабезского судебного района КЧР ФИО1 дела об административном правонарушении, участия не принимал, штраф лично не оплачивал и кого-либо оплатить административный штраф не просил.

В нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № Хабезского судебного района КЧР ФИО1 не исследованы вопросы, имеющие существенное правовое значение, как нарушающие право на защиту ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Вышеуказанные обстоятельства являются существенными для рассмотрения дела об административном правонарушении и подлежат обязательному выяснению и указанию в постановлении по делу об административном правонарушении.

Допущенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ при вынесении опротестованного постановления являются существенными, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание положения вышеперечисленных норм законодательства и руководящих разъяснений, а также установленные судом обстоятельства о том, что опротестованное прокурором постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ было вынесено на основании сфальсифицированного протокола об административном правонарушении №-АД от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отменить постановление и прекратить производство по делу на основании п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Протест Хабезского межрайонного прокурора КЧР Казанокова А.О. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Хабезского судебного района КЧР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Хабезского районного суда КЧР ФИО10