Дело №2-220/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

13 февраля 2019 года город Кызыл 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Хертек С.Б., при секретаре Лупсаа Ч.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Тувинскому Республиканскому Отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» о признании незаконным в части установления срока срочного трудового договора, приказа об увольнении, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, 

с участием прокурора Ажи С.А., истца ФИО1, ее представителя по ордеру ФИО5, представителя ответчика по доверенности ФИО6, 

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд к указанному выше ответчику с вышеуказанным иском (с учетом уточнения), в обоснование которого указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в должности 

<

данные изъяты> Без обоснования причин, работодатель ДД.ММ.ГГГГ вновь заключил с истцом трудовой договор №, и в ДД.ММ.ГГГГ года истцу была представлена копия данного трудового договора. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец в связи с болезнью находилась на листке нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ истец пришла на работу с целью предоставлению 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копии листка нетрудоспособности и в этот же день, ей вручено уведомление о прекращении действия трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ. Приказ об увольнении не был издан ДД.ММ.ГГГГ и в связи с чем по окончанию листка нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу. Далее, истцу стало известно, что первый секретарь 

<

данные изъяты> издал приказ (распоряжение) № о передаче дел 

<

данные изъяты>. Указанный приказ был издан в период нахождения истца на больничном листке. ДД.ММ.ГГГГ работодателем было издано распоряжение №. В соответствии с данным распоряжением, истец была включена в созданную комиссию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что она находилась на больничном листе. Считает, что приказ об увольнении составлен намного позже, в связи с чем является неправомерным и незаконным. Указанный приказ выдан истцу на руки во время судебного заседания, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Также истец считает, что фактическим между ней и работодателем сложились отношения по другому договору, заключенному на неопределенный срок. 

<

данные изъяты> действует на основании устава политической партии. 

<

данные изъяты> секретарь 

<

данные изъяты> принимает на работу и увольняет сотрудников аппарата регионального отделения. В нарушение Устава 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> не дало согласия на увольнение истца, как работника аппарата регионального отделения.

Просит суд признать незаконным срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления срока и признать его заключенным на неопределенный срок; -признать незаконным приказ № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дел главного бухгалтера; -признать незаконным распоряжение № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; - признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении с истцом трудового договора; - восстановить истца в прежней должности 

<

данные изъяты>; - взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период со ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления; - компенсировать моральный вред в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по ордеру ФИО5, уточненный иск полностью поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика 

<

данные изъяты> ФИО6, действующий по доверенности, иск не признал, пояснив, что увольнение произведено на законных основаниях. Просил в удовлетворении иска отказать. Также представлены письменные возражения, в котором просил о применении срока давности за обращением истцом в суд. 

Представители третьих лиц - 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, допросив свидетелей ФИО12, Свидетель №2, ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО10, ФИО15, заслушав заключение прокурора Ажи С.А., полагавшего иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзац третий части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. 

Вместе с тем Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств при наличии соответствующего соглашения работника и работодателя. К таким случаям, в частности, относится заключение срочного трудового договора с руководителями организаций независимо от их организационно-правовой форм и форм собственности. При этом работнику, выразившему согласие на заключение трудового договора на определенный срок, известно о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

В соответствии с ФЗ «О политических партиях» политическая партия, ее региональные отделения и иные структурные подразделения вправе заключать с работниками аппарата политической партии срочные трудовые договоры (контракты) на срок, не превышающий срока полномочий руководящих органов политической партии, ее региональных отделений или иных структурных подразделений.

Аппарат партии – это органы партии, которые осуществляют организационное и техническое обеспечение работы руководящих органов политической партии и выполнение решений руководящих органов партии в пределах их компетенции. В основном его составляют "штатные сотрудники, которые занимаются чисто организационными проблемами. Это люди, по своей сути обычные чиновники, работающие с информацией, готовящие документы, принимающие решения по текущим вопросам партийной жизни и контролирующие их выполнение".

Так, материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 (работник) заключен срочный трудовой договор №. Согласно условиям договора работодатель принимает работника на должность 

<

данные изъяты>. Настоящий договор заключен со дня подписания договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 2.1 Срочного трудового договора № изменен и изложен в следующей редакции: «Настоящий договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и вступает в силу с момента даты его подписания сторонами».

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 (работник) заключен срочный трудовой договор №. Согласно условиям договора работодатель принимает работника на должность 

<

данные изъяты>. Настоящий договор заключен со дня подписания договора с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока полномочий комитета 

<

данные изъяты>. 

Согласно выписке из протокола заседания 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 избран Первым секретарем 

<

данные изъяты>. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, между 

<

данные изъяты> в лице руководителя – Первого секретаря, действующего на основании Устава 

<

данные изъяты> (работодатель) Свидетель №1 и ФИО1 (работник) заключен срочный трудовой договор №. Согласно условиям договора работодатель принимает работника на должность главного бухгалтера. Срок действия трудового договора установлен по соглашению между работником и работодателем на основании ст. 59 ТК РФ, абз. 2 п. 2 ст. 31 "О политических партиях". То есть настоящий договор заключен со дня подписания договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ первый секретарь 

<

данные изъяты> Свидетель №1 уведомил ФИО1 о прекращении срока действия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>.

Далее, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом прекращен в связи с истечением срока его действия по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Данный приказ получен истцом в ходе рассмотрения дела в судебном заседании. 

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 составлен акт об отказе ФИО1 ознакомиться с приказом о прекращении трудового договора. 

Допрошенные по ходатайству стороны истца свидетель ФИО12 суду показал, что является другом истца, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 производил видеосъемку на телефон истца в здании 

<

данные изъяты>, где она работает, а именно снимал передачу документов. Ему запомнилось, что истец спрашивала про трудовую книжку, а также спрашивала Свидетель №1, на что молодой парень ответил, что его нет. 

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что действительно ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает ведущим специалистом по кадрам в 

<

данные изъяты>. При приеме на работу, трудовая книжка не была представлена, представлена только копия. 

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что работала в 

<

данные изъяты> вместе с истцом, помнит, что ДД.ММ.ГГГГ в рабочий день приходила истец, спрашивала про документы. Был ли Свидетель №1 в этот день, она не помнит. В настоящее время ее уволили, в суде рассматривается ее исковое заявление о восстановлении на работе. 

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что работает в настоящее время в 

<

данные изъяты> - секретарем 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. Помнит, что ДД.ММ.ГГГГ на работу приходила истец, при ней, работнике ФИО16 и руководителе Свидетель №1 истцу вручали приказ о прекращении трудового договора, в связи с отказом, был составлен акт об отказе, который она также подписала. 

Свидетель ФИО14 суду показал, что является членом Бюро 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ проходило заседание Бюро, однако туда не пошел, так как некоторых не впускали на заседание, были люди в форме. 

Свидетель ФИО10 суду показал, что является членом Бюро партии по настоящее время, ДД.ММ.ГГГГ он находился на заседании Бюро, однако при нем вопросов об увольнении, в том числе ФИО1 не обсуждали. 

Свидетель ФИО15 суду показала, что вместе ранее работала с истцом, может охарактеризовать ее как ответственного, грамотного и исполнительного работника. 

Вместе с тем, в ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено применение срока исковой давности, к исковым требованиям о признании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок. Представитель ответчика отметил, что к данным исковым требованиям применяются положения ст. 392 ТК РФ о трёхмесячном сроке исковой давности, следовательно, срок исковой давности по данному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок, на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона «О политических партиях» на работающих по трудовому договору (контракту) работников аппарата политической партии, ее региональных отделений и иных структурных подразделений распространяется законодательство Российской Федерации о труде и социальном страховании.

Политическая партия, ее региональные отделения и иные структурные подразделения вправе заключать с работниками аппарата политической партии срочные трудовые договоры (контракты) на срок, не превышающий срока полномочий руководящих органов политической партии, ее региональных отделений или иных структурных подразделений.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора, в частности, является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения. 

В силу ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. 

Данная норма регулирует отношения, возникающие при наступлении определенного события - истечение установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в Определении N 614-О-О от 21 октября 2008 г., прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 г. N 2, исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Обращаясь с иском в суд, истец пояснила, что приказ об увольнении является незаконным, так как по своей сути, заключенный с ней срочный трудовой договор является бессрочным, а не срочным. 

Как уже установлено выше, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> в лице руководителя – Первого секретаря, действующего на основании Устава 

<

данные изъяты> (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен срочный трудовой договор №. Согласно условиям договора работодатель принимает работника на должность 

<

данные изъяты>. Срок действия трудового договора установлен по соглашению между работником и работодателем на основании ст. 59 ТК РФ, абз. 2 п. 2 ст. 31 "О политических партиях". То есть настоящий договор заключен со дня подписания договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом истец выразила согласие с условиями заключенного с ней срочного трудового договора для выполнения работы в течение определенного срока на предложенных условиях. Замечаний, возражений не имеется. О чем свидетельствует собственноручная подпись работника ФИО1, которая не оспаривалась истцом. 

Как видно из материалов дела, исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, в том время как о заключении срочного трудового договора с указанием на срок его действия истцу было известно с даты его заключения и подписания – ДД.ММ.ГГГГ, то есть заявление в суд подано с пропуском установленного законом срока, о применении которого было заявлено представителем ответчика.

Однако в суд за защитой нарушенного права об оспаривании срочного трудового договора истец обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока с даты его расторжения за разрешением индивидуального трудового спора, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, суду не представила.

Указание истца на то, что копию срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ она получила в ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем не пропущен срок оспаривания данного договора, судом не может быть принят во внимание по изложенным выше основаниям. Каких-либо уважительных причин пропуска срока истцом в данном случае не представлено. 

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части, и об этом было заявлено представителем ответчика в ходе судебного заседания.

В этой связи, руководствуясь положениями ст. 392 ТК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 г. N 2, суд приходит к выводу об отказе в иске об оспаривании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с 

<

данные изъяты> в лице руководителя – Первого секретаря, действующего на основании Устава 

<

данные изъяты>, в том числе по мотиву пропуска истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Также истец указала на то, что ее увольнение было произведено незаконно, поскольку не было получено согласия с Бюро 

<

данные изъяты>.

В ходе судебного заседания судом был исследован представленный стороной ответчика Устав политической партии 

<

данные изъяты>, действительно пункт 6.12 гласит – с согласия Бюро Комитета регионального отделения 

<

данные изъяты> принимает на работу и увольняет сотрудников аппарата регионального отделения, утверждает штатное расписание регионального отделения 

<

данные изъяты> в порядке, установленном законодательством РФ и ЦК 

<

данные изъяты>. Между тем, исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, судом установлено, что истец была уволена в связи с истечением срока срочного трудового договора, а не по инициативе работодателя, то в указанном случае обязательного согласия Бюро Комитета регионального отделения 

<

данные изъяты> не требовалось. Таким образом, указанные доводы истца не выдерживают критики.

Кроме этого, разрешая спор, судом установлено, что истец работодателем предупреждался в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, что подтверждается подписью ФИО1 в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, что также не оспаривалось стороной истца в судебном заседании. 

Расторжение трудового договора производится при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.

В связи с указанным, требования истца ФИО1 о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) с истцом трудового договора, восстановлении истца в прежней должности 

<

данные изъяты>, о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей не подлежат удовлетворению, так как они являются производными от основного требования.

Доводы истца о том, что приказ о прекращении (расторжении) трудового договора ею не получен, получен в ходе судебного заседания, о существовании данного приказа узнала в суде, судом при вышеуказанных обстоятельствах, также не может быть принят во внимание, поскольку в материалы дела ответчиком представлен акт об отказе работника ознакомиться с приказом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1 

Доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 на рабочем месте не было, ей не вручали приказ о прекращении трудового договора, он не мог подписать акт, не состоятельны, опровергаются пояснениями Свидетель №1, свидетельскими показаниями Свидетель №2 

К показаниям свидетеля ФИО12, ФИО8 суд относится критически, поскольку ФИО12 является другом истца, ФИО8 бывшей коллегой по работе, которая также уволена и ее иск о восстановлении на работе рассматривается в суде. 

Однако указанные свидетели также подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действительно приходила на рабочее место, кроме того, свидетель ФИО8 точно не помнит, находился ли Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте или нет. 

Что касается требования истца о признании незаконным приказа № ТРО ПП КПРФ от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дел главного бухгалтера, признании незаконным распоряжение № ТРО ПП КПРФ от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не подлежащими удовлетворению. 

Так, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ первого секретаря ТРО ПП КПРФ РФ Свидетель №1 произвел передачу дел вновь назначенному 

<

данные изъяты> Свидетель №3 в связи с болезнью 

<

данные изъяты> ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ председатель правления инвентаризационной комиссии Свидетель №1 в связи с прекращением трудовых обязанностей, отношений по причине истечения срочного трудового договора с главным бухгалтером ФИО1 вынес приказ (распоряжение) о передаче дел 

<

данные изъяты>.

Суд считает, что вынесение вышеуказанных приказов работодателем по тем или иным основаниям по внутренней работе партии относится исключительно к прерогативе самого работодателя без вмешательства со стороны других лиц, что предусмотрено трудовым законом. В связи с чем, требования в этой части также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к Тувинскому Республиканскому Отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» о признании незаконным в части установления срока срочного трудового договора, приказа об увольнении, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, компенсации морального вреда и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, не подлежат удовлетворению.

На основании и изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к Тувинскому Республиканскому Отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» о признании незаконным в части установления срока срочного трудового договора, приказа об увольнении, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, компенсации морального вреда и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней). 

Председательствующий С.Б. Хертек