РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Мытищинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ООО «ФИО2» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ФИО2», в котором просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 1 118 373 руб. 87 коп., сумму задатка в размере 502 458 руб. 64 коп., проценты в размере 56 799 руб. 61 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей, а также госпошлину в размере 16 588 руб. 16 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Комфорт Недвижимость» был заключен договор №ПР-17-1-2/6оф, согласно которому ООО «Комфорт Недвижимость» от имени истца и за его счет оказывает содействие в приобретении однокомнатной квартиры со строительным №, в секции 1, расположенной на 2 этаже в жилом многоквартирном 

<

адрес> по строительному адресу: 

<

адрес>, Мытищинский муниципальный район, городское поселение Пироговский, д.Пирогово, проектной площадью 40,7 кв.м., по цене 3 341 958 рублей на условиях рассрочки ООО «ФИО2». 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи №ПР-17-1-2/16, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в будущем договора купли-продажи, объектом которого будет квартира в многоквартирном доме стоимостью 5 028 649 руб. 42 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано Дополнительное соглашение к Предварительному договору купли-продажи, согласно которому стоимость объекта составит 4 777 420 руб. 10 коп., при этом 1 118 373 руб. 87 коп., подлежащие возврату на основании соглашения о расторжении ДУПа, указанного в п.1.3 настоящего договора должны быть зачтены в стоимость Объекта, указанную в настоящем пункте.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано Соглашение о расторжении Договора № ПР-17-1-2/6 от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей Участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве. Условиями данного Соглашения установлено, что ФИО3 выплатил по договору денежную сумму в размере 1 369 603 руб. 19 коп., в том числе аванс в размере 1 118 373 руб. 87 коп. и задаток в размере 251 229 руб. 32 коп. 

По настоящее время Основной договор купли-продажи между сторонами не заключен, денежные средства, уплаченные истцом по Предварительному договору купли-продажи, ему не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском. 

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «ФИО2» ФИО7 в судебном заседании исковые требования признала частично. Просила суд отказать во взыскании суммы задатка, также полагала завышенным размер взыскиваемых процентов и расходов на оплату услуг представителя. 

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Комфорт Недвижимость» был заключен договор №ПР-17-1-2/6оф, согласно которому ООО «Комфорт Недвижимость» от имени истца и за его счет оказывает содействие в приобретении однокомнатной квартиры со строительным №, в секции 1, расположенной на 2 этаже в жилом многоквартирном 

<

адрес> по строительному адресу: 

<

адрес>, Мытищинский муниципальный район, городское поселение Пироговский, д.Пирогово, проектной площадью 40,7 кв.м., по цене 3 341 958 рублей на условиях рассрочки ООО «ФИО2». 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи №ПР-17-1-2/16, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в будущем договора купли-продажи, объектом которого будет квартира в многоквартирном доме стоимостью 5 028 649 руб. 42 коп. При этом стороны подтверждают, что на момент подписания Договора между ними ДД.ММ.ГГГГ заключен иной договор №ПР-17-1-2/16, предметом которого является уступка прав и обязанностей ООО «ФИО2», как участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве объекта, ФИО3 В связи с заключением сторонами ДУП все взаиморасчеты между сторонами касательно объекта производятся сторонами на основании и в рамках ДУП.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано Дополнительное соглашение к Предварительному договору купли-продажи, согласно которому стоимость объекта составит 4 777 420 руб. 10 коп., при этом 1 118 373 руб. 87 коп., подлежащие возврату на основании соглашения о расторжении ДУПа, указанного в п.1.3 настоящего договора должны быть зачтены в стоимость Объекта, указанную в настоящем пункте.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано Соглашение о расторжении Договора № ПР-17-1-2/6 от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей Участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве. Условиями данного Соглашения установлено, что ФИО3 выплатил по договору денежную сумму в размере 1 369 603 руб. 19 коп., в том числе аванс в размере 1 118 373 руб. 87 коп. и задаток в размере 251 229 руб. 32 коп. 

Как указывает истец, по настоящее время квартира ему не передана и Основной договор купли-продажи с ним не заключен.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику претензию с требованием выплатить денежные средства, однако ответа на данную претензию не поступило.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с п.1 ст.7 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ст.9 Закона Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства. 

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных истцом по Предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 118 373 руб. 87 коп.

Между тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задаток в двойном размере в сумме 502 458 руб. 64 коп., поскольку пунктом 4 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что полученные ответчиком денежные средства в качестве задатка возврату не подлежат. Истец ознакомился с условиями Соглашения и согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 799 руб. 61 коп., суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Как указывает истец, он обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных по договору, к генеральному директору ООО «ФИО2» ФИО8, которая приняла указанное заявление и гарантировала возврат денежных средств в течение 15 дней. Между тем, в указанный срок денежные средства истцу возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику претензию с требованием выплатить денежные средства, однако ответа на данную претензию не поступило.

Истец полагал, что срок неисполнения обязанности по возврату денежных средств следует считать с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения истца к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (день направления досудебной претензии) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 675 руб. 42 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 35 000 рублей, суд учитывает следующее. 

В соответствие со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и расписки в получении денежных средств по договору. 

Определяя размер подлежащих возмещению истцу судебных расходов, суд учитывает объем оказанных представителем услуг по настоящему гражданскому делу, а именно: составление искового заявления, участие в судебных заседаниях. Суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 17 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13 850 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ООО «ФИО2» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО2» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1 118 373 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 675 руб. 42 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 850 руб. 25 коп.

Во взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате госпошлины в большем размере, а также во взыскании задатка в сумме 502 458 руб. 64 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2020г.