Дело № 12-12/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2017 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., ознакомившись с дополнительной жалобой ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 декабря 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением путем принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Оренбургской области. 

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением судьи районного суда, обратилась в Оренбургский областной суд с дополнительной жалобой об отмене судебного постановления в части назначения ФИО2 наказания в виде административного выдворения и содержания в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по Оренбургской области. 

Изучив жалобу, полагаю, что имеются обстоятельства, исключающие возможность ее принятия к производству судьей Оренбургского областного суда.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч. ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч. ч. 2 и 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно правовой позиции, содержащейся в абз. 4 п. 8 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 января 2016 года № 91-О.

Из материалов дела усматривается, что в Оренбургский областной суд дополнительная жалоба ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 декабря 2016 года подана на основании доверенности от 26 декабря 2016 года, выданной ей ФИО2 

Между тем из представленной доверенности усматривается, что ФИО1 наделена полномочиями на представление интересов ФИО2 в органах МВД и ФМС по Оренбургской области с правом подписи на подачу исковых заявлений и заявлений ходатайств в суде (л.д. 27). 

Таким образом, из содержания указанной доверенности следует, что ФИО1 не уполномочена ФИО2 правом на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Содержание протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 не принимала участие в производстве по настоящему делу в административном органе, а также в суде первой инстанции. Следовательно, она в силу ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ не наделена правом обжалования определения судьи районного суда.

Исходя из изложенного выше, дополнительная жалоба ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 декабря 2016 года не подлежит рассмотрению в Оренбургском областном суде в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, поскольку была подана неуполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах, имеются основания, исключающие возможность рассмотрения поданной жалобы, а потому она подлежит возвращению заявителю. 

Руководствуясь положениями ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

дополнительную жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья Оренбургского 

областного суда Т.И. Пересыпкина