Дело №2-2927/2019

УИД: №

Решение

Именем Российской Федерации

2 декабря 2019 года 

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре Плутницкой Р.В.

с участием представителя ответчика по ордеру ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юг- Коллекшн» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юг - Коллекшн» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 31745 рублей, сроком на 12 месяцев, под 

<

данные изъяты> годовых.

В соответствии с заключенным договором ответчик обязалась уплачивать Банку проценты за пользование кредитом и установленные договором неустойки, а в предусмотренные Договором сроки, вернуть кредит Банку.

Истец указал, что ответчик воспользовалась, предоставленными денежными средствами, однако, обязательства по кредитному договору исполняла не в срок и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), именуемое в дальнейшем «Цедент» и ООО «Юг - Коллекшн», именуемое в дальнейшем «Цессионарий», был заключен договор цессии (уступки прав требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2

Истец пояснил, что просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ существует до настоящего времени и составляет 192491 рубль 61 копейки, из которых: 31745 рублей – сумма основного долга, 154 585 рублей 76 копеек – неустойка, 6160 рублей 87 копеек – проценты.

Истец указал, что он обратился к мировому судье судебного участка №7 Азовского судебного района ФИО3 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по кредитному договору, однако, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, и общество вынуждено было обратиться в суд.

Учитывая, что до настоящего времени, ответчиком задолженность не погашена, то истец просил суд:

взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Юг - Коллекшн» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192491 рубль 61 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5049 рублей 83 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается приобщенным к материалам дела, почтовым уведомлением. В направленном в адрес суда заявлении, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается приобщенным к материалам дела, почтовым уведомлением, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика, действующий на основании ордера, ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал. Указал, что по условиям договора оплата должна производиться двенадцатью платежами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец мог обратиться за защитой нарушенных прав в течении трех лет с даты последнего платежа, но этого сделано не было, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 10.10.2013между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 31745 рублей. 

В соответствии с условиями договора, заемщику предоставлялся кредит в размере 31745 рублей на 12 месяцев под 

<

данные изъяты> годовых, при этом, возврат кредита должен был осуществляться путем внесения ежемесячных платежей по договору 10 числа каждого месяца в размере 3168,16 рублей.

С указанными условиями ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и подтверждается выпиской по счету, что Банк выдал ответчику потребительский кредит, а ответчик воспользовалась, предоставленными денежными средствами, однако, обязательства по кредитному договору исполняла не в срок и не в полном объеме, что привело к нарушению условий кредитного договора.

Из расчета задолженности следует, что у ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 192491 рубль 63 копейки, из которых: 31745 рублей – сумма основного долга, 154 585 рублей 76 копеек – неустойка, 6160 рублей 87 копеек – проценты.

Из материалов деле следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), именуемое в дальнейшем «Цедент» и ООО «Юг - Коллекшн», именуемое в дальнейшем «Цессионарий», был заключен договор цессии (уступки прав требования) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 

Однако, ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не выполнила и ООО «Юг - Коллекшн» долг так же не вернула.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО2 – ФИО1 было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГПК РФ).

На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 196, ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 24 своего постановления N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Из п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

При этом, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43)

Как было указано ранее, условиями договора было предусмотрено внесение минимального платежа в срок не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, при этом, первый ежемесячный платеж должен был быть произведен 11.11.2013.

Таким образом, последний платеж должен был быть внесен ответчиком не позднее 10.10.2014, а, следовательно, исчисление трехлетнего срока исковой давности по последнему платежу должно производиться с 11.10.2014 и по состоянию на 11.10.2017 срок исковой давности истек.

При этом, тот факт, что ООО «Юг - Коллекшн» изначально обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, не свидетельствует о прерывании течения срока исковой давности, поскольку судебный приказ был вынесен уже за пределами срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности.

Кроме того, не влияет на исчисление срока исковой давности и то обстоятельство, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Юг - Коллекшн» был заключен договор цессии (уступки прав требования) №rk-201217/0859 от 20.12.2017, т.к., исходя из положений п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, в том числе уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на дату направления настоящего иска в суд, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга истек, что в силу положений ч.2 ст. 199 ГПК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом, суд принимает во внимание, что истцом доказательств уважительности причин пропуска данного срока, суду не представлено. 

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

Как было указано ранее, ООО «Юг - Коллекшн» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, направив его с помощью электронной почты, т.е. после того как срок исковой давности уже истек, в связи с чем, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО "Юг-Коллекшн" о взыскании задолженности надлежит отказать в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом, согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в т.ч. расходы на оплату услуг представителя.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, в том числе, расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика, отказавшегося во внесудебном порядке удовлетворить такие требования истца в заявленном объеме.

Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком было заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в обоснование несения которых, ответчиком в материалы дела предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг представителя по которой составила 15 000 рублей.

Ознакомившись с указанным документом, учитываяакжзысканию с доверенность, стоимость услуг по оформленю которой составила 694 рубля.чны_______________ конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, объём и характер оказанных услуг представителем ответчика по настоящему делу, объём затраченного им времени, связанного с рассмотрением дела в Азовском городском суде РО, участие в одном судебном заседании, подготовка возражений относительно исковых требований, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ООО «Юг- Коллекшн» отказано, исходя из принципа разумности, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юг- Коллекшн» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика было заявлено ходатайство об отмене мер обеспечения иска.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Из материалов дела следует, что по ходатайству истца ДД.ММ.ГГГГ Азовским городским судом РО были приняты меры обеспечения иска, в виде наложения ареста на имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пределах суммы, заявленных требований в размере 192491 (сто девяносто две тысячи четыреста девяносто один) рубль 63 копейки. 

Однако, принимая во внимание положения ч.3 ст.144 ГПК РФ и тот факт, что в удовлетворении исковых требований ООО «Юг- Коллекшн» отказано, суд считает возможным отменить, принятые ранее, меры по обеспечению иска, в виде наложения ареста на имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пределах суммы, заявленных требований в размере 192491 (сто девяносто две тысячи четыреста девяносто один) рубль 63 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Юг- Коллекшн» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юг- Коллекшн» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Отменить меры обеспечения иска принятые определением Азовского городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пределах суммы, заявленных требований в размере 192491 (сто девяносто две тысячи четыреста девяносто один) рубль 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2019.