дело № 2-366/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 г. р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Трубачевой И.Г., 

с участием помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Роганова Д.К.,

при секретаре Долговой Ю.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Ульяновского района Ульяновской области в интересах ФИО1 к МУ «Администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии и возложении обязанности инициировать повторное обследование жилого помещения на соответствие требованиям, предъявляемым к жилому помещению, 

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности прокурора Ульяновского района Ульяновской области обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к МУ «Администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии и возложении обязанности инициировать повторное обследование жилого помещения на соответствие требованиям, предъявляемым к жилому помещению. В обоснование иска указал, что проведенной прокуратурой Ульяновского района проверкой по обращению ФИО1 выявлен факт незаконного проведения межведомственной комиссией обследования жилого помещения кв*** и последующего незаконного заключения о признании указанного жилого помещения пригодным для проживания. Установлено, что на территории МО «Ульяновский район» осуществляет деятельность по обследованию жилых домов и жилых помещений межведомственная комиссией, утвержденная постановлением администрации МО «Ульяновский район» от 29.04.2015 № 536, с изменениями, внесенными постановлением администрации МО «Ульяновский район» от 18.04.2017 №312. 14.06.2017 указанная межведомственная комиссия в составе председателя комиссии Д. А.И., заместителя председателя комиссии Ч. С.К., членов комиссии С. А.А., Р. Н.А., Н. К.С, Ф А.А., К. Н.Б. произвела осмотр жилого помещения ФИО1, по результатам которого составлен акт обследования помещения от *** При этом прокуратурой района установлено, что полное и всестороннее исследование квартиры фактически не осуществлялось. Согласно акту обследования член межведомственной комиссии ФИО2., являющаяся специалистом-экспертом территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в Ульяновском районе, участие в обследовании не принимала, фактическое обследование жилого помещения не производила, инструментальный контроль и другие виды контроля, а также исследования на предмет соответствия помещения требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности также не проводились, что подтверждается отсутствием ее подписи в акте обследования помещения от *** Кроме того, согласно указанному акту обследование производилось в квартире № ***, когда заявитель ФИО1 проживает в квартире № 1 указанного дома. Несмотря на допущенные нарушения межведомственная комиссия *** утвердила заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ***, согласно которого комиссией принято решение в нарушение п. 47 Положения № 47, приложения № 1 к Положению № 47.

Просит признать незаконным заключение межведомственной комиссии о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ***. Возложить обязанность на администрацию МО «Ульяновский район» инициировать повторное обследование жилого помещения, расположенного по адресу: ***, на соответствие требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для постоянного проживания в соответствии с Положением № 47.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщила.

В судебном заседании помощник прокурора Ульяновского района Ульяновской области Роганов Д.К. исковые требования поддержал, суду дал пояснения в целом аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика МУ «Администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что все отмеченные в иске недостатки были устранены, межведомственной комиссией повторно было проведено обследование жилого помещения ФИО1 и утверждено новое заключение, которым жилое помещение было признано пригодным для проживания.

Суд на месте определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47.

Пунктами 42 - 47 Положения установлен порядок и процедура проведения оценки соответствия помещения установленным указанным Положением требованиям.

В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях органом местного самоуправления. При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом (п. п. 42, 43 Положения).

Согласно п. 47 Положения № 47 по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Указанный перечень является исчерпывающим, решение должно быть принято в строгом соответствии с вышеуказанной нормой.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело в рамках заявленного предмета и основания иска, самостоятельным правом их изменения, суд не обладает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что нанимателем квартиры *** является ФИО1

В связи с обращением ФИО1 прокуратурой Ульяновского района проводилась проверка по факту проведения межведомственной комиссией обследования жилого помещения ***

Из материалов дела следует, что на территории МО «Ульяновский район» осуществляет деятельность по обследованию жилых домов и жилых помещений межведомственная комиссия, утвержденная постановлением администрации МО «Ульяновский район» от 29.04.2015 № 536, с изменениями, внесенными постановлением администрации МО «Ульяновский район» от 18.04.2017 №312.

Из акта обследования жилого помещения № ***. следует, что межведомственная комиссия в составе председателя комиссии Д. А.И., заместителя председателя комиссии Ч. С.К., членов комиссии С А.А., Р. Н.А., Н. К.С, Ф. А.А., К. Н.Б., К. Е.Г. произвела осмотр жилого помещения ФИО1

Из указанного акта усматривается, что в состав межведомственной комиссии входит, в том числе, Т. С.В., являющаяся специалистом-экспертом территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в Ульяновском районе. Однако, подпись Т. С.В. в указанном акте отсутствует.

В результате обследования спорного помещения было установлено, что дом одноэтажный деревянный, обложенный силикатным кирпичом. Кровля шиферная 2-х скатная. Водоснабжение, водоотведение, электроснабжение имеется, система отопления централизованная. В 2009 году проведен капитальный ремонт дома: ремонт кровли, смена венцов, ремонт фундамента, отмостки, облицовка фасада, заменены оконные блоки. Подсобные помещения (крыльцо и сени) выполнены из досок по деревянному каркасу. Покрыты шифером.

*** межведомственной комиссией было утверждено заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания.

Как указано выше, ФИО1 проживает в квартире № ***, тогда как согласно акту, обследование проводилось в квартире № ***

По мнению прокурора, согласно заключению от 14.06.2017 № 8 принято решение о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания, при этом оценка о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению межведомственной комиссией не дана.

Между тем, как установлено в судебном заседании, 06.07.2017г. межведомственная комиссия в составе председателя комиссии Д. А.И., заместителя председателя комиссии Ч. С.К., членов комиссии С А.А., Р. Н.А., Н. К.С, Ф. А.А., К. Н.Б., Т. С.В., К. Е.Г. произвела повторно осмотр жилого помещения ФИО1, о чем был составлен акт обследования и утверждено заключение № 9 от 06.07.2017г. о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она является членом межведомственной комиссии. 06.07.2017г. межведомственная комиссия в полном составе с целью устранения допущенных нарушений при проведении обследования жилого помещения ФИО1 от ***., повторно выходила на обследование квартиры № ***, был составлен акт, утверждено новое заключение о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания

При таких обстоятельствах оспариваемое заключение межведомственной комиссии о признании помещения пригодным для постоянного проживания от *** *** на момент рассмотрения иска в суде потеряло свою актуальность в связи с утверждением нового заключения, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о признании помещения пригодным для постоянного проживания от *** исполняющему обязанности прокурору следует отказать.

Поскольку исковые требования о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о признании помещения пригодным для постоянного проживания от *** удовлетворению не подлежат, то не подлежат удовлетворению и требования о возложении обязанности на администрацию МО «Ульяновский район» инициировать повторное обследование жилого помещения, расположенного по адресу: ***, на соответствие требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для постоянного проживания в соответствии с Положением № 47, как производных от основных.

При этом суд разъясняет, что прокурор, как и истец, не лишены права на обращение в суд с иском об оспаривании заключения межведомственной комиссии № 9 от 06.07.2017г.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, других требований стороны суду не заявили.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований исполняющего обязанности прокурора Ульяновского района Ульяновской области в интересах ФИО1 к МУ «Администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской области о признании незаконным заключение межведомственной комиссии о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от *** возложения обязанности на администрацию МО «Ульяновский район» инициировать повторное обследование жилого помещения, расположенного по адресу: *** на соответствие требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для постоянного проживания в соответствии с Положением № 47, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья: И.Г.Трубачева