1-340/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Стерлитамак 15 марта 2021 года 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б., 

при ведении протокола помощником судьи Андреевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Лебедь А.М., 

подсудимой ФИО6 и её защитника адвоката Юрьева П.И.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

20 декабря 2020 года, в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 15 минут, ФИО6, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> совместно со своим бывшим супругом ФИО1 распивала спиртные напитки. В ходе распития алкоголя у ФИО6 возникли личные неприязненные отношения к ФИО1., и на этой почве у нее возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 с применением ножа, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, 20 декабря 2020 года, в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 15 минут, ФИО6, находясь в вышеуказанной квартире, осознавая, что ее действия носят преступный характер и могут повлечь причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желая наступления тяжких последствий для его здоровья, взяв правой рукой из кухни нож, и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла данным ножом два удара по спине ФИО1 и один удар по правой руке в область локтевого сустава ФИО1 и в результате своих преступных действий, причинила потерпевшему телесные повреждения в виде раны области правого локтевого сустава, которая вызвала легкий вред здоровью, как повлекшая за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, ран задней поверхности грудной клетки справа (в проекции 7,8 межреберий по лопаточной линии), проникающих в плевральную, брюшную полости, осложнившихся гемоперитонеумом (скоплением крови в брюшной полости), гематомой правого легкого, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Во время совершения указанных преступных действий ФИО6, осознавала, что своими преступными действиями причиняет тяжкий вред здоровью ФИО1 опасного для жизни, и желает наступления этих последствий.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, признала в полном объеме и показала, что в ее бывший муж ФИО1 с их младшим сыном приехал из 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ коло 19 часов 30 минут в квартиру по адресу: 

<

адрес>. Она в это время сидела за компьютером училась дистанционно. Они сели ужинать, во время которого, они чтобы сын не видел, выходили на кухню, выпивали алкоголь, который принес ФИО1 После того, как алкоголь закончился ФИО1 предложил еще купить, она была против, сказала, что ему завтра на работу. Она ушла укладывать ребенка спать. Проснулась от того, что пришел ФИО1 Далее они в зале спокойно продолжили распивать алкоголь. Во время распития она начала вспоминать, как они с ним жили во время первого декрета, как он ей помогал, затем про второй декрет, вспоминала его рукоприкладства. Он собрался выйти покурить, в это время она пошла на кухню и взяла там нож с синей ручкой с зазубринами. После 00 часов, в тот момент когда ФИО1 собирался взять верхнюю одежду она держа нож правой рукой обратным хватом нанесла ему в спину слева два ножевых ранения, при этом ничего онане говорила. Он начал отмахиваться и во время нанесения третьего удара она попала ему в руку. Если бы он не отмахнулся, то и третий удар также пришелся бы ему в спину. Все удары она нанесла последовательно, в течение непродолжительного времени. Третий удар также хотела нанести в спину. После чего она бросила нож и ушла в комнату к ребенку спать. Она не стала оказывать ему помощь. Проснулась она от криков и плача сестры ФИО1, ребенок также проснулся. Они с ней ругались, сестра ФИО1 вызвала скорую помощь и полицию. Также там были сожитель сестры - ФИО3, а также ФИО5. Затем приехали сотрудники органа опеки, ПДН забрали ребенка. ФИО1 увезли в больницу, а ее сначала в наркологический диспансер на освидетельствование, затем в полицию, где она написала явку с повинной, дала признательные показания. В больницу она ходила, но так как был карантин носила только передачи. В настоящее время у них нормальные дружеские отношения. Она его ударила ножом, потому что после выпитого вспомнила старые обиды.

Кроме признательных показаний подсудимой о совершенном ею преступлении, виновность ФИО6 подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший ФИО1, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в д

<

адрес> с детьми. Старший сын остался у бабушки, а они с младшим сыном на маршрутном автобусе около 18 часов 30 минут уехали в 

<

адрес>. По пути он купил продукты и водку. Пришел домой к бывшей супруге ФИО6 по адресу: 

<

адрес>. Она сидела за компьютером. Затем они поужинали. Во время ужина они распивали водку и чтобы это не видел их сын они уходили на кухню. После того, как алкоголь закончился, он предложил сходить в магазин купить еще. Около 21 часа 50 минут он пошел в магазин, а ФИО6 осталась укладывать сына спать. Когда он вернулся ребенок уже спал. Они продолжили распивать алкоголь, сидели спокойно, но затем произошел конфликт, вспомнили старые обиды, и он решил выйти покурить. Стоял спиной к квартире собирался надеть верхнюю одежду, в этот момент ФИО6 нанесла один удар в спину, затем второй удар в спину, третий удар пришелся ему в руку, поскольку он отмахнулся и повернулся. Удары нанесла ФИО6 кухонным ножом с зазубринами с синей ручкой, нож она держала обратным хватом. После того как ФИО6 нанесла удары ножом, она бросила нож и ушла в комнату к ребенку. После этого он сел на пол на корточки, взял телефон, который лежал на полочке и позвонил своей сестре, это все произошло около 00 часов 15 минут. Сестре он сказал, что его порезала ФИО6 Через какое-то время приехала сестра, громко плакала, от ее плача выбежал сын. Дальше он отключился. Скорую помощь вызвала его сестра, ФИО6 к нему в больницу приходила. ФИО6 нож взяла на кухне, он был хозяйственно-бытовым. Такой ситуации ранее не было, но он сам бывало руку на нее поднимал. Они были очень пьяны, вспомнили старые обиды. Она в момент нанесения ударов ничего не говорила, ссоры не было. Потом в больнице он узнал, что удары пришлись под лопатку, проникающее ранение, легкое было задето, ему сделали операцию. Пришел в себя на следующее утро. В настоящее время чувствует себя хорошо. ФИО6 постоянного просит у него прощение, говорит не знает, как это произошло. Просит строго ее не наказывать, поскольку им надо воспитывать общих двоих детей. 

Показаниями свидетеля ФИО2, данными ею в ходе следствия, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 15 минут, ей на сотовый телефон позвонил ее брат ФИО1, у которого голос был встревоженный, при этом он чуть не плакал. Она сильно испугалась и стала его спрашивать, что с ним случилось и произошло. На что он пояснил, что его бывшая супруга ФИО6 его порезала, и также попросил вызвать машину скорой медицинской помощи и сотрудников полиции. Она сказала, что выезжает к нему домой по адресу: 

<

адрес> После того, как она положила трубку, её трясло, и так как в таком состоянии она сесть за руль не могла, позвонила своему гражданскому сожителю ФИО3, и через 2-3 минуты она спустилась вниз, где уже ее около подъезда ждал ФИО3, с которым они направились к её брату ФИО1. В квартире увидела, что в прихожей на полу сидит её брат ФИО1, у которого на спине имеются 2 ножевых ранения, из которых текла обильно кровь, после чего она попросила ФИО3 еще раз позвонить в полицию и скорую помощь, а сама подойдя к ФИО1 поближе заметила еще одно ранение на правой руке в области локтевого сустава. После чего, она спросила ФИО1, что с ним произошло, на что он хрипящим голосом ответил, что его порезала его бывшая супруга Э.. Она не видела ее, а просто стала сильно кричать на нее. Спустя некоторое время, Э. вышла из спальной комнаты, она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, после чего они с ней стали ругаться и высказывать друг другу грубости и оскорбления. Около 00.25 часов ДД.ММ.ГГГГ, в квартиру зашли полицейские и стали разговаривать с Э., и позже приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые оказали ФИО1 первую медицинскую помощь и забрали его в ГБ №. О том, что именно Э. нанесла ФИО1 телесные повреждения она поняла исходя из того, что когда заходила в квартиру она увидела, лежащий около двери на полу кухонный нож с рукояткой синего цвета и зазубринами на лезвии, после чего она спросила ФИО1, который пояснил, что это сделала именно Э. (т. 1 л.д. 55-57).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе следствия, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 00.15 часов, ему позвонила гражданская супруга ФИО2, которая встревоженным голосом сказала, чтобы он срочно приехал к ней домой, что им надо будет проехать по адресу: 

<

адрес> где проживает ее брат ФИО1, совместно со своей бывшей супругой ФИО6, пояснила, что Э. порезала ФИО1. Так как он был не далеко от дома ФИО2, он сразу поехал к ней и спустя примерно 2-3 минуты находился около подъезда. Приехав к ФИО1 домой и зайдя в квартиру, он увидел, что в коридоре на полу сидит ФИО1, который кряхтел и ничего толком сказать не мог из за боли, после чего он на спине ФИО1 увидел два ножевых ранения, откуда обильно шла кровь, а также на правой руке в области локтевого сустава рану, откуда также шла кровь. Он подумал, что ФИО1 в квартире один, так как больше никого не было, но после того, как его гражданская супруга стала ругаться на Э. она вышла из спальной комнаты в состоянии сильного алкогольного опьянения, он это понял сразу, так как она себя вела странно и ее язык заплетался в ходе разговора. В этот момент ФИО1 становилось все хуже и он стал жаловаться на сильную боль в спине, после чего он вышел в подъезд и стал звонить в скорую и полицию. По приезду скорой ФИО1 была оказана первая медицинская помощь и его увезли в ГБ №. А по приезду сотрудников полиции с Э. взяли объяснение и увезли в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес>. По тому, что около ФИО1 лежал в крови кухонный нож с ручкой синего цвета, он понял, что Э. порезала ФИО1 ножом, так же ему об этом сказал сам ФИО1 (т. 1 л.д. 64-65).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе следствия, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он находился у себя дома, около 00 часов 25 минут, ему позвонил ФИО3, который пояснил, что его родственница Э. порезала ФИО1, на что он сразу же направился к ним домой по адресу: 

<

адрес> где около подъезда увидел машину скорой медицинской помощи и машину полиции. И когда он зашел в квартиру увидел сидящего на полу ФИО1 у которого на спине были 2 ножевых ранения и порезана правая рука, около которого лежал кухонный нож с рукояткой синего цвета. Когда он спросил у него, что здесь произошло ФИО1 сказал, что его 3 раза ножом ударила Э., а в это время Э. находилась в зальной комнате совместно с сотрудниками полиции и как он понял была в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего сотрудники скорой медицинской помощи забрали ФИО1, а Э. увезли сотрудники полиции (т. 1 л.д. 60-61).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе следствия, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене (суточном дежурстве), в 00 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ ему был передан вызов по адресу: 

<

адрес> по поводу ножевого ранения у мужчины. Вышеуказанный вызов поступил с номера 112 в связи с чем, в диспетчерской службе данного звонка нет, так как он не сохраняется. По приеду по вышеуказанному адресу им был обнаружен пострадавший, который представился ФИО1, лежал на полу в прихожей вышеуказанной квартиры. При осмотре мужчины были выявлены две раны в области спины справа и одна рана в области локтя правой руки. Также у пострадавшего изо рта был запах алкоголя и маслянистый цвет глаз, там же им в ходе беседы с пострадавшим, было установлено, что вышеуказанные телесные повреждения нанесла супруга, которая находилась в соседней комнате в состоянии алкогольного опьянения, на руках у которой был ребёнок возрастом около 2-3 лет. После осмотра и оказания первой медицинской помощи пострадавший ФИО1 был доставлен в ГБ № для дальнейшего лечения и оказания медицинской помощи (т. 1 л.д. 156-158).

Вина подсудимой также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей фотоиллюстраций к нему, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, в ходе которого изъяты три кухонных ножа, которые осмотрены и кухонный нож с полимерной ручкой синего цвета, приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 9-10, 12-15).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, имели место следующие повреждения в виде: - раны области правого локтевого сустава, которая вызвала легкий вред здоровью, как повлекшая за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня;- ран задней поверхности грудной клетки справа (в проекции 7,8 межреберий по лопаточной линии), проникающих в плевральную, брюшную полости, осложнившихся гемоперитонеумом (скоплением крови в брюшной полости), гематомой правого легкого, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (т. 1 л.д. 48-52).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с таблицей фотоиллюстрации к нему, согласно которому осмотрены три конверта белого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, внутри которого находится: Нож с полимерной рукоятью, изъятый с поверхности пола в прихожей 

<

адрес>, длиной до 220 мм, состоящий из клинка и рукояти. Клинок однолезвийный, с двухсторонней заточкой, изготовлен из металла обладающего магнитными свойствами и имеет следующие размерные характеристики: наибольшая длина до 110 мм, наибольшая ширина до 15 мм, толщина 1 мм. Рукоять ножа всадного типа, изготовлена из полимерной плашки синего цвета. Также на клинке имеются капли вещества бурого цвета, со слов ФИО6, она именно этим ножом ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, причинила телесные повреждения своему бывшему супругу ФИО1 Постановлением кухонный нож с полимерной ручкой синего цвета признан и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 35-40).

Справкой диагнозом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у потерпевшего ФИО1 имеются телесные повреждения: в виде проникающие колото-резанные раны грудной клетки справа по задней поверхности с торакоабдоминальным ранением, резаная рана области правого локтевого сустава (т. 1 л.д. 17)

Справкой о стоимости лечения потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ выданная ГБУЗ РБ ГКБ № 

<

адрес>, согласно которой стоимость лечения составила 42 275 рублей 52 копейки (т. 1 л.д. 34).

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности приведенных выше доказательств, суд не усматривает. 

Все доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, объективно фиксируют фактические обстоятельства по делу, и принимает их как достоверные доказательства. Экспертные исследования проведены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, с использованием необходимого оборудования. Оснований для признания состоявшихся исследований недопустимыми доказательствами у суда не имеется. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимой. С самого начала, при производстве следственных действий ФИО6 разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что отражено в протоколах следственных действий.

Вина ФИО6 в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего, свидетелей. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, их относимости и допустимости не имеется.

Так в ходе судебного заседания установлено, что ФИО6 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно нанесла два удара ножом в спину ФИО1 и один удар в руку. Об этом показала и сама подсудимая ФИО6, которая в судебном заседании подробно описала обстоятельства совершения преступления, о мотиве совершения преступления, из личных неприязненных отношений к потерпевшему, которые возникли в ходе распития спиртных напитков, после воспоминаний о его рукоприкладствах. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего.

Наличие у подсудимой умысла на посягательство на здоровье потерпевшего подтверждается характером действий ФИО6, которая нанесла ножом удары в жизненно важную область – спины потерпевшего, а также количеством нанесенных ударов, в том числе факт того, что первые два удара пришлись в спину с проникновением под лопатку, а третий удар пришелся по локтю потерпевшего. При этом как показала сама подсудимая, третий удар она хотела нанести также по спине потерпевшего, но она не смогла, поскольку потерпевший смог отмахнуться. 

Локализация и количество нанесенных ударов подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Экспертные исследования проведены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, с использованием необходимого оборудования. Оснований для признания состоявшихся исследований недопустимыми доказательствами у суда не имеется. 

Характер и локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений, а также обстоятельства, при которых повреждения были причинены, свидетельствуют о том, что действия подсудимой ФИО6 носили умышленный характер, так как она осознавала, что своими действиями причиняет тяжкий вред здоровью потерпевшего опасный для жизни человека, и желала наступления таких последствий. 

Наличие у подсудимой умысла на посягательство на здоровье потерпевшего подтверждается характером действий ФИО6 которая нанесла удары предметом, обладающим большими поражающими свойствами, ножом в жизненно важную область спину потерпевшего, а также количеством нанесенных ударов, не менее 3-х.

Мотивом совершения данного преступления, явились личные неприязненные отношения, возникшие к потерпевшему в ходе конфликта при распитии спиртных напитков.

Не доверять показаниям потерпевшего, у суда нет оснований, поскольку они полностью подтверждаются показаниями подсудимой, свидетелей, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. 

Оценивая приведенные показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4. суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговора подсудимой с их стороны суд не усматривает, признает их показания достоверными и правдивыми. Кроме того, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО6 судом не установлено.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Давая оценку показаниям подсудимой ФИО6 данными ею в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, по своему характеру последовательны, изложены логически верно. ФИО6 в своих показаниях подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления, о событиях предшествовавших до и после его совершения. 

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивая как в отдельности, так и в совокупности достоверными, относимыми и допустимыми, приходит к выводу, что они являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимой по предъявленному ей обвинению.

Оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО6 и квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании ФИО6 признаков расстройства психической деятельности не обнаруживала, отвечала на вопросы участников процесса, выразила свое мнение по поводу предъявленного обвинения, давала подробные показания, участвовала в судебных прениях и последнем слове. В связи с чем психическая полноценность подсудимой ФИО6 у суда сомнений не вызывает, тем самым нет препятствий для привлечения её к уголовной ответственности и назначения наказания.

Как личность подсудимая ФИО6 по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 101), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.1 л.д. 96,98).

При назначении наказания подсудимой ФИО6 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО6 в ходе предварительного следствия подробно рассказала о совершенном ею преступлении, в связи с чем, суд считает, что данное поведение следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учесть в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6 суд учитывает: полное признание вины, явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, наличие заболеваний, мнение потерпевшего просившего строго её не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО6 не имеется.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение ФИО6 при совершении ею преступного деяния в состоянии алкогольного опьянения суд не находит, так как органом предварительного расследования, а также стороной обвинения не раскрыто влияние состояния опьянения на поведение ФИО6 при совершении преступного деяния.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств предусмотренных п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО6 восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Поскольку ФИО6, совершила преступление с прямым умыслом по незначительному мотиву, приложила все усилия по доведению преступления до конца, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимой, суд считает возможным не применять к ней дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, достигнет своего исправительного воздействия.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку признанные смягчающими ей наказание обстоятельства по мнению суда, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, а потому как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО6 наказание с применением ст.73 УК РФ. 

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года. 

Возложить на ФИО6 обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту её жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место работы и жительства.

Контроль за ФИО6 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту её жительства.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: - кухонный нож с полимерной ручкой синего цвета уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Разъяснить осужденной, что при подаче апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Хуснутдинов В.Б. 

Копия верна судья Хуснутдинов В.Б.

Помощник судьи Ермилова О.В.

Подлинник приговора подшит в дело № 1-340/2021 (УИД 03RS0017-01-2021-003634-38) Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан. 

Приговор20.03.2021