Дело № 2-172/2021

УИД22RS0015-01-2020-004727-60

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 29 марта 2021 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи ВладимировойЕ.Г., 

при помощнике судьи Колтышевой А.О.

с участием помощника прокурора г. Новоалтайска Никитиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Нижегородское региональное отделение фонда социального страхования РФ, филиал №24, Обществу с ограниченной ответственностью «МТ-Групп» о взыскании страховых выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Нижегородское региональное отделение фонда социального страхования РФ, филиалу №24, Обществу с ограниченной ответственностью «МТ-Групп», в котором просит (с учетом уточнения) установить факт нахождения на иждивении ФИО2; факт нуждаемости в помощи и право на получения содержания от ФИО2; взыскать с Государственного учреждения - Нижегородское региональное отделение фонда социального страхования РФ, филиал НОМЕР в пользу ФИО1 единовременную страховую выплату в счет возмещения вреда в связи со смертью застрахованного лица ФИО2 в сумме 1000000 руб.; ежемесячные выплаты за период с ДАТА по ДАТА в сумме 232868,52 руб., далее ежемесячно с ДАТА бессрочно по 5 679,72 руб.; взыскать с ООО «МТ-Групп» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании трудового договора от ДАТА, ФИО2 был принят на работу в ООО «МТ-Групп» по профессии монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций и направлен на работу в АДРЕС на производство филиала АО «Мострой-11»-ТФ «Мостоотряд-36» для выполнения работ на строительном объекте «Реконструкция проспекта Молодежный до Нижегородского аэропорта в Автозаводскомрайоне АДРЕС». ДАТА при исполнении должностных обязанностей на рабочем месте ФИО2 погиб. По итогам дополнительного расследования Отдела надзора по охране труда Государственной инспекции труда в АДРЕС, вынесено заключение, в соответствии с которым вышеуказанный несчастный случай переквалифицирован, как связанный с производством, возложена обязанность на ООО «МТ-Групп» по учету и оформлению акта о несчастном случаи на производстве формы Н-1. ДАТА ФИО1 обратилась в Государственное учреждение - Нижегородское региональное отделение фонда социального страхования РФ, филиал НОМЕР, о назначении социальных выплат, однако ей было отказано в связи с непредставлением доказательств нахождения ее на иждивении погибшего. Между тем, ФИО1 приходится матерью ФИО2, с ДАТА является пенсионером, нетрудоспособна. Погибший сын проживал совместно с истцом до дня смерти, оказывал помощь по содержанию дома, оплачивал расходы на покупку дров, лечение, выплату кредита. При жизни ФИО2, его материальная помощь являлась для ФИО1 постоянной с 2009 года, основным источником средств к существованию. 

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующая на основании устного ходатайства, не явились, надлежаще извещены. Ранее, в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях по изложенным в иске основаниям, пояснив, что на момент смерти ФИО2, доход сына в общем семейном бюджете составлял большую его часть, а получаемая истицей пенсия не покрывала расходов на приобретение лекарств, ими были оформлены кредиты на имя истца, без материальной помощи сына она не могла обходиться, что, по ее мнению, свидетельствует о ее нахождении на иждивении ФИО2 

Представитель ответчика - Государственного учреждения - Нижегородское региональное отделение фонда социального страхования РФ, филиал №24,в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в возражениях на исковое заявление указывает, что ДАТА ФИО1 обратилась в ФСС РФ по Удмуртской Республике с заявлением о назначении страховых выплат в связи со смертью сына ФИО2, умершего в результате несчастного случая на производстве. К заявлению был приложен перечень документов. Поскольку страхователь был зарегистрирован в АДРЕС, заявление было перенаправлено в адрес ответчика. ФИО1 было дано разъяснение о предоставлении ряда документов, в том числе, решение суда, подтверждающего факт нахождения на иждивении или факт нуждаемости, для назначения страховых выплат, которые до настоящего времени не предоставлены. В отсутствие указанных документов, назначение страховых выплат не предоставляется возможным. 

Представитель ответчика ООО «МТ-Групп» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в отзыве на исковое заявление ссылается на пропуск срока исковой давности для предъявления заявленных требований. Кроме того, истцом не были предоставлены документы о нахождении на иждивении у ФИО2 

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 ст. 184 ТК РФ).

В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом (часть 8 ст. 220 ТК РФ).

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью, или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания осуществляется нормами Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ), которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору (п. 1 ст. 1 данного закона).

Виды обеспечения по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний названы в ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ, среди них единовременная страховая выплата застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти, и ежемесячные страховые выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 125-ФЗ единовременные и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются лицам, имеющим право на их получение, если результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона № 125-ФЗ в случае смерти застрахованного размер единовременной страховой выплаты составляет 1 миллион руб.

Лица, имеющие право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая, определеныст. 7 Федерального закона № 125-ФЗ.

В силу положений абзаца 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Предоставление этим лицам права на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица обусловлено необходимостью поддержания стабильности их имущественного положения как лиц, получавших существенную материальную поддержку от умершего и объективно, в силу нетрудоспособности, не могущих компенсировать ее потерю за счет собственных ресурсов. Это в полной мере соответствует вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социально-страховых отношений, на основе которых должно реализоваться право на социальное обеспечение и осуществляться социальное обеспечение в целом.

На основании ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 сентября 2010 года № 1260-О-О, факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен как во внесудебном, так и в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход.

На основании вышеизложенного, юридически значимым по делу является выяснение обстоятельств, связанных с оказанием застрахованным помощи лицу, претендующему на получение страховых выплат в случае его смерти, установление конкретного соотношения между объемом такой помощи и собственными доходами заинтересованного лица, как и признание (или непризнание) данной помощи постоянным и основным источником средств существования для него.

Как следует из материалов дела, ФИО2, родившийся ДАТА, являлся сыном ФИО1 и з 

Согласно представленной копии домовой книги, ФИО2 проживал совместно с ФИО1 

ДАТА между ООО «МТ-Групп» и ФИО2 заключен трудовой договор НОМЕР, в соответствии с которым последний был принят на работу по специальности Монтажник. Место выполнения работ для работника является производство ПАО «Мостотрест» МО-1 АДРЕС. 

ДАТА ФИО2 погиб в результате несчастного случая на производстве, что подтверждается актом о несчастном случае от ДАТА. 

Из материалов расследования несчастного случая со смертельным исходом установлено, что ФИО2 принят на работу в ООО «МТ-Групп» по трудовому договору от ДАТА НОМЕР, по профессии монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций, в соответствии с договором оказания услуг по предоставлению персонала от ДАТА НОМЕР и «Направления на работу» от ДАТА направлен для выполнения работ в АДРЕС на производство филиала АО «Мостострой-11» - ТФ «Мостоотряд-36» для выполнения работ на строительном объекте «Реконструкция проспекта Молодежный до Нижегородского аэропорта в АДРЕС», на период с ДАТА по ДАТА. ДАТА в 19 часов 20 минут автобус с рабочими приехал на строительный объект. Мастер ООО «МТ-Групп» а встретил их около строительной бытовки. На площадки для проведения планерки мастер Мостоотряда-36 б в 20 час. 00 мин. устно выдал всем работникам сменное задание, в том числе, ФИО2 ФИО2 в составе бригады монтажников по монтажу стальных и железобетонных конструкций приступил к выполнению задания по очистке бетонной сваи на опоре НОМЕР путепровода НОМЕР при помощи электрического перфоратора. Около 00 часов 50 минут у ФИО2 сломался перфоратор, в связи с чем, он прекратил работу и прошел на склад, расположенный на территории строительного объекта в осях первой колонны, на рабочее место больше не возвращался. Около 00 часов 55 минут монтажник р сообщил производителю работ СМР ТФ «Мостоотряд-36» к об отсутствии ФИО2 В обеденный перерыв с 01 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, ФИО2 также отсутствовал, сотовый телефон был отключен. После обеда ФИО2 также не вышел на работу. Около 02 часов 30 минут работник железнодорожных путей, пройдя на строительный объект, сообщил, что примерно в 500 метрах от объекта (пешеходного перехода) поезд сбил человека. Пройдя на место, б и р обнаружили лежащего на обочине человека с путями ФИО2, рядом лежал его сотовый телефон. Из объяснений машиниста поезда и и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ОВД Нижегородского СОна транспорте Приволжского управления, на транспорте СК РФ установлено, что ДАТА машинист и осуществлял движение в составе грузового поезда НОМЕР сообщением «Зелецино-Нижний Новгород». В этот день, около 02 часов 10 минут в пути следования указанного грузового поезда НОМЕР пикет примерно в двухстах метрах от локомотива машинист и увидел мужчину в спецодежде. Машинистом был неоднократно подан звуковой сигнал большой громкости, однако на данные сигналы мужчина не реагировал, двигался перпендикулярно путем, постоянно падая. Машинист применил экстренное торможение, однако ввиду малого расстояния наезд предотвратить не удалось.

Согласно заключению государственного инспектора труда по несчастному случаю со смертельным исходом, произошедшего ДАТА, несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством. 

Факт наступления смерти ФИО2 именно в результате несчастного случая на производстве при выполнении им служебных обязанностей стороной ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался, в связи с чем, признается установленным. 

Как следует из справок по форме 2-НДФЛ, выданной ООО «МТ-Групп», общая сумма дохода ФИО2 за ДАТА год за период с ДАТА по ДАТА составила 24 643,89 руб., ДАТА год – 3007,58 руб. 

ФИО1 является получателем пенсии по старости с ДАТА бессрочно. 

Согласно справке УПФР в г. Новоалтайске и Первомайском районе Алтайского края от ДАТА, ежемесячный размер страховой пенсии по старости на ДАТА составлял 10 934,04 руб., иного дохода нет. 

На момент смерти сына и в настоящее время истица страдает многочисленными хроническими заболеваниями, нуждается в лекарственных препаратах, имеет действующие кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России», ПАО «Восточный экспресс Банк».

Допрошенный в судебном заседании свидетель н также пояснил, что оказываемая истице сыном материальная помощь являлась для нее постоянной на протяжении длительного времени, основным источником средств существования и ее размер свидетельствовал о том, что застрахованный при жизни взял на себя заботу о содержании истицы. Таким образом, разница между частью семейного бюджета, приходящегося на истицу и ее собственными доходами в виде получаемой пенсии, значительно превышала ее доходы. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о том, что ее доходы исключали возможность нахождения на иждивении сына, материалы дела не содержат.

В силу изложенного, суд приходит к обоснованному выводу о том, что ФИО1 находилась на иждивении сына ФИО2 на день его смерти –ДАТА.

Представленные доказательства, с достоверностью подтверждают факт постоянного предоставления истице умершим сыном средств к существованию, а также указывают на то, что доходы сына являлись основным источником средств к ее существованию.

С доводами Государственного учреждения - Нижегородское региональное отделение фонда социального страхования РФ, филиалу №24, ООО «МТ-Групп»о недоказанности ФИО1 факта нахождения на иждивении суд не может согласиться, поскольку данное обстоятельство подтверждено совокупностью исследованных судом по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации доказательств.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на ответчике лежало бремя доказывания выдвигаемых им возражений по поводу того, что размер получаемого истицей дохода опровергал ее доводы о нахождении на иждивении сына. Однако допустимых законом доказательств в обоснование этих возражений, в том числе, сведений о большем доходе ФИО1, ответчиками представлено не было.

Доводы Государственного учреждения - Нижегородское региональное отделение фонда социального страхования РФ, филиалу №24 о неправомерности установления иждивенства с учетом оценки соотношения доходов истицы с размером доходов умершего, а также в связи с тем, что истица имела самостоятельный доход в виде пенсии, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 30.09.2010 г. № 1260-О-О указал на то, что факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего супруга может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим супругом, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств существования.

Таким образом, само по себе наличие у нетрудоспособного лица, получающего материальную помощь от другого лица, иного дохода (пенсии), не исключает возможности признания его находящимся на иждивении.

Согласно заключению государственного инспектора труда по несчастному случаю со смертельным исходом, произошедшего ДАТА, смерть сына истца находится в причинной связи с профессиональным заболеванием, в связи с чем, суд приходит к обоснованному выводу о наличии у истца, в соответствии с нормами Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» права на страховое обеспечение по случаю смерти кормильца.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. Если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, за которые имеются сведения о заработке и которые предшествовали месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве. 

Лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 15Федерального закона № 125-ФЗ ежемесячная страховая выплата назначается со дня смерти застрахованного, но не ранее приобретения права на получение страховых выплат. 

Судом при рассмотрении дела установлен факт нахождения ФИО1 на иждивении умершего на момент обращения её в ФСС с заявлением о назначении социальных выплат. Это обстоятельство ответчиком не оспаривается. 

Принимая во внимание, что данный юридический факт имел место на момент обращения истицы за назначением социальных выплат, а непредоставление необходимых документов имело место не по вине истицы, в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 15 Федерального закона № 125-ФЗ ежемесячная страховая выплата должна была быть назначена со дня смерти застрахованного, но не ранее приобретения права на получение страховых выплат, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от ДАТА НОМЕР-В09-65.

Согласно сведениям о заработной плате ФИО2 за последние два полных месяца, предшествующих несчастному случаю (ноябрь-декабрь 2016 года), его среднемесячный заработок составил 22 718,89 руб. 

С учетом установленных фактических обстоятельств и признания права на страховые выплаты за истцом, а также положений ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ ежемесячная страховая выплата составит 5 679,72 руб. (22 718,89 / 2 месяца / ? доли), в период с ДАТА бессрочно, согласно заявленным исковым требованиям истца. 

Определяя размер присужденной истице ежемесячной страховой выплаты, суд руководствовался положением п. 8 ст. 12 вышеупомянутого Закона и обоснованно исходил из размера страховой выплаты, получаемой застрахованным при жизни.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ) право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абзац девятый статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ днем обращения за обеспечением по страхованию считается день подачи страховщику застрахованным или лицом, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законным или уполномоченным представителем заявления на получение обеспечения по страхованию.

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ установлено, что назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления на получение обеспечения по страхованию застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законного или уполномоченного представителя с указанием в этом заявлении выбранного периода для расчета ежемесячных страховых выплат. Заявление подается на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Одновременно с заявлением страхователем или вышеуказанными лицами представляются соответствующие документы, перечень которых приведен в данной норме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи.

Требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию (абзац четвертый пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

В пункте 28 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской разъяснено, что при рассмотрении иска о назначении или перерасчете страховых выплат, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. Вместе с тем при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года.

Из приведенных нормативных положений Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 2, следует, что днем обращения за обеспечением по страхованию считается день подачи страховщику застрахованным лицом заявления на получение обеспечения по страхованию. При предъявлении гражданином требований о взыскании страхового возмещения по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат они удовлетворяются за прошлое время (за период, превышающий три года) только при наличии вины страховщика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину возмещения вреда.

ДАТА ФИО1 обратилась в ФСС РФ по Удмуртской Республике с заявлением о назначении страховой выплаты в связи со смертью сына ФИО2 

Согласно информации, представленной ФСС РФ по Удмуртской Республике от ДАТА, заявление ФИО1 о назначении страховых выплат передано Государственному учреждению - Нижегородское региональное отделение фонда социального страхования РФ, филиал №24, для решения вопроса о назначении или отказе назначения выплат. 

Вышеуказанные положения закона должны быть применены судом, поскольку невыплата сумм страхового обеспечения имела место по вине ответчиков.

Между тем, в представленном уточненном исковом заявлении, истец просит взыскать задолженность по страховым выплатам за три года, предшествующими обращению с иском в суд, а именно, с ДАТА по ДАТА (41 месяц) в размере 232 868,52 руб. (5 679,72 руб. х 41 мес.).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании недоплаты суммы возмещения вреда по потере кормильца за три года до обращения в суд, то есть за периодс ДАТА по ДАТА в сумме 232 868,52 руб. подлежат удовлетворению. 

Указанная задолженность по ежемесячным страховым выплатам в пользу ФИО1 подлежит взысканию с Государственного учреждения - Нижегородское региональное отделение фонда социального страхования РФ, филиал №24.

В силу изложенного, доводы ответчика относительно необоснованности взыскания сумм страхового обеспечения за пределами трехлетнего срока необходимо признать несостоятельными.

Единовременная страховая выплата, предусмотренная п. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ, с учетом положений ч. 6 ст. 15 указанного Закона назначается и выплачивается супруге (супругу) умершего (умершей) застрахованного независимо от его (ее) нетрудоспособности и нахождения на иждивении.

Требование истца о возмещении вреда в связи со смертью застрахованного лица в сумме 1000000 руб. также подлежат удовлетворению, учитывая, что оно основано на установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах и соответствует положениям п. 2 ст. 11 Закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ, согласно которым, в случае смерти застрахованного размер единовременной страховой выплаты составляет 1 000 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу положений абзаца четвертого и абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (часть 2 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществление технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с нормами международного права и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

Судом установлено, что ФИО2 был принят на работу в ООО «МТ-Групп» на должность Монтажник с ДАТА 

ДАТА ФИО2 погиб в результате несчастного случая на производстве.

Как следует из Акта о несчастном случае на производстве N 4 от ДАТА, составленного по Форме Н-1, смерть ФИО2 наступила в рабочее время, в связи с выполнением работником действий, обусловленными отношениями с работодателем и квалифицирована как связанная с производством.

Причиной несчастного случая послужило нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда и неудовлетворительная организация производства работ.

Лицами, допустившими нарушение государственных нормативных требований по охране труда указаны: ФИО2 –монтажник по монтажу стальных и железобентонных конструкций; мастер строительно-монтажных работ, который не осуществил контроль за соблюдением работником ФИО2 требований охраны труда и требований безопасности при нахождении на железнодорожных путях; производитель работ филиала АО «Мостострой 11» - ТФ «Мостоотряд 36», который не осуществил осуществил контроль за соблюдением работником ФИО2 требований охраны труда и требований безопасности при нахождении на железнодорожных путях.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При этом если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных прав, то в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств, при которых произошел указанный несчастный случай на производстве, степени вины работодателя, характера причиненных нравственных страданий вызванных потерей сына, требований разумности и справедливости и размер компенсации морального вреда определяет в размере 100 000 руб.

Возражения ответчика, а также ходатайство о применении срока исковой давности, ООО «МТ- Групп» в силу приведенных выше положений закона подлежат отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей с каждого в доход муниципального образования городской округ АДРЕС края. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт нахождения ФИО1, на иждивении ФИО2.

Признать право на получение ежемесячных страховых выплат в связи со смертью застрахованного лица ФИО2 с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством за ФИО1.

Возложить на Государственное учреждение - Нижегородское региональное отделение фонда социального страхования РФ, филиал №24 обязанность назначить и выплатить ФИО1 ежемесячные страховые выплаты по 5679 рублей 72 копейки с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством с ДАТА бессрочно.

Взыскать с Государственное учреждение - Нижегородское региональное отделение фонда социального страхования РФ, филиал №24 в пользу ФИО1 недоплату суммы возмещения вреда по потере кормильца за период с ДАТА по ДАТА в сумме 232868 рублей 52 копейки.

Взыскать с Государственное учреждение - Нижегородское региональное отделение фонда социального страхования РФ, филиал №24 в пользу ФИО1, единовременную страховую выплату в счет возмещения вреда в связи со смертью застрахованного лица ФИО2 в сумме 1000000 рублей.

Взыскать с ООО «МТ-Групп» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Государственное учреждение - Нижегородское региональное отделение фонда социального страхования РФ, филиал №24 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Новоалтайск Алтайского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ООО «МТ-Групп» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Новоалтайск Алтайского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Владимирова