Дело № 2-2015/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре Пономаревой Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пенза гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ИП ФИО2 указав, что Между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор подряда № от 2 декабря 2016 г, согласно которому Исполнитель обязуется изготовить памятник, а Заказчик оплатить и принять результат работы в соответствии с наряд-заказом. Общая стоимость работ составляет 38 193 руб. 72 коп., из них стоимость материала 26 151 руб. 72 коп., ценность работа 12 072 руб. Между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор подряда № от 2 декабря 2016 г., согласно которому Заказчик передает Исполнителю памятнику, принадлежащий Заказчику, Исполнитель обязуется выполнить работы по установке данного памятника, в месте захоронения, указанном Заказчиком, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях настоящего договора. Стоимость работ составляет 6 773 руб. Работы по данному договору выполняются до 5 мая 2017 г. Также между сторонами заключен договор на изготовление ограды по Заказ-наряду №.12.2016г. ФИО1, была внесена денежная сумма в размере 10 000 руб. что подтверждается квитанцией к приходно-кассовым ордером № от 2 декабря 2016 г., денежная сумма в размере 3 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовым ордером № от 2 декабря 2016 г., денежная сумма в размере 13 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовым ордером № от 2 декабря 2016 г. соответственно, заказчик свои обязательства исполнил надлежащим образом в установленном договоре сроке. 13.06.2017 г. истцом была нарочно вручена претензия, в которой он требовал исполнить обязательства по следующим договорам: договору подряда № от «02» декабря 2016 г., договору подряда № от «02» декабря 2016 г., именно передать Заказчику памятник и установить его в следующий срок до 19.06.2017 г., договор подряда на изготовление ограды по заказ - наряду № от 02.12.2016 г расторгнуть. выплатить неустойку в размере 65 218,72 руб. На текущую дату Ответчиком было выполнено только одно требование добровольно, а именно: установлен памятник, акт выполненных работ по установке памятника Заказчиком подписан не был из-за ненадлежащего качества установленного памятника, договор подряда на изготовление ограды по заказ - наряду № от 02.12.2016 г. был расторгнут, денежные средства уплаченные по договору были зачтены в счет оплаты по договору подряда № от «02» декабря 2016 г, требование о выплате неустойки было проигнорировано. Расчет неустойки: стоимость работ по договору подряда № от «02» декабря 2016 г. составляет 38 193,72 руб. количество дней просрочки выполнения работ - 35 дней (период с 06.05.2017 г. по 09.06.2017 г.) - 38 193,72 х35 дн. х 3% /100% = 40 103, 40 руб. стоимость по договору подряда № от «02» декабря 2016 г. составляет 6 773 руб., количество дней просрочки 35 дней (период с 06.05.2017 г. по 09.06.2017 г.) - 6 773 х 35 дн. х 3% х/100% = 711,65 руб. стоимость работ по договору подряда на изготовление ограды по заказ-наряду № от 02.12.2016 г. составляет 20 252 руб., количество дней просрочки - 35 дн. (период просрочки с 06.05.2017. по 09.06. 2017 г. - 20 252 х 35 дн. х 3% /100% = 21 264,60 руб. Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем (Заказчиком) неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа. Соответственно, общий размер неустойки равен - 65 218, 72 руб. (6 773 руб. + 38 193, 72 руб. + 20 252 руб. по стоимости работ по договорам подряда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 452 ГК РФ, ст.ст. 131-132 ГПК РФ, а также ст. ст. 13, 28,31, Закона «О защите прав потребителей» просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 65 218, 72 руб. – неустойка в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»; взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 5 000 рублей - моральный вред; обязать ответчика соразмерно уменьшить стоимость установленного памятника на сумму равную 10 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца; взыскать с ответчика в пользу истца 15 000 руб. – денежные средства, потраченные на расходы по оплате услуг представителя.

Определением суда от 15.08.2017г. производство по делу в части требований об обязании ответчика соразмерно уменьшить стоимость установленного памятника на сумму равную 10 000 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части иска.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в иске, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 65 218, 72 руб. – неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»; взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 5 000 рублей - моральный вред; взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца; взыскать с ответчика в пользу истца 15 000 руб. – денежные средства, потраченные на расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, возражения на иск не представил. 

С учетом согласия истца, судом определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный, в частности, договором о выполнении работ (оказании услуг), который может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, 02.12.2016 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда № в соответствии с условиями которого ИП ФИО2(исполнитель) обязуется изготовить памятник, а заказчик (ФИО1) принять и оплатить результат работ. Согласно п. 2.1 договора общая цена по договору составляет 38193, 72 руб. Согласно 2.2 договора в день подписания настоящего договора заказчик уплачивает исполнителю не менее 50 % от общей договорной цены.

02.12.2016 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда № в соответствии с условиями которого заказчик (ФИО1) передает Исполнителю (ИП ФИО2) памятник, принадлежащий заказчику, исполнитель обязуется выполнить работы по установке данного памятника, в месте захоронения, указанном заказчиком, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях настоящего договора. Согласно п.2.1 договора Общая цена договора составляет 6 773 рублей. Согласно п.2.2 договора подписания заказчик уплачивает исполнителю аванс в согласованном размере, но не менее 50 % от общей договорной цены. Согласно п.2.3 договора работы по данному договору выполняются до 05 мая 2017 г. 

02.12.2016 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на изготовление ограды. Согласно п.2.2 договора в день подписания настоящего договора заказчик уплачивает исполнителю не менее 50 % от общей договорной цены.

Согласно имеющихся в материалах дела копий квитанций к приходному кассовому ордеру ИП ФИО2 02.12.2016 г. по договору № от 02.12.2016 г. было принято от ФИО1- 13 000 руб., по договору № от 02.12.2016 г.- 3000 руб., по договору № от 02.12.2016 г.- 10 000 руб. 

Свои обязательства по вышеуказанным ИП ФИО2 в установленный договором срок, не исполнил. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как установлено судом истцом 09.06.2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требования истца об исполнении обязательств по следующим договорам: договору подряда № от 02 декабря 2016 г., договору подряда № от 02.12.2016 г., а именно передать заказчику памятник и установить его в следующий срок до 20.06.2017 г., расторгнуть договор на изготовление ограды по заказ-наряду № от 02.12.2016 г. и вернуть истцу оплаченные денежные средства в размере 13 000 р., выплатить неустойку в размере 65 218, 72 руб. 

Согласно пояснениям истца и его представителя, в настоящее время после получения претензии, ответчиком установлен памятник, акт выполненных работ по установке памятника Заказчиком подписан не был из-за ненадлежащего качества установленного памятника, договор подряда на изготовление ограды по заказ - наряду № от 02.12.2016 г. был расторгнут, денежные средства уплаченные по договору были зачтены в счет оплаты по договору подряда № от «02» декабря 2016 г, требование о выплате неустойки было проигнорировано.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Проверив представленный стороной истца расчет подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд находит его арифметически правильным, при этом с учетом того, что неустойка не может превышать цены товара, то суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 65 218, 72 руб. (6 773 руб. + 38 193, 72 руб. + 20 252 руб. - стоимость работ по договорам подряда).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу указанной нормы потребитель не обязан доказывать причинение ему нравственных страданий их степень и характер, для взыскания компенсации морального вреда достаточно установления факта нарушения его прав как потребителя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ИП ФИО2 в установленный договорами срок свои обязательства по договорам не выполнил, претензию истца в полном объеме не удовлетворил, то есть нарушил права истца как потребителя, что является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда согласно приведенной выше статье Закона РФ "О защите прав потребителей".

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю ФИО1 морального вреда суд считает, что достаточным условием для удовлетворения данного искового требования является установленный факт нарушения прав потребителя и определяет размер компенсации морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с письменной претензией, до настоящего времени данная претензия ответчиком в полном объеме не удовлевтрена.

Исходя из этого, с ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 35109,36 руб. ((65218,72 руб. + 5 000): 2).

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом изложенного, суд признает обоснованными заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., поскольку указанные расходы полностью подтверждаются представленными доказательствами, и подлежат взысканию в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Поскольку истец в силу положений НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2456,56 руб., в том числе, 2156,56 руб. за удовлетворенные имущественные требования истца, 300 руб. за удовлетворенные неимущественные требования истца. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 65218,72 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35109,36 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Пенза в размере 2456,56 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2017г.

Судья Н.Н. Аргаткина