2а-957/2017 12 октября 2017 года 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Т.В. Киреевой

при секретаре О.В. Ярахановой,

рассмотрев 12 октября 2017 года в открытом судебном заседании в городе Фролово административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №6 по Волгоградской области обратилась с иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что согласно сведений из ЕГРИП, ответчик была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России №6 по Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии со ст. 346.28 НК РФ ФИО1 в 2015-2016 годах являлась плательщиком единого налога на вмененный доход. 

Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> была проведена камеральная налоговая проверка. В ходе проверки было установлено нарушение срока представления налоговой декларации и занижения налогооблагаемой базы по ЕНВД. По результатам камеральной налоговой проверки принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и доначислении соответствующих сумм налога и пени.

В установленные законом сроки ответчиком сумма налога, пени и штрафа не была добровольно уплачена, в связи с чем в его адрес были направлены требования об уплате налога, пени и штрафа. Однако, до настоящего времени сумма задолженности ФИО1 не погашена. В связи с чем, просили взыскать задолженность по ЕНВД в сумме 7 190 рублей, пеню в размере 395 рублей 05 копеек, штрафа в размере 2223 рублей 90 копеек.

Представитель административного истца - Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 извещена о слушании дела по указанному в административном исковом заявлении адресу. В установленный судом срок возражений относительно упрощенного порядка рассмотрения дела суду не представила. 

Согласно сведений отделения по вопросам миграции МО МВД России «Фроловский» ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по 

<

адрес>.

Направленные по данному адресу судебные извещения ФИО1 получала лично. После отложения слушания дела была уведомлена судом по указанному адресу, но почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения. О наличии уважительных причин неявки ФИО1 суду не сообщала, сведений о перемене места жительства не представила. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки применительно к правилам ч. 2 ст. 100 КАС РФ суд расценивает как отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, и считает надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Сведений, что административный ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами и позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Согласно ст.150 КАС РФ, надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

С учетом изложенного, суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще уведомленных лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.2 ст.346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных /представительных/ органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в отношении следующих видов предпринимательской деятельности: оказания бытовых услуг, их групп, подгрупп, видов и /или/ отдельных бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению.

В соответствии со ст.346.28 НК РФ налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.

Организации и индивидуальные предприниматели переходят на уплату единого налога добровольно.

В силу ст.346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с п.2 ст.346.28 НК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя. 

Пунктом 1 ст.45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций /расчетов/ и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Специальная декларация, представленная в соответствии с Федеральным законом «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов /вкладов/ в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и /или/ прилагаемые к ней документы и /или/ сведения, а также сведения, содержащиеся в указанной специальной декларации и /или/ документах, не могут являться основой для проведения камеральной налоговой проверки.

В соответствии со ст. 88 НК РФ налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка налоговых деклараций по ЕНВД за 3-4 квартал 2015 года. 

По результатам рассмотрения материалов проверки были составлены акты /л.д.9-18, л.д.30-36/ и вынесены решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ и ст. 122 НК РФ и о доначислении соответствующих сумм налога и пени: № от ДД.ММ.ГГГГ - ЕНВД в сумме 4078 рублей, пени в сумме 142 рубля 05 копеек, штрафа в сумме 815 рублей 06 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ - ЕНВД в сумме 4078 рублей, пени в сумме 253 рубля 45 копеек, штрафа в сумме 1407 рублей 80 копеек /л.д.20-28, л.д.38-44/.

В соответствии со ст.ст. 346.26, 346.28, 346,32 НК РФ ФИО1 являлась плательщиком единого налога на вмененный доход и обязана по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода оплачивать единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в установленном законом размере.

Однако, ФИО1 допущены нарушения налогового законодательства, выразившиеся в нарушении срока предоставления налоговой декларации и занижении налогооблагаемой базы по ЕНВД /л.д.48-53/.

Из материалов дела следует, что МИ ФНС № по 

<

адрес> проведена камеральная налоговая проверка №,72 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки установлена неуплата налогов и сборов, что подтверждено соответствующими актами налоговой проверки /л.д.9-18, л.д.30-36/.

В силу ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога /сбора/ в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога /сбора/ или других неправомерных действий /бездействия/, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст.ст. 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога /сбора/.

Согласно п.7 ст.101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель /заместитель руководителя/ налогового органа выносит одно из решений: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Решениями Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> № и 501 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.20-28, л.д.38-44/ ФИО1 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, а также начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.4 ст.75 НК РФ за несвоевременную уплату ЕНВД подлежит уплате пеня за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога и сбора, которая составила 395 рублей 05 копеек, что подтверждается расчетом пени /л.д.45-46, л.д.47 /.

Кроме того, согласно п.п.4 п. ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации /расчеты/, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно п.3 ст.101.3 НК РФ, на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном ст. 69 НК РФ порядке требование об уплате налога /сбора/, соответствующих пени, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение. 

Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> в адрес ФИО1 были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ФИО1 в добровольном порядке задолженность по единому налогу на вмененный доход, штрафу и пени не погашена.

Административный ответчик не представил суду возражений относительно заявленных требований и доказательств о необоснованности данного расчета либо своевременной оплате налога и пени, фактически согласившись с правильностью данного расчета.

Представленные административным истцом доказательства не оспорены в установленном законом порядке.

Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Данные документы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исходят от органа, уполномоченного их выдавать.

При таких обстоятельствах, исковые требования Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку до момента обращения в суд и в момент рассмотрения дела в суде административный ответчик в добровольном порядке в установленный законом срок не произвел оплату налога, пени и штрафа.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве Российской Федерации, судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

решил:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № России по 

<

адрес> сумму задолженности по единому налогу на вмененный доход /ЕНВД/ в размере 7 190 /семи тысяч ста девяносто/ рублей, которые подлежат уплате по следующим реквизитам: р/с № ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, БИК 04180600, ИНН 

<

***>, КПП 345601001, ОГРН 

<

***>, УФК МФ РФ по 

<

адрес> МИ ФНС №, ОКТМО 18728000, КБК 1821050201002 1000 110.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № России по 

<

адрес> пени по единому налогу на вмененный доход /ЕНВД/ в размере 395 /трехсот девяносто пяти/ рублей 05 копеек, которые подлежат уплате по следующим реквизитам: р/с № ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, БИК 04180600, ИНН 

<

***>, КПП 345601001, ОГРН 

<

***>, УФК МФ РФ по 

<

адрес> МИ ФНС №, ОКТМО 18728000, КБК 1821050201002 2100 110.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № России по 

<

адрес> сумму штрафа по единому налогу на вмененный доход /ЕНВД/ в размере 2223 /двух тысяч двухсот двадцати трех/ рублей 04 копеек, которые подлежат уплате по следующим реквизитам: р/с № ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, БИК 04180600, ИНН 

<

***>, КПП 345601001, ОГРН 

<

***>, УФК МФ РФ по 

<

адрес> МИ ФНС №, ОКТМО 18728000, КБК 1821050201002 3000 110.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 /четырехсот/ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через суд Фроловский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Т.В. Киреева