Дело № 2-3649/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе судьи Щедриной Н.Д., 

при секретаре Меликсетян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Галактика» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара, ссылаясь в обосновании своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут в 

<

адрес> произошло возгорание, результатом которого стало соприкосновение изолятора от трансформатора с электропроводами. Из-за сильных порывов ветра огонь начал быстро распространятся в сторону 

<

адрес>. Истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который пострадал в результате пожара. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой истец предлагал добровольно возместить причиненный ему ущерб. Однако сведения о получении претензии ответчиком отсутствуют. 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «Галактика» сумму причиненного ущерба в размере 251721 руб. 00 коп. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения, просила также суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5772,21 руб., а также расходы по оплате экспертизы в размере 12000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика ООО «Галактика» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. 

В отсутствие ответчика, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 05.06.2002 г. «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса РФ РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Положениями статьи 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Статьей 34 указанного Федерального закона установлено, что граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, и имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, и жилого дома, общей площадью 50,3 кв.м., о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно постановлению дознавателя ОНД и ПР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, 21.08.2017г. в 14 часов 10 минут обнаружено загорание сухой растительности, на юго-восточной окраине 

<

адрес>. Сообщение о пожаре поступило в 43-ПСЧ ФГКУ «4 ОФПС по РО» в 14 часов 20минут. Пожар был полностью ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут. Врезультате распространения ландшафтного пожара произошло загорание жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проведения осмотра места пожара установлено, что на расстоянии примерно 5 км на юго-восток от 

<

адрес> расположен 

<

адрес>. На территории поселка в северо-восточной его части расположен трансформатор размером 0,9 x 1,5 м. С северной стороны трансформатора на расстоянии 0,1 метра, на земле наблюдается выгорание сухой растительности треугольной формы с распространением в северо-западном направлении. Общая площадь выгорания составляет приблизительно 17 000 кв.м.

На территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, расположен жилой дом размерами 7,65м х 6,7 м который поврежден огнем по всей площади, наиболее сильные огневые повреждения наблюдаются с южной стороны жилого дома. Также на расстоянии приблизительно 16 метров в южную сторону расположена степь, заросшая сухой растительностью и поврежденная огнём по всей площади. Выгорание сухой растительности идет в сторону 

<

адрес>. 

Как следует из постановления старшего дознавателя ОНД и ПР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ причиной пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, является ландшафтный пожар, связанный с неблагоприятными погодными условиями, а именно сухой и ветреной погодой.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ №

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что очаг пожара расположен на территории поселка Рубежный в северо-восточной его части, на месте расположения трансформатора, причиной пожара является загорание горючих материалов, расположенных в зоне пожара, от раскаленных частиц, образовавшихся в результате соприкосновения проводов линии электропередач, проходящих у трансформатора.

Как следует из выписки ЕГРН сооружение (трансформатор), кадастровый номер объекта №, расположенный по адресу 

<

адрес>, 374 км автодороги Волгоград – Кишинев до 3-его подъема ГГВ (5 км на юго-восток от 

<

адрес>), находится в собственности ООО «Галактика» (ИНН №, ОГРН №

Судом установлено, и ответчиком данный факт не оспорен, что очаг возгорания располагался на месте расположения трансформатора, который принадлежит ООО «Галактика» (ИНН № ОГРН №

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Галактика» направлена претензия о возмещении ущерба. 

Таким образом, суд на основании приведенных норм материального права, с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к выводу, что ООО «Галактика», являясь собственником трансформатора и неся бремя содержания указанного объекта, не обеспечил его сохранность и не принял достаточных мер по надлежащему содержанию проводов линии электропередач, проходящих у трансформатора, что привело к возгоранию. В результате чего произошел ландшафтный пожар и истицу причинен ущерб.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> в результате пожара по адресу: 

<

адрес>, здание жилого дома, принадлежащее ФИО1 и находящееся в нем имущество повреждены огнем по всей площади.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о возмещении ему ущерба, причиненного в результате пожара жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной специалистом ООО «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации» рыночная стоимость жилого дома литер А, с пристройкой литер «а», в неповрежденном состоянии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу: 

<

адрес>, составляет 251721 рубль.

Давая оценку заключению специалиста, суд соглашается с его выводами, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов специалиста с учетом его компетентности, образования и стажа работы, не имеется. Исследование проводилось по традиционным методикам, представленное суду заключение специалиста является полным и научно обоснованным. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять заключению специалиста.

При этом ответчиком, объективных и достоверных доказательств необоснованности, недостоверности или неправильности выводов указанной судебной экспертизы суду не представлено.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик, в силу действующего законодательства, должен был принять меры, связанные с предупреждением пожароопасной ситуации, при этом бремя доказывания обстоятельств, освобождающих собственника имущества от обязанности содержать принадлежащее ему имущество в надлежащем состоянии, а также обстоятельств, свидетельствующих о его невинности в причинении вреда жилому дому, лежит на ответчике. Однако ООО «Галактика» таких доказательств не представлено, суд приходит к выводу, что поскольку имущественный вред причинен ФИО1 в результате произошедшего пожара, возникшего в трансформаторе, принадлежащем ответчику, при доказанности его вины в возникновении пожара, исковые требования ФИО1 о взыскании ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Истец указал, что в целях реализации права на судебную защиту, он вынужден был обратиться за юридической помощью. Расходы по оплате юридической помощи составила 15000 руб. Суд находит обоснованным взыскание указанной суммы с ответчика, расходы подтверждены квитанцией.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлина, а также расходы по получению заключение специалиста. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Галактика» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Галактика» (ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 251721 руб. 00 коп., расходы по оплате заключения специалиста в размере 12000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5772 руб. 21 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения составлен 22.07.2019г.

Судья