Дело № 1-58\2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания

г. Воронеж 15 февраля 2018 года.

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронеж Курбатова Е.В.,

при секретаре Коростылевой Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронеж 

ФИО2,

обвиняемых ФИО3, ФИО4,

защитников адвокатов: Борзиковой Л.Н., представившей удостоверение №0799 и ордер №34996 от 15.02.2018 года, Федоровой Т.А., представившей 2982 и ордер №1093 от 09.02.2018 года,

потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 органами предварительного расследования обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

27.11.2017 года ранее знакомые ФИО3 и ФИО4 находились на территории Северного микрорайона г. Воронеж, когда по предложению ФИО3 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение автомобиля ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком ........., припаркованного у дома 

<

адрес>.

Реализуя преступные намерения, предварительно распределив преступные роли, ФИО3 и ФИО4 27.11.2017 года примерно в 12 часов 20 минут на автомобиле ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком ........., принадлежащим ФИО4 прибыли к дому 

<

адрес>. Там, действуя согласно ранее распределенным ролям, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, ФИО3 при помощи металлического троса, отпер запорное устройство на передней водительской двери автомобиля ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком ........., принадлежащего ФИО1., после чего проник в салон, однако двигатель завести не смог. В это время ФИО4 наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника в случае возникновения возможной опасности.

Далее, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО3 и ФИО4 похитили принадлежащий ФИО1 автомобиль ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком ......... стоимостью 30 000 рублей, отбуксировав последний с помощью автомобильного троса, прикрепленного к автомобилю ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком ........., под управлением ФИО4, на территорию автомобильного рынка, расположенного в Коминтерновском районе г. Воронежа.

Похищенным имуществом ФИО3 и ФИО4 распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный для нее материальный ущерб.

В ходе предварительного слушания потерпевшая ФИО1 представила письменное заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4, так как она примирилась с обвиняемыми, которые полностью возместили причиненный преступлением ущерб.

Обвиняемые ФИО3, ФИО4, их защитники адвокаты Борзикова Л.Н., Федорова Т.А. поддержали заявленное ходатайство, не возражают о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

Прокурор также не имеет возражений о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4, поскольку в силу ст.25 УПК РФ лица впервые совершившие преступление средней тяжести могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они примирилось с потерпевшим и загладили причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, по ст.25 УПК РФ.

2. Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

3. Копию настоящего постановления направить ФИО3, ФИО4, потерпевшей ФИО1., прокурору Железнодорожного района г. Воронеж. 

4. Вещественные доказательства: 

- свидетельство о регистрации ........., паспорт транспортного средства ........., комплект ключей от автомобиля ВАЗ 21102 г.р.з. ........., кузов автомобиля марки ВАЗ-21102 синего цвета ........., переданные на хранение потерпевшей ФИО1., вернуть последней;

- автомобиль ВАЗ-2107 г.р.з. ........., переданный на хранение ФИО4, вернуть последнему. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд 

в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья подпись Курбатова Е.В.