№ 1-217/2019 (11801080032002978)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Комсомольск-на-Амуре 12 февраля 2019 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ильиных И.Н.,

при секретаре судебного заседания: Черной А.В.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Некрасовой Ю.Ю.

подсудимой ФИО1

защитника подсудимой – адвоката Бусоргина А.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела (№) ((№)) в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), гражданки РФ, со средне-специальным образованием, зарегистрированной (адрес) проживающей (адрес), разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка Ф.И.О. №1, (дата) года рождения, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в том, что совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при обстоятельствах изложенных в обвинительном постановлении.

В судебном заседании защитником адвокатом Бусоргиным А.А. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, ссылаясь на то, что ФИО1 не судима, совершила преступление небольшой тяжести, написал явку с повинной, вину в совершении преступления признает полностью.

Подсудимая ФИО1 поддержала заявленное адвокатом Бусоргиным А.А. ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела в связи с деятельным раскаянием по указанным основаниям.

Последствия прекращения производства по уголовному делу по не реабилитирующим основаниям в связи с деятельным раскаянием разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, поскольку оснований и условий для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ не установлено, так как последняя подвергла опасности участников дорожного движения и совершила дорожно-транспортное происшествие.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, считает необходимым в удовлетворении ходатайства адвоката Бусоргина А.А. о прекращении уголовного дела отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в связи с деятельным раскаянием – отказать.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, которое обвиняется в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» «освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельном раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой не является деятельным раскаянием».

Объектом преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является безопасность дорожного движения, которая охраняется комплексом мер государственно-правого регулирования участников дорожного движения. Общественная опасность преступления состоит в том, что оно нарушает устои общественной безопасности и общественного порядка и направлено против безопасности дорожного движения в целом.

Как установлено в суде, условия, указанные в ст. 75 УК РФ подсудимой ФИО1 выполнены не были. Стороной защиты не представлено доказательств и в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1, совершила заглаживание причиненного преступлением вреда каким-либо образом, что могло свидетельствовать о ее деятельном раскаянии. Кроме того в обвинительном постановлении отсутствуют указание на такое смягчающее наказание обстоятельство, как активное способствование раскрытию преступления. Помимо этого вопреки мнению стороны защиты и подсудимой, как следует из материалов уголовного дела управляя автомобилем в инкриминируемый ФИО1 период времени, последняя совершила ДТП, и пыталась скрыться с места дорожно-транспортного происшествия, но была задержана, что так же не свидетельствует о том, что ФИО1, совершила заглаживание причиненного преступлением вреда каким-либо образом, что могло свидетельствовать о ее деятельном раскаянии. Само по себе признание вины подсудимой и подробные показания об обстоятельствах совершения преступления не являются основанием для освобождения от уголовной ответственности даже при наличии явки с повинной.

Таким образом подсудимой не соблюдены все условия, являющиеся основанием для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст.28, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении заявленного адвокатом Бусоргиным А.А. и подсудимой ФИО1 ходатайства о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по основанию предусмотренному ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Ильиных И.Н.