РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Груниной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1906/2021 по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивировав свои требования следующими доводами.

23.11.2010 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 36000 руб.

Ответчик нарушал обязательства по своевременной оплате платежей, что привело к образованию задолженности.

28.02.2012 г. в адрес ответчика направлен заключительный счет об уплате задолженности.

15.05.2018 г. между банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, по которому право взыскания с заемщика задолженности в размере 62799 руб. 41 коп. перешло к истцу.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с 21.07.2011 г. по 28.02.2012 г. в размере 62799 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2083 руб. 98 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила ходатайство, в котором факт заключения кредитного договора и получение денежных средств подтвердила, при этом, указала, что обязательства по договору ею исполнены в полном объеме, однако документы по истечению 8 лет не сохранились. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд и об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, ознакомившись с заявлением представителя истца, ходатайством ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, исследовав доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 23.11.2010 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 36000 руб. (л.д. 35).

Кредитный договор подписан ответчиком лично, что свидетельствует о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе и сумме кредитования, процентам за пользование заемными денежными средствами, сроках исполнения обязательств, в связи с чем, каждая из сторон приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. 

Свои обязательства по предоставлению кредита банком исполнены.

Ответчик факт заключения кредитного договора и получения денежных средств не оспаривала.

15.05.2018 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования, по которому истцу передано право взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 23.11.2010 г.

О состоявшейся уступке права требования, размере задолженности ФИО2 уведомлена (л.д. 31).

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности.

02.04.2019 г. ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 91 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 (л.д. 44).

Выданный 02.04.2019 г. судебный приказ отменен 24.09.2020 г. в связи с поступившими возражениями должника.

В ходе рассмотрения настоящего заявления ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Данный довод ответчика принимается судом при рассмотрении заявленных требований как основание для отказа в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Так, согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (в ред. от 07.02.2017 г.) разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из искового заявления следует, что заключительный счет об оплате задолженности за период с 21.07.2011 г. по 28.02.2012 г. направлен в адрес ФИО2 28.02.2012 г., установлен срок уплаты – 30 дней с даты формирования.

Таким образом, о своем нарушенном праве заемщику стало известно 28.03.2012 г., при этом, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось по истечении трехлетнего срока - только 02.04.2019 г., а с настоящим исковым заявлением – 11.01.2021 г. 

Уважительных причин пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин, в связи с чем, требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2021 г.

Судья В.Н. Роменская