Дело № 2-560/2021

16RS0011-01-2021-001637-08

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Буинск, РТ

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка отделения «Банк Татарстан» № (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщикам кредит «Приобретение строящегося жилья» в сумме 2 000 000 руб. под 11,9% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора заемщики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики обеспечивают предоставление кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Предметом залога является объект недвижимости: квартира, общей площадью 52,5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости указанный предмет залога принадлежит на праве собственности заемщику ФИО2 На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщики систематически не исполняют обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 994 128 рублей 29 копеек, из которых: 1 852 125 рублей 89 копеек - основной долг, 41 264 рубля 29 копеек - проценты за пользование кредитом, 100 738 рублей 11 копеек - неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Претензия истца о добровольном порядке уплаты суммы долга оставлена ответчиками без удовлетворения.

Истец ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору 1 994 128 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 170 рублей 64 копейки, расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 579 рублей 14 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости, путем реализации с публичных торгов в размере 2 165 600 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.

Ответчики: ФИО2, ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительную причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключил с ответчиками ФИО2 и ФИО1 кредитный договор №, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11,9% годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Факт исполнения банком обязанности по выдачи кредита в размере подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>, д. Куюки, Жилой комплекс Светлый, Квартал 4, 

<

адрес>, на основании:

разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № выдан ДД.ММ.ГГГГ;

акта приема-передачи объекта долевого строительства (Квартиры) по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ДД.ММ.ГГГГ; 

договора участия в долевом строительстве № К-4-15-12 выдан ДД.ММ.ГГГГ, является ответчик ФИО2 

В соответствии с пп. 3.1.1 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов» и п. 8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из искового заявления и представленного расчета следует, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, последний платеж был осуществлен октябре 2020 года, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 994 128 рублей 29 копеек, из которых: 1 852 125 рублей 89 копеек - основной долг, 41 264 рубля 29 копеек - проценты за пользование кредитом, 100 738 рублей 11 копеек - неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Претензия истца о добровольном порядке уплаты суммы долга оставлена ответчиками без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 810 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из пункта 12 кредитного договора следует, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, являющихся неотъемлемой частью вышеуказанного кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе и однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора заемщиками были приняты, однако, обязательства по ним ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, допущена непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам.

Проверив составленные истцом расчеты, суд, находит их верными, т.к. в них отражены как периоды внесения платежей, так и размеры задолженности, размеры процентов.

Возражений по расчету ответчиками не представлено, не представлено также доказательств погашения задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в нарушение требований кредитного договора ответчики не выполняют взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за его пользование, исковые требования истца о взыскании долга с ответчиков в солидарном порядке подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований в размере 1 994 128 рублей 29 копеек.

Истец ПАО «Сбербанк России» просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на квартиру, общей площадью 52,5кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2 

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пп. 10, 11 вышеуказанного кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики обеспечивают предоставление залогом квартиры, общей площадью 50,1 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, собственником которой является ответчик ФИО2, зарегистрирована ипотека в силу закона.

П. 1 ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в ст. 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Указанных выше оснований по которым не может быть обращено взыскание на заложенную квартиру по делу не имеется.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, для удовлетворения требований истца суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

С учетом положений п. 1 ст. 350 ГК РФ способ реализации заложенного имущества необходимо установить путем продажи с публичных торгов.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по стоимости залогового имущества спора между сторонами не имелось, начальную продажную цену указанного заложенного имущества следует установить в размере залоговой стоимости квартиры, установленной соглашением стороны, - 2 165 600 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, уплаченная истцом госпошлина в размере 30 170 рублей 64 копейки подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>); ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 994 128 рублей 29 копеек, из которых: 1 852 125 рублей 89 копеек - основной долг, 41 264 рубля 29 копеек - проценты за пользование кредитом, 100 738 рублей 11 копеек - неустойка за несвоевременное погашение кредита; а также расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 579 рублей 14 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: на квартиру, общей площадью 52,5 кв. м., расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доле в праве, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 165 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Квартал 4, 

<

адрес>), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 085 (пятнадцать тысяч восемьдесят пять) рублей 32 копейки с каждого.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчикам.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

В окончательной форме заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р.Р. Шамионов.

Копия верна: Судья - Р.Р. Шамионов.