Дело № 2-236/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года с. Белый Яр 

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Цобенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит» обратилось в Алтайский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 623243 руб. 43 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15432 руб., об обращении взыскания на заложенный автомобиль Haima M3, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 586950 руб. 87 коп. под 19,24% годовых. В обеспечение исполнения кредитного договора между банком и заемщиком заключен договор залога автомобиля. С момента получения кредита и до настоящего времени заемщик неоднократно не исполнял обязательства по уплате основного долга и процентов. Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 623243,43 руб. 

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание. 

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит Банк» в офертно-акцептной форме заключило с ФИО1 договор потребительского кредита, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 586950,87 руб. под 19,24% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля Haima M3, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 7 день каждого месяца. На дату заключения договора ежемесячный платеж составляет 15304 руб.

Согласно п. 22 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик передает банку автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в сумме 659900 руб. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору. 

Исполнение обязательства банка по выдаче кредита подтверждается выпиской по счету. 

Таким образом, между сторонами возникло обязательство из кредитного договора, которое должно исполняться надлежащим образом. Доказательств надлежащего исполнения обязательства суду не представлено.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 623243,43 руб. 70 коп., в том числе по основному долгу – 503294,62 руб. 19 коп., по просроченным процентам за пользование кредитом – 89872,56 руб. 55 коп., по текущим процентам – 12477,03 руб., по штрафным процентам – 17599,22 руб.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов суду не представлено, суд полагает необходимым исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (покупатель) приобрела автомобиль Haima M3, год выпуска 2014, идентификационный № №.

Принадлежность автомобиля Haima M3 ответчице подтверждается карточкой учета транспортных средств. 

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Изложенное согласуется и с положениями ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

При заключении договора залога сторонами согласована залоговая стоимость предмета залога 659900 руб. Доказательств иной стоимости предмета залога, чем согласовано при заключении договора залога, суду не представлено.

Учитывая, что требования истца по кредитному договору к ответчице соразмерны стоимости заложенного имущества, суд полагает необходимым требование об обращении взыскания на автомобиль удовлетворить, установить начальную продажную цену автомобиля в размере 659900 руб.

Согласно платежным поручениям истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 15432 руб. 

В силу требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит» задолженность по кредитному договору в размере 623243 рублей 43 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15432 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Haima M3, год выпуска 2014, идентификационный № №, определив начальную продажную цену заложенного автомобиля в сумме 659900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Попова

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2018 года.