Дело №2-1729/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Устинове А.М., с участием представителя истца ФИО3 о.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского района о признании права собственности на гараж, по следующим основаниям.

(дата обезличена) по договору купли-продажи ФИО1 приобрел у ФИО5 одноэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью (номер обезличен) кв.м., из них жилой (номер обезличен) к.м., с надворными постройками: тесовым двором, находящийся в (адрес обезличен), расположенный на земельном участке, предоставленном в пользование ФИО2 согласно Договору (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному между ФИО2 и директором совхоза «Ждановский» ФИО7 Площадь выделенного в пользование ФИО1 земельного участка по договору составляла (номер обезличен) га.

На выделенном земельном участке перед жилым домом в (дата обезличена) году истцом был построен одноэтажный кирпичный гараж площадью (номер обезличен) кв.м. Строительство произведено без проектной и разрешительной документации.

Впоследствии при оформления права собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) площадь участка фактически была уменьшена до (номер обезличен) кв.м., поэтому фактически гараж по документам стал находиться на земле общего пользования.

С целью оформления в собственность указанного гаража ФИО1 обратился в администрацию Большеельнинского Сельсовета Кстовского района Нижегородской области. Истцом было произведено межевание земельного участка, на котором расположен спорный гараж. Однако в согласовании предоставления земельного участка истцу было отказано, поскольку строение (помещение) гаража не оформлено надлежащим образом.

Согласно ответа администрации Большеельнинского сельсовета от (дата обезличена) (номер обезличен) истцу было предложено обратиться в суд для оформления права собственности на указанный гараж. При этом указано, что администрация не возражает против признания за истцом права собственности на помещение гаража в установленном законом порядке.

В своем исковом заявлении ФИО1 просит признать за ним право собственности на указанный гараж.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского района, третьего лица - Администрации Кстовского муниципального района, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 218, 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, (дата обезличена) по договору купли-продажи ФИО1 приобрел у ФИО5 одноэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью (номер обезличен) кв.м., из них жилой (номер обезличен) к.м., с надворными постройками: тесовым двором, находящийся в (адрес обезличен), расположенный на земельном участке, предоставленном в пользование ФИО2 согласно Договору (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному между ФИО2 и директором совхоза «Ждановский» ФИО7 Площадь выделенного в пользование ФИО1 земельного участка по договору составляла (номер обезличен) га.

На выделенном земельном участке перед жилым домом в (дата обезличена) году истцом был построен одноэтажный кирпичный гараж площадью (номер обезличен) кв.м. Строительство произведено без проектной и разрешительной документации.

Впоследствии при оформления права собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) площадь участка фактически была уменьшена до (номер обезличен) кв.м., поэтому фактически гараж по документам стал находиться на земле общего пользования.

С целью оформления в собственность указанного гаража ФИО1 обратился в администрацию Большеельнинского Сельсовета Кстовского района Нижегородской области. Истцом было произведено межевание земельного участка, на котором расположен спорный гараж. Однако в согласовании предоставления земельного участка истцу было отказано, поскольку строение (помещение) гаража не оформлено надлежащим образом.

Согласно ответа администрации Большеельнинского сельсовета от (дата обезличена) (номер обезличен) истцу было предложено обратиться в суд для оформления права собственности на указанный гараж. При этом указано, что администрация не возражает против признания за истцом права собственности на помещение гаража в установленном законом порядке (л.д.18).

Как следует из материалов дела, принадлежащий истцу гараж не представляет опасности для граждан, не нарушает охраняемых законов прав и интересов других лиц, споров по данному гаражу у истца ни с кем нет.

Данные обстоятельства также подтверждаются справками отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кстовскому району ГУ МЧС России по Нижегородской области, Филиала ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Кстовском районе…».

Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что истец построил гараж для удовлетворения личных потребностей на земельном участке, который ранее был предоставлен ему фактически распоряжением уполномоченного органа местного самоуправления, споров по указанному гаражу не имеется, постройка не нарушает права и законные интересы других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, суд находит заявленные требования истца о признании права собственности на гараж обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО1, (дата обезличена) года рождения, место рождения: (адрес обезличен), право собственности на одноэтажный кирпичный гараж площадью (номер обезличен) кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен)

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Д.А. Выборнов