дело № 1-249/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Можга Удмуртской Республики «08» ноября 2018 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Зиновьева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Можгинского межрайонного прокурора Николаева Р.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Сухова В.М., представившего соответствующие удостоверение и ордер, 

при секретаре Черновой М.В., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, судимого на момент рассмотрения настоящего уголовного дела по приговору Московского районного суда г.Санкт-Петербург от 19 февраля 2018 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания 14 сентября 2018 года, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, находясь 27 июля 2017 года около 19 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

***>, имея из личной заинтересованности умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, реализуя его, при помощи ключей зажигания завел двигатель автомобиля марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №***, принадлежащий С.З.З., непосредственно после чего, не имея на то разрешения и иные законные основания, неправомерно приступил к управлению данным автомобилем и на нем скрылся с места происшествия. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, в связи с чем согласно ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.155-158, 65-168), в соответствии с которыми он 27 июля 2017 года около 19 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

***>, имея целью приехать в 

<

***> при помощи ключей зажигания завел двигатель автомобиля марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №***, принадлежащий С.З.З., и на нем уехал, при этом понимая, что не имел права управлять данным транспортным средством.

Наряду с данным, вина ФИО1 нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего С.З.З., согласно которых 27 июля 2017 года в вечернее время в 

<

***> ранее ему незнакомый мужчина угнал его автомобиль марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №***, в связи с чем он обратился в органы полиции. 

Кроме этого, показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля П.Н.Н., которому со слов С.З.З. известно, что был угнан автомобиль последнего марки «

<

данные изъяты>» 27 июля 2017 года около 19 часов 30 минут. 

Свидетель М.Н.А. показала, что 27 июля 2017 года около 18 часов 30 минут к дому, расположенному по адресу: 

<

***>, подъехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>» под управлением С.З.З.. 

Факт того, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №*** принадлежал потерпевшему, нашел свое подтверждение показаниями свидетеля Х.Р.А., который пояснил, что указанный автомобиль в середине июля 2017 года он продал С.З.З., а также копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии 

<

данные изъяты> №№*** (л.д.69). 

Более того, согласно протокола об административном правонарушении 16РТ 01518075 27 июля 2017 года в 22 часа 35 минут ФИО1 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №*** с признаками алкогольного опьянения (л.д.60), который в ходе предварительного расследования был осмотрен (л.д.90-92). 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 29 июля 2017 года (л.д.33-39) был осмотрен участок местности вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

***>. 

Ходатайств об исследовании иных доказательств от сторон не поступило. 

Оценив в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ исследованные доказательства, судом они признаются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку их собирание и закрепление произведено в соответствии с установленным для этого уголовно-процессуальным законодательством порядком, соблюдены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, нарушений требований уголовно-процессуального закона при возбуждении и расследовании уголовного дела не выявлено. При этом суд каких-либо противоречий между исследованными доказательствами, в том числе показаниями ФИО1 и потерпевшего, не усматривает, их содержание полностью соответствует обстоятельствам совершенного преступления, которые описан выше в настоящем приговоре. 

В связи с изложенным суд приходит к убеждению о том, что подсудимым совершено преступное деяние при указанных в приговоре обстоятельствах.

Таким образом, исследовав, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Исследованные судом доказательства, в том числе заключение судебно-психиатрической экспертизы №18/3009 от 03 октября 2018 года (л.д.133-134), поведение подсудимого не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, состояние его здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни. 

Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется в целом посредственно, официально не трудоустроен, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, в браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей либо иных лиц не имеет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние его здоровья, в том числе наличие хронического заболевания. 

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст.63 УК РФ суд не усматривает. 

Суд совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством не признает, поскольку согласно исследованных доказательств на учете у нарколога он не состоит, как лицо, злоупотребляющее спиртным, не характеризуется, нахождение его в данном состоянии не повлияло и не способствовало совершению указанного деяния. 

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наступившие последствия, личность подсудимого, не усматривает оснований для применения к нему положений, предусмотренных ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом установленных обстоятельств, принимая при этом во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Наиболее строгий вид наказания согласно санкции ч.1 ст.166 УК РФ назначается, поскольку назначение наименее строгих не обеспечит достижение целей уголовного наказания, которые установлены ст.43 УК РФ. 

При этом суд с учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, его отношения к деянию, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания с применением в отношении него положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением на период испытательного срока с учетом его возраста, состояния здоровья и трудоспособности соответствующих обязанностей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, определив испытательный срок в 1 (один) год. 

На период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- в течение десяти суток после вступления настоящего приговора в законную силу для постановки на учет явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства); 

- являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в установленные данным органом время и дни; 

- не совершать административных правонарушений;

- не менять места фактического жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства).

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания. 

В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания по настоящему приговору зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 14 сентября 2018 года по 08 ноября 2018 года. 

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется, гражданский иск - не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья А.Ю. Зиновьев