ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 24 сентября 2024 года

Кировский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Ерух О.А., 

при секретаре судебного заседания Цепковой В.В.,

с участием государственных обвинителей Прытковой А.А., Ивановой А.Е., Маликова Е.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Фомина О.А., предъявившего удостоверение и ордер, 

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-536/2024 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, нуждающегося в услугах переводчика, со средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка - сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, работающего водителем 

<

адрес>, постоянной регистрации и места жительства на территории РФ не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении 3 преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), является наркотическим средством, а незаконный оборот наркотиков уголовно - наказуемым деянием, в июне 2024 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, распределив между собой роли и разработав совместный преступный план, в соответствии с которым, неустановленное лицо должно было приобретать наркотические средства и организовывать на территории 

<

адрес> тайники-«закладки» с партиями наркотических средств, сообщать ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о нахождении этих тайников-«закладок» и давать указания об их извлечении и организации тайников-«закладок» на территории 

<

адрес> более мелкими партиями наркотических средств, подыскивать приобретателей наркотических средств, получать от них денежные средства за приобретаемые наркотические средства, а ФИО1 должен был с целью незаконного сбыта, забирать в условленном месте, указанном неустановленным лицом посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», наркотические средства, организовывать на территории 

<

адрес> тайники-«закладки» с наркотическим средством, осуществлять фотофиксацию тайников-«закладок» и отправлять неустановленному лицу посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о местонахождении этих тайников – фотографии и географические координаты мест закладок. В рамках реализации данного преступного сговора, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, посредством приложения информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», получил от неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сведения о местонахождении (географические координаты) тайника – «закладки», после чего, действуя по указанию неустановленного лица, проследовал к указанному в сообщении неустановленному месту на территории 

<

адрес>, откуда изъял вещество, содержащее в своем составе, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой не менее 141,39 грамм, то есть в крупном размере, которое стал хранить при себе с целью его последующего сбыта путем организации тайников - «закладок» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории 

<

адрес>. 

Продолжая реализацию преступного умысла, в 03-38 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя совместно и согласовано в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, проследовал на участок местности с координатами № в 15 метрах от 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где поместил сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой 4,16 грамм, то есть в крупном размере, сделав, таким образом, тайниковую закладку наркотического средства, после чего посредством имеющегося у него в пользовании мобильного телефона произвел фотографирование места закладки наркотического средства, сделал ее описание для направления неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для дальнейшего сбыта. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, ФИО1 и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в период с 06-10 час. до 06-13 час., в ходе осмотра места происшествия вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из тайника-«закладки» сотрудниками полиции. 

Он же, ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), является наркотическим средством, а незаконный оборот наркотиков уголовно - наказуемым деянием, в июне 2024 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, распределив между собой роли и разработав совместный преступный план, в соответствии с которым, неустановленное лицо должно было приобретать наркотические средства и организовывать на территории 

<

адрес> тайники-«закладки» с партиями наркотических средств, сообщать ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о нахождении этих тайников-«закладок» и давать указания об их извлечении и организации тайников-«закладок» на территории 

<

адрес> более мелкими партиями наркотических средств, подыскивать приобретателей наркотических средств, получать от них денежные средства за приобретаемые наркотические средства, а ФИО1 должен был с целью незаконного сбыта, забирать в условленном месте, указанном неустановленным лицом посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», наркотические средства, организовывать на территории 

<

адрес> тайники-«закладки» с наркотическим средством, осуществлять фотофиксацию тайников-«закладок» и отправлять неустановленному лицу посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о местонахождении этих тайников – фотографии и географические координаты мест закладок. В рамках реализации данного преступного сговора, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, посредством приложения информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», получил от неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сведения о местонахождении (географические координаты) тайника – «закладки», после чего, действуя по указанию неустановленного лица, проследовал к указанному в сообщении неустановленному месту на территории 

<

адрес>, откуда изъял вещество, содержащее в своем составе, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой не менее 141,39 грамм, то есть в крупном размере, которое стал хранить при себе с целью его последующего сбыта путем организации тайников - «закладок» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории 

<

адрес>. 

Продолжая реализацию преступного умысла, в 03-40 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя совместно и согласовано в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, проследовал на участок местности с координатами № в 30 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где поместил сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой 3,90 грамм, то есть в крупном размере, сделав, таким образом, тайниковую закладку наркотического средства, после чего посредством имеющегося у него в пользовании мобильного телефона произвел фотографирование места закладки наркотического средства, сделал ее описание для направления неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для дальнейшего сбыта. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, ФИО1 и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в период с 06-15 час. до 06-28 час., в ходе осмотра места происшествия вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из тайника-«закладки» сотрудниками полиции. 

Он же, ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), является наркотическим средством, а незаконный оборот наркотиков уголовно - наказуемым деянием, в июне 2024 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, распределив между собой роли и разработав совместный преступный план, в соответствии с которым, неустановленное лицо должно было приобретать наркотические средства и организовывать на территории 

<

адрес> тайники-«закладки» с партиями наркотических средств, сообщать ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о нахождении этих тайников-«закладок» и давать указания об их извлечении и организации тайников-«закладок» на территории 

<

адрес> более мелкими партиями наркотических средств, подыскивать приобретателей наркотических средств, получать от них денежные средства за приобретаемые наркотические средства, а ФИО1 должен был с целью незаконного сбыта, забирать в условленном месте, указанном неустановленным лицом посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», наркотические средства, организовывать на территории 

<

адрес> тайники-«закладки» с наркотическим средством, осуществлять фотофиксацию тайников-«закладок» и отправлять неустановленному лицу посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о местонахождении этих тайников – фотографии и географические координаты мест закладок. В рамках реализации данного преступного сговора, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, посредством приложения информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», получил от неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сведения о местонахождении (географические координаты) тайника – «закладки», после чего, действуя по указанию неустановленного лица, проследовал к указанному в сообщении неустановленному месту на территории 

<

адрес>, откуда изъял вещество, содержащее в своем составе, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой не менее 141,39 грамм, то есть в крупном размере, которое стал хранить при себе с целью его последующего сбыта путем организации тайников - «закладок» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории 

<

адрес>. 

Продолжая реализацию преступного умысла, в 03-42 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя совместно и согласовано в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, проследовал на участок местности с координатами № в 25 метрах от 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где поместил сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой 3,96 грамм, то есть в крупном размере, сделав, таким образом, тайниковую закладку наркотического средства, после чего посредством имеющегося у него в пользовании мобильного телефона произвел фотографирование места закладки наркотического средства, сделал ее описание для направления неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для дальнейшего сбыта. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, ФИО1 и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в период с 06-30 час. до 06-47 час., в ходе осмотра места происшествия вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из тайника-«закладки» сотрудниками полиции. 

Он же, ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), является наркотическим средством, а незаконный оборот наркотиков уголовно - наказуемым деянием, в июне 2024 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств, в курном размере, распределив между собой роли и разработав совместный преступный план, в соответствии с которым, неустановленное лицо должно было приобретать наркотические средства и организовывать на территории 

<

адрес> тайники-«закладки» с партиями наркотических средств, сообщать ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о нахождении этих тайников-«закладок» и давать указания об их извлечении и организации тайников-«закладок» на территории 

<

адрес> более мелкими партиями наркотических средств, подыскивать приобретателей наркотических средств, получать от них денежные средства за приобретаемые наркотические средства, а ФИО1 должен был с целью незаконного сбыта, забирать в условленном месте, указанном неустановленным лицом посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», наркотические средства, организовывать на территории 

<

адрес> тайники-«закладки» с наркотическим средством, осуществлять фотофиксацию тайников-«закладок» и отправлять неустановленному лицу посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о местонахождении этих тайников - фотографии и географические координаты мест закладок. В рамках реализации данного преступного сговора, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, посредством приложения информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», получил от неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сведения о местонахождении (географические координаты) тайника - «закладки», после чего, действуя по указанию неустановленного лица, проследовал к указанному в сообщении неустановленному месту на территории 

<

адрес>, откуда изъял вещество, содержащее в своем составе, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой не менее 141,39 грамм, то есть в крупном размере, которое стал хранить при себе с целью его последующего сбыта путем организации тайников - «закладок» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории 

<

адрес>. 

Впоследствии часть вышеуказанного наркотического средства – героин (диацетилморфин) общей массой не менее 12,02 грамм, ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, незаконно поместили в тайниковые закладки на территории 

<

адрес>, при вышеуказанных обстоятельствах для последующего сбыта, а оставшуюся часть наркотического средства – героин (диацетилморфин) общей массой не менее 129,37 грамм, то есть в крупном размере, ФИО1, согласно своей роли в группе лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, продолжил незаконно хранить при себе, в целях последующего незаконного сбыта, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Однако довести преступные намерения группы лиц по предварительному сговору, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» до наступления преступного результата, ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03-45 час. в районе 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а хранящееся у ФИО1 в целях последующего незаконного сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин) общей массой 129,37 грамм (3,92 грамм, 3,68, грамм, 3,65 грамм, 3,80 грамм, 3,66 грамм, 3,77 грамм, 3,80 грамм, 3,77 грамм, 3,84 грамм, 3,82 грамм, 3,70 грамм, 3,84 грамм, 3,92 грамм, 3,98 грамм, 3,83 грамм, 3,72 грамм, 3,86 грамм, 3,90 грамм, 3,88 грамм, 3,78 грамм, 3,79 грамм, 3,86 грамм, 3,80 грамм, 3,64 грамм, 3,82 грамм, 3,74 грамм, 3,62 грамм, 3,71 грамм, 3,85 грамм, 3,96 грамм, 3,91 грамм, 3,79 грамм, 3,92 грамм, 3,84 грамм), то есть в крупном размере, признанное согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, находящимся в 21 свертке, обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ввиду возникших материальных затруднений он согласился на предложение некого человека, предложившего ему заниматься распространением наркотического средства - героина. О том, что данная деятельность незаконная он слышал, но вынужден был на это согласиться из-за тяжелой финансовой ситуации, необходимости содержать семью - жену и несовершеннолетнего сына, а также помогать своим сестрам и матери супруги. В 

<

адрес> из 

<

адрес> он приехал на такси примерно ДД.ММ.ГГГГ по договоренности с тем лицом, с которым вел переписку по поводу сбыта наркотиков, который представился ему ФИО8 и он его записал в телефоне как ФИО8. Такси ему оплатили – 1 300 руб. перевели на его карту. Также ему сняли квартиру по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он по координатам, присланным ФИО8 через приложение, установленное в его телефоне, нашел пакет со свертками где-то на территории 

<

адрес>, где точно не помнит. Внутри пакета находилось несколько маленьких свертков, которые он должен был по указанию ФИО8 разложить на территории 

<

адрес> где-нибудь в гаражах. ФИО8 дал указание раскладывать свертки как стемнеет. Потом он работал в Яндекс - такси, после работы зашел в магазин за продуктами. ФИО8 начал торопить его по телефону, говорил, что там уже «наркоманы ждут». После этого он ночью ДД.ММ.ГГГГ около 03-00 час. нашел участок местности с гаражами, где успел разложить три сверка, сфотографировать их, после чего его сразу задержали. Денег за данную деятельность он так и не получил, но изначально была договоренность с ФИО8, что за один сверток будет оплата 200 руб., а если бы он разложил все свертки, которые забрал ДД.ММ.ГГГГ, то получил бы 10 000 руб. Оставшиеся у него свертки в карманах безрукавки и кармане трико, надетых на нем, которые он также планировал разложить по указанию ФИО8, у него сразу на месте задержания изъяли сотрудники полиции. Также у него изъяли банковскую карту и мобильный телефон. Он сам им все добровольно выдал, показал места, где положил свертки. Обстоятельства, изложенные в обвинении, приведены верно, он полностью их подтверждает, вину признает в полном объеме и приносит извинения – из-за денег он «ослеп», «повелся», раскаивается в содеянном. Он сам никогда наркотики не употреблял.

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении инкриминируемых ему деяний также подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании. 

Так, из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он с коллегой ФИО8 проводили оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении подсудимого на основании поступившей оперативной информации о том, что он занимается незаконным сбытом наркотических средств. Подсудимого ФИО1 они заметили выходящим из 

<

адрес>, после этого тот сел в автомобиль «Фольксваген поло» и начал движение, а они проследовали за ним. Подсудимый вышел из автомобиля и прошел к гаражному массиву, в котором провел некоторое время, потом оттуда вышел и, по ходу движения, «ковырялся» в телефоне, нервничал, телефон из рук не выпускал. Было принято решение о задержании подсудимого. Они подошли к подсудимому, представились, пояснили, в чем он подозревается. На данном моменте к ним с ФИО8 к работе подключился их коллега ФИО8 который также в дальнейшем принял участие в проведении мероприятий. Были приглашены понятые, переводчик. В ходе проведения мероприятий ФИО1, на вопрос о том, есть ли при нем что запрещенное в свободном обороте на территории РФ, добровольно выдал из карманов безрукавки и кармана штанов свертки, которые были изъяты и упакованы. Всего был изъят 21 сверток. Также у ФИО1 был изъят мобильный телефон и банковская карта, которые также были упакованы. В телефоне ФИО1 была обнаружена переписка не иностранном языке и фотографии с участками местности и координатами. Пароль, установленный на телефоне, ФИО1 сообщил сам. По данному поводу им был составлен процессуальный документ, в котором все участвующие лица, в том числе ФИО1, поставили свои подписи. С актом подсудимый был ознакомлен, во времени ознакомления он ограничен не был. От ФИО1 заявлений и замечаний не поступало, давления на него не оказывалось. Представленный ему на обозрение акт акт исследования предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, составлен им при описанных выше обстоятельствах, дата, время и содержание документа соответствуют действительности, на фототаблице к акту зафиксированы ФИО1, понятые, переводчик и оперуполномоченный ФИО8. С понятыми и ФИО1 он до момента проведения мероприятий знаком не был. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и его задержания (том 1, л.д. 229-232).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он совместно с коллегами ФИО8 и ФИО8 участвовал в оперативно - розыскных мероприятиях в отношении ФИО1, в отношении которого в их отдел поступила оперативная информация о том, что подсудимый причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории 

<

адрес>, а именно является бесконтактным курьером. На основании данной информации было принято решение о проведении в отношении него оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение». Наблюдение за Таджибаеввым проводили ФИО8 и ФИО8, а он подключился позже - непосредственно перед задержанием ФИО1. ФИО1 он увидел уже выходящим из гаражного массива у 

<

адрес> ближе к утру – около 04-00 час., он шел и оглядывался, смотрел в телефон. Было принято решение о задержании ФИО1. В ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены свертки с веществом, которые были изъяты, а также были изъяты мобильный телефон и банковская карта. В телефоне его коллегой ФИО8 была обнаружена переписка и фотографии участки местности с координатами. По данным координатам - он их вбивал в свой личный телефон, они вместе с ФИО1, понятыми и переводчиком проследовали на эти участки местности, из которых были изъяты 3 свертка, которые были прикопаны в земле. Также осматривался автомобиль подсудимого, в котором ничего обнаружено и изъято не было и квартира, в которой проживал подсудимый, где была обнаружена и изъята изоляционная лента. ФИО1, понятых он в тот день видел впервые. Переводчик присутствовала при всех мероприятиях, все переводила, жалоб и заявлений от ФИО1 не поступало, давления на него не оказывалось. Представленные ему на обозрение процессуальные документы - это именно те, которые составлялись по результатам проведения описанных им оперативных мероприятий, в них все соответствует действительности, в том числе дата, время и изъятые предметы. 

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он находился во дворах на 

<

адрес>, когда к нему подошли сотрудники полиции, пояснили, что они проводят мероприятия, ими задержан человек и нужно провести его личный досмотр, пригласили поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Также был приглашен еще один понятой - мужчина и переводчик - женщина. У подсудимого спросили, есть ли у него что запрещенное в РФ, на что он ответил, что имеется и выдал из карманов свертки, которые сотрудники полиции изъяли. Также у подсудимого был изъят телефон и банковская карта. Мобильный телефон был осмотрен сотрудником полиции, в нем были обнаружены переписка и фотографии участков местности. Также на участке местности в гаражах по 

<

адрес> были изъяты три свертка по виду такие же как и изъятые у подсудимого. Участки местности осматривались по обнаруженным в телефоне фотографиям. Потом были на квартире у подсудимого, где была изъята изолента. В ходе проведения всех мероприятий составляли документы, он и другие участники с ними знакомились, расписывались. Подсудимый вел себя спокойно, сам все показывал. ФИО1, переводчика, второго понятого и сотрудников полиции он в тот день видел впервые. Давления на ФИО1 не оказывалось. Представленные ему на обозрение в судебном заседании процессуальные документы – это именно те, которые составлялись при описываемых им обстоятельствах, на фототабдицах зафиксирован он, ФИО3, второй понятой, сотрудник полиции и переводчик, а также изъятые у ФИО1 и на участках местности свертки и телефон. В документах все изложено верно. 

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что рано утром в начале июня 2024 года он шел с работы после рабочей смены, когда к ему подошли сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. На месте был еще один понятой, подсудимый, которому было предложено выдать что-либо запрещенное, на что он выдал из разных карманов своей одежды свертки, которые были изъяты и упакованы сотрудниками полиции. Также у подсудимого были изъяты мобильный телефон и банковская карта. В телефоне у подсудимого были обнаружены фотографии участков местности с закладками. После этого они с сотрудниками, вторым понятым и подсудимым пошли на участок местности в гаражах и откопали закладки – 3 свертка. Также они ходили на квартиру подсудимого, откуда была изъята изолента. В ходе проведения мероприятий составлялись процессуальные документы, в которых они все расписывались. ФИО1, второго понятого, переводчика и сотрудников полиции он в тот день видел впервые. ФИО1 общался и по-русски и на другом языке, переводчик участвовала во всех мероприятиях, все переводила. В отношении ФИО1 давления не оказывалось, он вел себя спокойно, все сам показывал. Представленные ему на обозрение документы в материалах дела - это именно те документы, которые были составлены с его участием при описанных обстоятельствах, в них все изложено верно, на фототаблицах зафиксирован он сам, второй понятой, подсудимый, переводчик. 

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был задержан ФИО1, в ходе досмотра которого у него обнаружен и изъят 21 сверток с веществом, мобильный телефон марки «One Plus» и банковская карта ПАО Сбербанк (том 1, л.д. 8);

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ФИО8 и ФИО8 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого в 03-15 из подъезда 

<

адрес> вышел мужчина, схожий по приметам с ФИО1, личность которого была установлена по оперативной информации, после чего ФИО1 сел в автомобиль «Volkswagen Polo», проследовал на нем по 

<

адрес>, свернул к дому №А, вышел из автомобиля и прошел в сторону гаражного массива, в котором пробыл 15 минут, после чего проследовал к дому № по 

<

адрес>, вел себя нервно и подозрительно, оглядывался, достал телефон, после чего ФИО1 был задержан, а скрытое наблюдение окончено (том 1, л.д. 11);

- актом исследования предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно выдал из кармана одетых на нем безрукавки и штанов 21 сверток с веществом внутри, а также мобильный телефон марки «One Plus», банковскую карту ПАО Сбербанк, отвертку и предмет из полимерного материала, которые были изъяты и упакованы (том 1, л.д. 12-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности с координатами 53.251973 50.251475 в районе 

<

адрес>А по 

<

адрес>, откуда изъят сверток, который упакован и опечатан (том 1, л.д. 29-34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности с координатами 53.251893 50.251847 в районе 

<

адрес>А по 

<

адрес>, откуда изъят сверток, который упакован и опечатан (том 1, л.д. 35-40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности с координатами 53.25207 50.251737 в районе 

<

адрес>А по 

<

адрес>, откуда изъят сверток, который упакован и опечатан (том 1, л.д. 41-46);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО1 состояние опьянения не установлено (том 1, л.д. 69);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес> были изъяты два мотка изоленты (том 1, л.д. 57-64). 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы оперативно - розыскной деятельности. По окончании осмотра процессуальные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 189-193,194);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый у ФИО1 мобильный телефон марки «One Plus», в приложении «фото» которого обнаружены 3 фотографии участков местности с географическими координатами, а также приложение Ватсап, в котором обнаружена переписка с контактом ФИО8. Также осмотрена банковская карта «Сбербанк МИР». В ходе осмотра проводилась фотофиксация, выполненные скриншоты фотографий участков местности с координатами приобщены к протоколу, по окончании осмотра предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 195-208,209);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые у ФИО1 и на участках местности свертки с наркотическим веществом, а также 2 мотка изоленты, отвертка и предмет из полимерного материала. По окончании осмотра свертки с наркотическим веществом и остальные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 221-224,225);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которой, представленные на исследование вещества общей массой 129,37 г. (3,92 г., 3,68 г., 3,65 г., 3,80 г., 3,66 г., 3,77 г., 3,80 г., 3,77 г., 3,84 г., 3,82 г., 3,70 г., 3,84 г., 3,92 г., 3,98 г., 3,83 г., 3,72 г., 3,86 г., 3,90 г., 3,88 г., 3,78 г., 3,79 г., 3,86 г., 3,80 г., 3,64 г., 3,82 г., 3,74 г., 3,62 г., 3,71 г., 3,85 г., 3,96 г., 3,91 г., 3,79 г., 3,92 г., 3,84 г.), содержат наркотическое средство - героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Остаток вещества 128,69 гр. (том 1, л.д. 78-80);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которой, представленное на исследование вещества массой 3,96 г., содержат наркотическое средство - героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Остаток вещества 3,94 гр. (том 1, л.д. 146-148);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которой, представленное на исследование вещества массой 3,90 г., содержат наркотическое средство - героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Остаток вещества 3,88 гр. (том 1, л.д. 164-166);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которой, представленное на исследование вещества массой 4,16 г., содержат наркотическое средство - героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Остаток вещества 4,14 гр. (том 1, л.д. 182-184);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которого, в представленных на исследование веществах общей массой 128,69 грамм, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 и в веществах общей массой 11,96 грамм, изъятых в ходе осмотров мест происшествия с участием ФИО1 содержится наркотическое героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Остаток вещества 125,29 гр. и 11,66 гр. (том 1, л.д. 120-131);

Проанализировав представленные суду доказательства преступной деятельности подсудимого как в отдельности, так и во взаимной связи с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит приведенную в приговоре совокупность доказательств достаточной для вынесения обвинительного приговора.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, свидетелей, протоколы следственных и процессуальных действий, заключения экспертиз, а также иные доказательства, изложенные в приговоре выше, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными и допустимыми, а в совокупности, достаточными для разрешения дела и подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний. Причин для оговора подсудимого свидетелями не установлено. Каких-либо предположений и противоречий показания данных свидетелей, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, не содержат, поэтому не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, а потому суд, признавая их за достоверные, кладет их в основу обвинительного приговора. Нарушений закона и прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, не установлено. Доказательства, в том числе, результаты проведенных мероприятий на стадии доследственной проверки соответствуют положениями уголовно-процессуального закона. 

Должностные лица правоохранительного органа, проводившие задержание ФИО1, изъятие свертков с наркотическими средствами у ФИО1 и на участках местности были допрошены – ФИО8 и ФИО8 в судебном заседании, ФИО8 – на предварительном следствии. Указанные лица подробно изложили обстоятельства указанных мероприятий с участием ФИО1, последний данные показания не оспаривал, напротив, в судебном заседании подтвердил, что действительно в присутствии понятых у него изъяли свертки с наркотическим средством и телефон, а также 3 свертка с наркотиками изымались из мест сделанных им закладок, давления на него не оказывалось, он выдал и показал все добровольно. Не доверять показаниям указанных свидетелей, а также показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО8, участвовавших в изъятии наркотического средства в качестве понятых, у суда оснований нет, поскольку ранее они ФИО1 не знали, причин для оговора ими подсудимого судом не установлено. 

Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.ст. 17,77,87 УПК РФ, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого в инкриминируемых ему деяниях установленной и доказанной, поскольку представленные сторонами доказательства, исследованные судом, подтверждают обстоятельства совершения подсудимым противоправных деяний, а их совокупность образуют логическую цепочку произошедших событий.

Суд использовал все имеющиеся у него организационные возможности для обеспечения явки свидетелей, на допросе которых настаивали участники судебного разбирательства, и создания необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела на основе равноправия и состязательности сторон.

Вышеприведенные, взятые в основу приговора доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности, в согласованной части, при взаимном подтверждении и дополнении друг другом объективно и с полной достоверностью подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом: не только события преступлений, но и все объективные и субъективные признаки - место, время, способ совершения, форму вины, мотив, цель и характер действий подсудимого.Существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства в ходе досудебного производства по делу, неустранимых в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотического средства общей массой 129,37 грамм, хранящегося в карманах штанов и безрукавке подсудимого, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем, суд полагает неверной квалификацию действий ФИО1 как оконченных преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по фактам изъятия наркотического средства из тайников-«закладок»), и полагает, что действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств по 3 преступлениям, инкриминируемым подсудимому и неустановленному лицу, квалифицированные органом следствия по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту изъятия наркотического средства из тайников - «закладок» массами 4,16 грамм, 3,90 грамм, 3,96 грамм, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признается умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом оно не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 13-13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность, направленная на их возмездную или безвозмездную реализацию приобретателю.

Незаконный сбыт считается оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. Передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любым способом, в том числе путем сообщения о месте их хранения, закладки наркотических средств в обусловленном с ним месте.

Если в целях незаконного сбыта лицо незаконно приобретает, хранит наркотические средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Таким образом, учитывая, что по 3 преступлениям - по фактам организации тайников-«закладок» с наркотическим средством в крупном размере, указанные наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в том же месте, где их спрятал ФИО1, а доказательств того, что в рамках реализации совместного умысла неустановленное лицо, действующее с ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, подыскало приобретателей на данные наркотические средства и сообщило им сведения о местонахождении тайников с наркотиками, по уголовному делу не установлено, суд квалифицирует действия ФИО1 по 3 преступлениям по фактам изъятия ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства из 3 тайников-«закладок» - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В связи с изложенным, суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения по каждому из 3 преступлений, квалифицированных судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, действия по отправке смс-сообщений с фотографиями и описанием мест тайников - «закладок» неустановленному лицу, как обстоятельство, не нашедшее своего подтверждения, поскольку указанные сведения о местах закладок, как следует из вышеприведенных доказательств, были обнаружены в телефоне ФИО1 в приложении «фото», какие-либо данные, свидетельствующие об отправке таких сведений неустановленному лицу в материалах дела не содержатся и суду не представлены, в то время как в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном законом, толкуются в пользу обвиняемого.

Суд полагает, что действия подсудимого по каждому из указанных выше 3 преступлениям по фактам организации тайников-«закладок» с наркотическим средством, подлежат квалификации как совокупность преступлений, поскольку объективно установлено, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств был сформирован у ФИО1 по каждому преступлению - в каждом конкретном случае умыслом охватывался сбыт определенного количества наркотического средства в конкретном тайнике-закладке по различным участкам местности с разными координатами. 

Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что, приобретя через закладку наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой не менее 141,39 грамм, ФИО1 преследовал цель сбыть полученную партию наркотиков, для реализации которой подсудимый разместил 3 свертка в тайниках-закладках, а оставшиеся свертки подсудимый разместить не успел, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство, предназначенное для сбыта было изъято, как и указано в обвинении и не оспаривалось подсудимым.

В связи с этим попытка сбыть наркотические средства путем помещения их в определенные места-закладки, то есть ориентируясь в каждом случае с закладкой наркотического средства на потенциального приобретателя, не может свидетельствовать о совершении ФИО1 единого продолжаемого преступления, поскольку каждое его действие по созданию тайников заключалось в покушении на незаконный сбыт одного свертка с наркотическим веществом.

По смыслу закона, сбыт наркотических средств - это незаконная деятельность лица, которая охватывает любые способы их незаконного распространения, общественная опасность которого и состоит в вовлечении широкого круга лиц - потребителей, здоровье которых и определено как один из объектов посягательства, предусмотренный главой 25 УК РФ. Оборудование тайников-закладок с наркотическим средством, как один из способов распространения, количество этих закладок и определяет масштабность преступного вовлечения разных потребителей.

Данных о том, что наркотические средства, разложенные в разные закладки, предназначались для одного потребителя, или существовала договоренность с потребителем (или куратором) о реализации разово всего объема наркотических средств из материалов уголовного дела, в том числе и из показаний ФИО1, не следует. Напротив, его действия по разложению свертков с мелкой дозировкой наркотических средств в разных тайниковых закладках были обусловлены «доходностью» этой преступной деятельности, ориентированной на многочисленность потребителей, поскольку установлено, что наркотическое средство сбывалось ФИО1 за денежное вознаграждение, размер которого как раз и зависел от количества и массы оборудованных тайников-закладок.

То есть, умысел ФИО1 был направлен на множественный сбыт разложенного количества наркотических средств разным потенциальным потребителям, которые имели возможность приобрести наркотические вещества через различные тайники-закладки, в разное время и в разных местах.

Изложенному корреспондируют и разъяснения, содержащиеся в «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ», утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, о том, что действия виновного, имеющего умысел на сбыт наркотических средств нескольким лицам при отсутствии с ними предварительной договоренности на реализацию всего объема этих средств, следует квалифицировать как самостоятельные преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что покушения на незаконный сбыт наркотического средства - героина (диацетилморфина) по каждому из инкриминируемых подсудимому преступлений по организации тайников-закладок, образуют отдельные, самостоятельные преступления.

То обстоятельство, что подсудимому было обещано 10 000 руб. за сбыт всей партии наркотических средств, на что указывает защитник, полагая о наличии в действиях подсудимого умысла на единое преступление, существа квалификации, по мнению суда, не меняет по изложенным выше основаниям, а кроме того, сам подсудимый показал, что изначально у него была договоренность с лицом, представившимся ему ФИО8, чьи указания по организации тайников закладок он выполнял, об оплате в размере 200 руб. за каждый сверток. При этом, как пояснил подсудимый, ФИО8 его торопил, говоря, что «наркоманы ждут». 

Предусмотренных законом оснований для переквалификации действий подсудимого на приготовление к преступлению не имеется, поскольку по смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Действия ФИО1 нельзя признать и добровольным отказом от преступления, так как невозможность доведения им преступного умысла до конца не было добровольным в связи с пресечением его преступной деятельности сотрудниками правоохранительных органов, которым он выдан наркотические средства лишь после задержания. Отсутствуют равно необходимые условия для рассмотрения этих действий в качестве добровольной выдачи, о которой идет речь в примечании к ст. 228 УК РФ.

То обстоятельство, что обещанное неустановленным лицом денежное вознаграждение, как пояснил подсудимый, им получено не было, на квалификацию действий ФИО1 не влияет, поскольку по смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам. 

Квалифицирующий признак совершения преступлений «группой лиц по предварительному сговору» по каждому из 4 преступлений, квалифицированных судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, нашел объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку наличие предварительной договоренности на совершение преступлений между ФИО1 и неустановленным лицом подтверждается исследованными по делу доказательствами, из которых следует, что подсудимый и неустановленное лицо заранее договорились о совместном совершении преступлений, их действия носили совместный и согласованный характер в соответствии с распределенными ролями, и были направлены на достижение единой преступной цели - сбыт наркотических средств.

Наличие предварительной договоренности на совершение преступлений между ФИО1 и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подтверждается исследованными по делу доказательствами, в том числе содержанием мобильного телефона подсудимого, в котором обнаружена переписка с куратором по поводу способа организации закладок, а также его показаниями, из которых следует, что все инкриминируемые ему действия он осуществлял по договоренности с неизвестным лицом, представившимся ему Азизом, дававшем указания посредством смс-сообщений в мессенжере. Данные показания согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств.

То обстоятельство, что ФИО1 не был лично знаком с куратором, на квалификацию действий подсудимого не влияет, поскольку, как установлено судом, общение между участниками группы происходило бесконтактным способом - путем использования мессенджера сети Интернет. 

Суд считает, что квалифицирующие признаки «в крупном размере» по каждому из 4 преступлений, квалифицированных судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, также нашли свое подтверждение, поскольку согласно утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № списку запрещенных к обороту в РФ наркотических средств и психотропных веществ, наркотическое средство героин (диацетилморфин) и его производные массой от 0,5 грамма до 2,5 грамм относятся к значительному размеру, массой от 2,5 грамм до 1 000 грамм - к крупному. При этом, вес наркотических средств, изъятых по каждому из 4 преступлений, установлен в ходе экспертных исследований, каких-либо оснований для признания заключений экспертиз необоснованными, недостоверными и недопустимыми доказательствами, а также оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы, не имеется, поскольку заключения соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы экспертов логичны, непротиворечивы как сами по себе, так и во взаимосвязи с другими доказательствами по делу, экспертные исследования проведены специалистами государственных экспертных учреждений, уполномоченных на проведение такого рода экспертных исследований, фактов нарушения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, при назначении и производстве судебной экспертизы допущено не было. Каждый из экспертов перед началом исследований был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, что подтверждается их подписями во вводной части заключений. Представленные на исследование материалы были достаточны для ответов на поставленные перед экспертами вопросы.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»)» по каждому из 4 преступлений, квалифицированных судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, также нашел свое подтверждение, поскольку именно таким способом между ФИО1 и неустановленным лицом поддерживалась бесконтактная дистанционная связь, передавалась информация о местах тайников-«закладок» наркотических средств, о способе сбыта наркотических средств, иная информация способствующая совершению преступлений.

Данное обстоятельство объективно подтверждается протоколом осмотра, используемого ФИО1 мобильного телефона, где в приложении обнаружена переписка с пользователем «Азз Самар», который, как следует из показаний самого подсудимого, являлся лицом, дававшем ему указания по незаконному сбыту наркотических средств, связь с которым он поддерживал через приложение глобальной сети «Интернет».

Суд полагает необходимым уточнить обвинение по каждому из 4 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в части периода, в который подсудимый вступил в преступный сговор с неустановленным лицом и его по указанию изъял партию наркотических средств - в июне 2024 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство не оспаривалось подсудимым и следует из показаний ФИО1, пояснившего, что договоренность с ФИО8 была достигнута в начале июня 2024 года, а пакет со свертками он забрал на территории 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в дневное время.

Исходя из вышеизложенного, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу и оценив их с точки зрения достоверности, суд находит их достаточными и приходит к убеждению о полной доказанности вины подсудимого в совершении 4 преступлений, указанных в описательной части приговора, и квалифицирует действия ФИО1 по преступлению по факту изъятия ДД.ММ.ГГГГ свертков с наркотическим средством из кармана штанов и безрукавки, а также по каждому из 3 преступлений по фактам изъятия ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства из 3 тайников-закладок - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Уточнение обвинения в части указания периода достижения договоренности с неустановленным лицом - в начале июня 2024 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ и времени приобретения подсудимым наркотического средства из тайника закладки – ДД.ММ.ГГГГ, не ухудшает положение подсудимого, поскольку не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела, установленных судом, и не увеличивает фактический объем предъявленного ему обвинения.

Изменение объема обвинения, предъявленного подсудимому в части квалификации его действий с оконченного преступления на неоконченное преступление по 3 преступлениям по факту изъятия наркотического средства из 3 тайников-«закладок», квалифицированных судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и в части исключения действий по отправлению неустановленному лицу смс-сообщений с фотографиями и описанием мест закладок по каждому из 4 преступлений, квалифицированных судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, также не нарушает право подсудимого на защиту, не порождает каких-либо сомнений в его причастности к инкриминируемым деяниям и не дает оснований для признания за подсудимым права на реабилитацию, поскольку совершенные им действия не утратили признаков преступления, им дана иная юридическая оценка.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

В соответствии с заключением судебной психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных со ст. 97 УК РФ) не нуждается. ФИО1 не страдает наркоманией (алкоголизмом), не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (предусмотренных ст. 72.1 УК РФ) показаний не имеет (том 1, л.д. 215-216).

Согласно материалам дела, подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1, л.д. 34,36). Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. Поэтому, принимая во внимание заключение экспертов-психиатров, обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в суде, его характеризующие данные, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 имеет постоянные место жительства и регистрации на территории 

<

адрес>, неофициально трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по каждому из 4 преступлений, квалифицированных судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд признает в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных, изобличающих себя показаний, в том числе в части обстоятельств совершения преступлений – времени, способа и места приобретения наркотического средства, обстоятельств договоренности с неустановленным лицом, сообщения пароля, установленного на телефоне, посредством которого он осуществлял переписку с неустановленным лицом, указание мест нахождения наркотических средств в тайниках-«закладках», то есть об обстоятельствах, не известных следственным органам, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - совершение преступлений впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, в качестве которого суд признает объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 74-75), состояние здоровья подсудимого, а именно наличия у него заболевания и состояние здоровья матери супруги, страдающей заболеваниями, которой подсудимый оказывает помощь, оказание помощи 4 сестрам, удовлетворительную характеристику по месту жительства, применение публичных извинений.

Иных сведений, позволяющих признать их в качестве смягчающих обстоятельств на основании ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, суду не представлено, и судом таких обстоятельств не установлено.

Оснований полагать о совершении подсудимым преступлений в виду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по смыслу закона, под таковыми следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния. Вместе с тем, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило деяния ФИО1 материалы уголовного дела не содержат. 

Испытываемые подсудимым временные материальные затруднения, связанные с необходимостью материального содержания и оказания помощи родственникам, вызваны бытовыми причинами, и о стечении тяжелых жизненных обстоятельств не свидетельствуют. Эти обстоятельства не связаны с преступлениями, направленными против здоровья населения и общественной нравственности, и не снижают их общественную опасность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, при назначении наказания по каждому из 4 преступлений, квалифицированных судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени фактического участия ФИО1 в содеянном, значение этого участия для достижения преступных целей, суд при назначении наказания по каждому из 4 преступлений, квалифицированных судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, учитывает положения ч. 7 ст. 35, ст. 67 УК РФ, а также применяет правила, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующие назначение наказания за покушение на преступление.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ. 

С учетом наличия иных смягчающих обстоятельств при применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела санкции статьи, без учета положений ст. 64 УК РФ, поскольку по смыслу закона, в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено подсудимому в результате применения ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи уголовного закона, наказание назначается ниже низшего предела, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Аналогичным образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Учитывая изложенное, с учетом наличия указанных выше смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ, но по правилам ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку установленные судом обстоятельства совершения подсудимым преступлений, а также обстоятельства, признанные в качестве смягчающих, как в совокупности, так и по отдельности не образуют оснований для назначения более мягкого вида наказания, в соответствии со ст. 64 УК РФ, чем предусмотрено ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку все преступления, совершенные подсудимым, являются покушением на особо тяжкие преступления, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Принимая во внимание личность подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания, поскольку цель наказания в виде исправления подсудимого будет достигнута при отбытии назначенного наказания.

Согласно разъяснению, данному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», суды должны учитывать, что в силу частей 1 и 6 статьи 86 УК РФ только наличие у лица на момент совершения нового преступления не погашенной или не снятой в установленном порядке судимости может влечь указанные последствия, в частности учитываться при признании рецидива преступлений (ст. 18 УК РФ), назначении наказания (пункт «а» ч. 1 ст. 63, статья 68 УК РФ), назначении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения (ст. 58 УК РФ).

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 был осужден приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет со штрафом в размере 50 000 рублей (освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ), действовавшей на момент совершения преступления по предыдущему приговору, срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, составлял шесть лет после отбытия наказания.

С учетом положений ч. 1 ст. 10 УК РФ, в соответствии с которой уголовный закон иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, а следовательно при разрешении вопроса о наличии непогашенной судимости у ФИО1 подлежат применению положения ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение двух лет при осуждении за преступление небольшой тяжести.

Представление о замене штрафа, назначенного ФИО1 по указанному приговору другим видом наказания не направлялось.

Учитывая, что сведений об уклонении ФИО1 от исполнения наказания в виде штрафа суду не представлено, оснований для приостановления течения сроков давности в соответствии с ч. 2 ст. 83 УК РФ не имеется. 

Таким образом, ввиду того, что обвинительный приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не был приведен в исполнение в течение десяти лет со дня вступления его в законную силу (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), несмотря на то, что подсудимый от органов, ведающих исполнением наказания, не скрывался и доказательств обратного суду не представлено, ФИО1 подлежит освобождению от отбывания наказания в виде штрафа по данному приговору, что в силу ч.ч. 2,6 ст. 86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, предусмотренные уголовным законом, связанные с судимостью.

Таким образом, на момент совершения ФИО1 преступлений по настоящему уголовному делу его судимость по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> республики от ДД.ММ.ГГГГ являлась погашенной в установленном законом порядке.

В связи с изложенным, вид исправительной колонии для отбытия наказания ФИО1 назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима, поскольку подсудимым совершены особо тяжкие преступления, а по предыдущему приговору он считается несудимым в соответствии с ч.ч. 2,6 ст. 86 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

По смыслу закона, под моментом фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления следует понимать момент начала применения в порядке, установленном УПК РФ, к лицу принуждения в целях лишения свободы передвижения.

Поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 фактически был задержан непосредственно на месте преступления ДД.ММ.ГГГГ, после чего доставлен в правоохранительный орган, где в тот же день был оформлен протокол задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ, моментом фактического задержания ФИО1 является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст. 81 УПК РФ. 

В части приобщенного в качестве вещественных доказательств мобильного телефона «One Plus», суд полагает передать его на хранение в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес>, СУ У МВД России по 

<

адрес> для приобщения к материалам уголовного дела № и оставить его там же до принятия решения по уголовному делу № в отношении неустановленного лица, уголовное преследование в отношении которого ведется в отдельном производстве. 

В части приобщенных в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела наркотических средств - героина (диацетимлморфина), отвертки, предмета из полимерного материала, 2 мотков изоленты, хранящихся в камере хранения правоохранительного органа, суд, руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым их уничтожить, а в части материалов оперативно-розыскной деятельности, хранящихся при уголовном деле, суд, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает оставить их хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Поскольку доказательств того, что изъятая на досудебной стадии производства по делу у подсудимого банковская «Сбер МИР» №, хранящиеся ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес>, являлись средством совершения преступления, суду не представлено, в то время как данные предметы имеют материальную ценность и их владелец установлен, то в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым направить ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> для приобщения к личному делу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по изъятию наркотического средства массой 4,16 грамм) в виде 7 (семи) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по изъятию наркотического средства массой 3,90 грамм) в виде 7 (семи) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по изъятию наркотического средства массой 3,96 грамм) в виде 7 (семи) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по изъятию наркотического средства массой 129,37 грамм) в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ - из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массами остатка 125,29 грамм, 4,04 грамм, 3,78 грамм, 3,84 грамм, отвертку с полимерной рукояткой, пластиковый предмет белого цвета, хранящиеся в отделе полиции по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> - уничтожить; материалы оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же в течении всего срока хранения уголовного дела; мобильный телефон марки «One Plus», изъятый у ФИО1, хранящиеся в отделе полиции по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> передать на хранение в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес>, СУ У МВД России по 

<

адрес> для приобщения к материалам уголовного дела № и оставить его там же до принятия решения по уголовному делу № в отношении неустановленного лица, уголовное преследование в отношении которого ведется в отдельном производстве; банковскую карту «Сбер МИР» №, хранящуюся в отделе полиции по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> - направить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> для приобщения к личному делу осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня постановления через Кировский районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Ерух