Дело № 2-1981/19 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

5 сентября 2019 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, 

при секретаресудебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО4, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО2, ФИО4, выступающими как солидарные должники, был заключен кредитный договор № на потребительские нужды на сумму 376250 рублей, со сроком кредитования 60 месяцев и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. 

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив должнику кредит.

Должники ненадлежащим образом исполняли обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей. Требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита и уплате процентов должниками не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 504700,46 рублей, в том числе: 189115,93 рублей – просроченная задолженность, 23375,95 рублей – просроченные проценты, 4889,02 рублей – проценты по просроченной задолженности, 20131,27 рублей – неустойка по кредиту, 7760,56 рублей – неустойка по процентам, 219227,15 рублей – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, 40200,58 рублей – неустойка за неисполнение условий кредитного договора. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору 504700,46 рублей, 8247 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также уточнения исковых требований, в соответствии с которыми просил суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 391305,05 рублей, 8247 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в суд не явилась, представила возражения на иск, в которых просила о соразмерном уменьшении неустойки.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о дате судебного заседания надлежащим образом извещена, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от неё не поступало.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на потребительские нужды, по условиям которого банком ответчику был предоставлен кредит в размере 376250 рублей со сроком кредитования 60 месяцев с оплатой банку процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО4 был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется отвечать солидарно за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака ФИО4 после расторжения брака с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия ФИО3. 

Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей. 

В соответствии с пунктом 4.2. договора в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. 

В силу пункта 4.3 договора в случае, если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 90% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности. 

В соответствии с пунктом 4.6. договора требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня его направления заемщику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполнено. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении кредитной организации ПАО «Татфондбанк» введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 504700,46 рублей, в том числе: 189115,93 рублей – просроченная задолженность, 23375,95 рублей – просроченные проценты, 4889,02 рублей – проценты по просроченной задолженности, 20131,27 рублей – неустойка по кредиту, 7760,56 рублей – неустойка по процентам, 219227,15 рублей – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, 40200,58 рублей – неустойка за неисполнение условий кредитного договора. 

Согласно уточненному расчету задолженности сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 391305,05 рублей, в том числе: 0,00 рублей – просроченная задолженность, 20131,27 рублей – неустойка по кредиту, 7760,56 рублей – неустойка по процентам, 219227,15 рублей – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, 144186,07 рублей – неустойка за неисполнение условий кредитного договора.

Данный расчет проверен судом и признается верным. Доказательств обратному суду не представлено. 

Установив, что ответчики свои обязательства по возврату кредитной задолженности исполняют ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита и неустойка за неисполнение условий договора из расчета 90% годовых, с учетом конкретных обстоятельств дела, подлежит снижению, поскольку применяемая истцом мера ответственности несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, длительность не исполнения обязательства, а также то, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, приходит к выводу о возможности уменьшения подлежащей взысканию неустойки в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита до 25000 рублей, неустойки за неисполнение условий кредитного договора до 15000 рублей. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений вышеуказанной нормы закона с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина, без учета применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с А.В, ФИО6 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 67891 (шестьдесят семь тысяч восемьсот девяносто один) рубль 83 копейки, из которых: 20131 рубль 27 копеек – неустойка по кредиту, 7760 рублей 56 копеек – неустойка по процентам, 25000 рублей – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, 15000 рублей – неустойка за неисполнение условий кредитного договора. 

Взыскать с А.В, ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 4123 (четыре тысячи сто двадцать три) рубля 50 копеек в порядке возврата государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 4123 (четыре тысячи сто двадцать три) рублей 50 копеек в порядке возврата государственной пошлины.

В остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком 

заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2019 года.

Судья А.Р. Андреев