Дело № 2а-178/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года Ленинский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.,

при секретаре Захаровой З.А.,

помощник судьи Фоминых В.В.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по 

<

адрес обезличен> к ФИО1 о взыскании пени за просрочку уплаты налога,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Томску (далее ИФНС России по г. Томску) обратилась суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу соответствующего бюджета задолженность в размере 

<

данные изъяты> рубля, в том числе: пени по налогу на имущество физических лиц в размере 

<

данные изъяты> рубля.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц. Административному ответчику на основании камеральной проверки был доначислен налог на доходы физических лиц в размере 

<

данные изъяты> рублей, который в установленный срок оплачен не был, в связи с чем, за каждый календарный день просрочки уплаты налога на имущество физических лиц административному ответчику начислены пени в сумме 

<

данные изъяты> рубля. Административному ответчику направлялись требования о необходимости уплатить задолженность 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> со сроком исполнения 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена>, соответственно, но данная обязанность не была исполнена, в связи с чем административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности. 

<

дата обезличена> мировым судьей судебного участка 

<

номер обезличен> Ленинского судебного района г. Томска был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности со ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

<

дата обезличена> мировой судья судебного участка 

<

номер обезличен> Ленинского судебного района г. Томска вынес определение об отмене судебного приказа, вынесенного 

<

дата обезличена>. Согласно данным карточки расчета с бюджетом, в настоящий момент, сумма задолженности по отмененному судебному приказу не погашена. Истец указал, что при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на взыскание указанной недоимки необходимо учесть, что неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налогов повлекут не поступление их в бюджетную систему.

Административный истец, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в иске указал, что просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Представитель ответчика также поддержала мнение своего доверителя, указав в обосновании позиции, что истцом пропущен процессуальный срок на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки, об уважительности причин пропуска срока доказательств не представлено, кроме того сама сумма задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. со ФИО1 взыскана не была и с таким требованием истец в суд не обращался.

Заслушав пояснения ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Пунктом 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (п. 1); за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5).

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

На основании положений ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

В силу п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Порядок исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц за налоговые периоды до 2015 года установлен Законом РФ от 09.12.1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (в редакции Закона, действовавшего до 01.01.2015 г.).

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) и главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, что стороной ответчика не оспаривалось.

Налогоплательщику проведено доначисление налога на имущество физических лиц в сумме 39000 рублей. Как следует из требований указанная сумма является налогом на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ прочие начисления год 2011.

Административным истцом, как следует из представленного расчета, исчислена пеня за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц в размере недоимки 

<

данные изъяты> руб. за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты> рублей, за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты> рублей и за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего в общей сумме 

<

данные изъяты> руб.

Указанный расчет не может быть признан судом правомерным, поскольку оснований для взыскании пени на указанную сумму налога трижды за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> и дважды с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> из материалов дела не установлено, истцом указанные обстоятельства не указаны, доказательств правомерности начисления суду представлено не было.

В силу ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налогового кодекса РФ.

Так, в соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из названных положений законодательства следует, что уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщиков (помимо обязанности по уплате самих налогов). С учетом того, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, то с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному обязательству; разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от основного.

Таким образом, если срок взыскания задолженности по налогам истек, то пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по их уплате. Следовательно, при рассмотрении споров о взыскании пеней необходимо исследовать вопрос о том, не истекли ли сроки для взыскания задолженности по обязательным платежам, сроки выставления требования об уплате пени, сроки на обращения в суд.

Вместе с тем в силу пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации для целей этого Кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах недоимкой считается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ).

При наличии недоимки налогоплательщику, согласно положениям ст. 69 НК РФ, направляется требование об уплате налога, с указанием суммы задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, сроке исполнения требования.

Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 НК РФ).

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 НК РФ).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ). Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Истцом заявлено, что в отношении ФИО1 административным истцом была проведена камеральная проверка, в результате которой ответчику был исчислен налог на доходы физических лиц в сумме39000 руб. Указанное обстоятельство ответчик не оспаривал.

Истец, указывая, что ФИО1 не уплачен НДФЛ в установленный срок, при этом не указывает и не прилагает документов направлении требований о необходимости его уплаты, а также какой для этого был установлен срок.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства добровольной уплаты налогоплательщиком или принудительного взыскания недоимки по НДФЛ доначисленной за 2011 год в размере 39000 руб., пени, начисленные на указанную недоимку, не подлежат взысканию с административного ответчика.

Из представленных документов усматриваются основания и для признания спорной задолженности безнадежной.

Так, согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года №436-ФЗ признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года.

Кроме того, доводы представителя ответчика о пропуске срока заслуживает внимание. В адрес административного ответчика были направлены требования об уплате пени по налогу на имущество физических лиц 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> со сроком исполнения 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена>, соответственно. В установленный срок пени оплачены не были. 

<

дата обезличена> мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности в размере 

<

данные изъяты> рубля, из которой: пени по налогу на имущество физических лиц в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка 

<

номер обезличен> Ленинского судебного района г. Томска от 

<

дата обезличена> судебный приказ от 

<

дата обезличена> в связи с поступлением возражений от должника ФИО1, отменен.

Согласно данным в настоящий момент, сумма задолженности по отмененному судебному приказу составляет 

<

данные изъяты> рубля, из которых (пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 этой же статьи НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

При этом установление обязанности по его соблюдению служит дополнительной гарантией соблюдения прав налогоплательщиков, поскольку установление такого срока направлено на стимулирование налоговых органов к надлежащему выполнению обязанностей по формированию бюджета и по своевременному принятию мер по взысканию с налогоплательщиков задолженности по налогам, сборам, пени и штрафным санкциям.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>).

Административным истцом в адрес ФИО1 были направлены требования 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> со сроком исполнения 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена>, соответственно.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по указанным требованиям истек 

<

дата обезличена>.

Определением мирового судьи судебного участка 

<

номер обезличен> Ленинского судебного района г.Томска от 

<

дата обезличена> судебный приказ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> о взыскании с ФИО1 в пользу Инспекции ФНС по г. Томску пени по налогу на имущество физических лиц в размере 

<

данные изъяты> рублей был отменен.

Несмотря, что в порядке искового производства налоговый орган обратился 

<

дата обезличена> согласно входящему штампу, т.е. в установленный п. 3 ст. 48 НК РФ срок, вместе с тем ИНФС по г. Томску обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был вынесен 

<

дата обезличена>, по истечении установленного законом срока, при этом истцом не указана причина уважительности пропуска срока обращения в суд. Как и не приведено обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления о выдаче судебного приказа по указанным выше требованиям в установленный законом срок.

При этом суд учитывает, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему известны нормы и сроки обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

На основании вышеизложенного следует, что исковые требования о взыскании со ФИО1 пени по НДФЛ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 219, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску к ФИО1 о взыскании с административного ответчика в пользу соответствующего бюджета задолженности в размере 

<

данные изъяты> рубля, в том числе: пени по налогу на имущество физических лиц за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты> рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Моисеева Г.Ю.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 января 2020 

Секретарь Фоминых В.В.

УИД 70RS0002-01-2019-004486-62