П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 12 марта 2021 года.

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Калашникова Р.А., единолично, при секретаре Красноперовой Е.В., с участием государственных обвинителей –заместителя прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Буянтуевой И.Б., помощников прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Мархаевой Д.Д., ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Цивилева Д.С., представившего удостоверение № 693 и ордер № 2149809, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО2, проходил мимо дома №№, расположенного по 

<

адрес>, где нашел кошелек с банковскими картами: 1) Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») №, прикрепленную к счету №, оформленную на имя Потерпевший №1; 2) Акционерного общества «Россельхозбанк» (далее по тексту - АО «РоссельхозБанк») №******0557, прикрепленную к счету №, оформленную на имя Мф. с функцией проведения платежных операций без ввода банковской карты в устройство считывания и без ввода пин-кода; 3) а также банковскую карту Акционерного общества «Авангард» (далее по тексту – АО «Авангард») №, прикрепленную к счету №, оформленную на имя Потерпевший №1 В указанное время и месте у ФИО2 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с вышеуказанных банковских счетов.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, к которому прикреплена банковская карта №, тайно похитил денежные средства, принадлежащие последней, путем осуществления покупок и расчета за них указанной банковской картой бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством ее прикладывания к терминалу оплаты в следующих магазинах:

1) «Продукты 24», расположенного по 

<

адрес>: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут на сумму 128 рублей;

2) «Либерти», расположенного по 

<

адрес>: 

- ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут на сумму 889 рублей, 

- ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 51 минуту на сумму 254 рубля,

- ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 55 минуты на сумму 828 рублей

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 04 минут, находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес> посредством банкомата ПАО «Сбербанк» № со счета №, открытого в АО «Авангард» на имя Потерпевший №1, к которому прикреплена банковская карта №, обналичил денежные средства в сумме 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитив их, с банковского счета последней. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО2 со счета №, открытого в АО «РоссельхозБанк» на имя Мф., к которому прикреплена банковская карта №, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, путем осуществления покупок и расчета за них указанной банковской картой бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством ее прикладывания к терминалу оплаты в магазине «Либерти», расположенного по 

<

адрес>: 

- ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 22 минуты на суммы 689 рублей, 899 рублей 02 копейки, 

- ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 23 минуту на сумму 133 рубля,

- ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 28 минут на сумму 983 рубля 10 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 29 минут на сумму 959 рублей 24 копейки,

- ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 31 минуты на сумму 646 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 32 минут на сумму 741 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 33 минут на сумму 969 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 34 минут на сумму 969 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО2, находясь возле магазина «Либерти», расположенного по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут передал вышеуказанную банковскую карту Свидетель №6 и попросил его совершить по ней покупки путем оплаты с банковской карты Ми., введя Свидетель №6 при этом в заблуждение относительно собственника находящихся на счету денежных средств. После чего Свидетель №6, будучи неосведомленным об истинных преступных намерениях ФИО2 и по просьбе последнего осуществил покупки для ФИО2, произведя при этом расчет за них указанной банковской картой АО «Россельхозбанк» на имя Ми. бесконтактным способом путем ее прикладывания к терминалам оплаты в следующих организациях:

- «Snoopys Burger» по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут на суммы 350 рублей и 350 рублей; 

- «Цветы» по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 53 минут на сумму 900 рублей, около 18 часов 54 минут на суммы 900 рублей, 900 рублей и 300 рублей

- в неустановленном следствием трамвае МУП «Управление Трамвая» ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 09 минут оплатил проезд на суммы 15 рублей, 15 рублей. 

Таким образом, ФИО2 тайно похитил денежные средства на общую сумму 13 417 рублей 36 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, с вышеуказанных банковских счетов карт, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний на основании ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого из которых в целом следует, что ДД.ММ.ГГГГ время было около 17 часов 00 минут, он вышел, хотел прогуляться направился в сторону ул. 

<

адрес>. Проходил по ул. 

<

адрес>, мимо почты по тропинке и этот момент время было около 17 часов 30 минут, он в кустах увидел, лежит кошелек коричневого цвета. Он поднял кошелек, денежных средств там не было, были только банковские карты «Сбербанк», «Россельхозбанка», банка «Авангард». Карты были бесконтактные со значком Wi-Fi, то есть, возможно, совершать покупки, не вводя пин-код карты, на сумму, не превышающую 1000 рублей. Только банковская карта «Авангард» была без значка «Wi-Fi», однако в кошельке находился пин-код от карты. В этот момент он решил воспользоваться найденными банковскими картами «Россельхозбанка», «Сбербанк» то есть совершать покупки с помощью услуги Wi-Fi, а с карты «Авангард» он решил похитить денежные средства через банкомат введя пин-код от карты. Он понимал и осознавал, что банковские карты и находящиеся на счету денежные средства на картах ему не принадлежат, правом по распоряжению денег, находящихся на счету этих карт, он не обладает. Однако, он все же решил потратить денежные средства, находящиеся на счету карты, на свои личные нужды. Кошелек он там же выкинул, вытащив из него банковские карты. Далее он прошел в магазин «Продукты 24 часа», расположенного по адресу 

<

адрес>, где он сначала приобрел себе поесть, а именно купил курник и попить на общую сумму 128 рублей, оплатил найденной бесконтактной картой «Сбербанк», не вводя пин-код, а именно услугой Wi-Fi. А после чего он направился в магазин «Либерти», расположенный по 

<

адрес>, где приобрел продукты питания, а также всякие себе вкусняшки в виде дорогих шоколадок, чипсов и т.д. совершил 3 операции по найденной карте «Сбербанк». Затем ему необходимо было встретиться со своими друзьями, и он направился в сторону остановки общественного транспорта «ТСК», и он заодно решил проверить есть денежные средства на карте «Авангард». Он прошел до отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по 

<

адрес>, где прошел ко второму банкомату и поместил банковскую карту «Авангард» ввел пин-код от карты на экране высветился баланс 600 рублей с копейками. И он решил обналичить денежные средства в сумме 600 рублей, банкомат выдал ему запрашиваемую сумму. После чего на остановке он встретился со своим другом Свидетель №6, он был вместе с их общим знакомым А.. Далее он предложил Свидетель №6 погулять, сказал, что давай купим себе различных вкусностей, пояснил, что у него есть деньги. Он согласился, и они снова прошли до магазина «Либерти» по 

<

адрес>. Находясь в магазине, он докупил продукты питания, где совершил около 9 операций по найденной карте «Россельхозбанка». ДД.ММ.ГГГГ время было около 18 часов 35 минут, они вышли из магазина «Либерти», он попросил Свидетель №6 сходить купить им пиццы и цветы для его девушки, а сам остался во дворе ожидать Свидетель №6. А. ушел вместе с Свидетель №6, он им сказал, чтобы они быстрее возвращались, и для ускорения могут воспользоваться трамваем. Пока он сидел и ждал Свидетель №6, к нему подошли его знакомые, он с ними разговорился, и они прошли во двор дома по 

<

адрес> где общались и кушали приобретенные им продукты. Позже пришел с пиццей Свидетель №6, принес цветы и игрушку вместе с А.. При этом банковскую карту АО «Россельхозбанк» Свидетель №6 ему отдал, он в свою очередь карты банка ПАО «Сбербанк» и «Россельхозбанка» выбросил, где-то на площадке, карту же «Авангард» он выдал добровольно. Они остались во дворе дома, дальше сидеть общаться, когда продукты закончились, они разошлись. Когда он совершал покупки, то продавцы в магазинах, его не спрашивали, кому принадлежит карта, и документ, удостоверяющий личность не просили предъявить. Вину в совершении хищения денежных средств, находящихся на счету карты, признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 112-116; 125-129;137-140).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме. Показал, что вину признает, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб в полном объеме возместил потерпевшей в ходе следствия. Попросил прощения у потерпевшей, обещал, что больше такого не повторится. Просил строго его не наказывать.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что все события происходили в августе 2020 года, число не помнит, во второй половине дня, около 17 часов она встретилась с подругой, они заехали по адресу: 

<

адрес>, она была на своем автомобиле «

<

данные изъяты>». 15-20 минут их не было. Через 15 минут вернулась, поехала дальше, не обратив внимания на то, что уже был украден кошелек. Окно было приоткрыто, это она тоже не заметила. Заметила о пропаже только когда встала на переезде, через полчаса как отъехала. Были пробки перед переездом, она заметила, когда начали приходить смс о том, что у неё снимают деньги с банковской карты. У нее были карты «Сбербанк», «Россельхозбанк» и «Авангард». Около 3000 рублей с банковской карты «Сбербанка», около 11 000 рублей с банковской карты «Россельхозбанк» и «Авангард» 600 рублей. Приходили смс сообщения о списании денежных средств в продуктовых магазинах совершали покупки до 1000 рублей. Покупки были совершены все раздельно. Смс-оповещения с банковской карты «Россельхозбанк» приходили её матери, так как карта принадлежала матери, а пользовалась картой она. Мама даже не видела этих сообщений. Когда начали приходить смс на «Сбербанк» она быстро позвонила маме, та успела заблокировать банковскую карту. Общая сумма похищенных денег составила 13417,36 рублей. Указанный ущерб для нее являлся значительным, потому что на тот момент она была безработной, имелись кредитные обязательства и на иждивении у неё находятся двое несовершеннолетних детей. В настоящее время ущерб её возмещен, сумму похищенных денежных средств «Россельхозбанк» и «Сбербанк» вернули, за «Авангард» 600 рублей не возвращали. Карта «Авангард» принадлежит её ребенку, по ней она оплачивает за питание. Она забыла про нее, карта лежала в конверте вместе с пин-кодом, поэтому это её ошибка, просто в банкомат закинул, пин-код набрал и снял деньги. Не вернули также кожаный кошелек, который был её очень дорог, ей указанный кошелек сшил на заказ ее друг, с учетом износа его стоимость она оценивает в 1500 рублей. Претензий и исковых требований к подсудимому не имеет, просит назначить не строгое наказание не связанное с лишением свободы.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в части стоимости кошелька, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного расследования в этой части, согласно которым кошелек был из натуральной кожи, коричневого цвета. Приобретала кошелек около полутора лет назад за 3000 рублей, с учетом износа оценивает в 2000 рублей (л.д. 73-75).

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 их подтвердила полностью.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что подсудимого ФИО2 знает, он его друг. В прошлом году в теплое время года встретились вдвоем с В. возле остановки «ТСК» во второй половине дня, поговорили, посидели, после чего В. дал ему банковскую карточку, чтоб он по ней купил разных сладостей в магазине «Либерти», который находится по адресу: 

<

адрес>, он сходил и купил сладости, выпечку, продукты питания, чипсы, шоколадки. Кроме этого, он по просьбе В. купил цветы в цветочном магазине на «Фабрике кино» и пиццу в пиццерии, которая находится за цветочным магазином. Все покупки он осуществлял один, за покупки он рассчитывался картой, которую ему дал В., бесконтактным способом, без ввода пин-кода, так как все покупки были суммой меньше 1000 рублей. О том, что это похищенная карточка он не знал. ФИО2 характеризует с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что не помнит, работала ли она ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у нее имеется напарник, они посменно работали в магазине, который располагается по адресу: 

<

адрес>. В магазине есть бесконтактная оплата за товары. При оплате в магазине, бесконтактным способом они личность владельцев карт не устанавливают, не имеют такого права. Если покупка больше 1000 рублей, то необходимо ввести пин-код.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой надлежащим образом уведомленных свидетелей, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, он в должности работает около 4 лет. В его обязанности входит охрана территории, выпуск/впуск вагонов, контрольно-пропускной режим и зарядка переносных банковских терминалов, которые они выдают кондукторам. Таким образом, в трамвае можно осуществить оплату безналичным способом как при вводе пин-кода, так и с использованием системы «Wi-Fi». О случившемся узнал от сотрудников полиции. Он не может сказать работал ли он ДД.ММ.ГГГГ. Более пояснить нечего (л.д.100).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, она в должности администратора работает около 1 месяца. В ее обязанности входит принимать заказы и отдавать готовую продукцию, а также производить расчет. Для производства безналичного расчета у них имеется банковский терминал, так по нему возможно произвести оплату используя систему «Fi-Wi», но сумма не должна превышать 1000 рублей. В их обязанности не входит проверять принадлежность карты к покупателю. В указанный день ДД.ММ.ГГГГ она не работала. О случившемся узнала от сотрудников полиции (л.д.101). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, она в должности работает около 5 лет. В ее обязанности входит обслуживание клиентов, расчет по кассе. Так, оплату в их магазине возможно осуществить как наличным так и безналичным способом с использованием банковского терминала, в том числе, с использованием системы «Wi-Fi» при условии, что система оплаты не будет превышать 1000 рублей. О случившемся узнала от сотрудников полиции. В их обязанности не входит проверка карт на принадлежность к покупателям. Дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ она не работала. График магазина 24 часа, 7 дней в неделю (л.д.103).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля С., она в должности работает на протяжении месяца. Далее пояснила, что в ее обязанности входит сборка букетов и их продажа. Расчет можно осуществлять как наличным так и безналичным способом. Для производства безналичного расчета они используют установленный в помещении магазина банковский терминал, при помощи которого, используя банковскую карту можно провести расчет как вводом пин-кода, так и без ввода такового, используя систему «Wi-Fi», но при этом покупки можно осуществить на сумму до 1000 рублей. Она не работала ДД.ММ.ГГГГ, у нее был входной. О случившемся она узнала от сотрудников полиции. Дополнила, что в их обязанности не входит проверять принадлежность по картам (л.д.102).

Судом исследованы доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела и оглашенные в порядке ст.285 УПК РФ: 

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ она просит принять меры в отношении неустановленного лица по факту хищения денежных средств с банковского счета (л.д.23);

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого ФИО2 изъята банковская карта АО «Авангард» ( л.д.26-28);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра, является банковская карта АО «Авангард» изъятая у подозреваемого ФИО2 по уголовному делу №», пластиковая банковская карта, оформленная на имя «

<

данные изъяты>» имеющие обозначение BANK AVANGARD на карте имеется чип золотистого цвета. Сама банковская карта серо-зеленого цвета, с рисунком памятника карта имеет номер №, внешне банковская карта имеет потертости, на карте имеются сроки действия 06/21, карта «mastercard» (л.д.29-31);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по 

<

адрес> расположенный в указанном помещении банкомат №. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 пояснил, что в указанном банкомате он обналичил денежные средства со счета банковской карты «Авангард» (л.д.33-36);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Продукты 24 часа» по 

<

адрес>. В указанном помещении имеется касса с расчетным терминалом. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 пояснил, что в указанном магазине им осуществлена покупка по банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.37-39);

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства банковская карта «Авангард» № (л.д.32);

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты выписки по счетам «Россельхозбанка» и банка «Авангард», скриншоты ( л.д.47-49);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены:

1) ответ на запрос в ПАО «Сбербанк» на 4 листах, формата А4. На указанном первом листе формата А4 Вх.

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

2) выписка по счету АО «Авангард» на имя клиента Потерпевший №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4. 

3) выписка по карточному счету № за период времени ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ «РоссельхозБанка» предоставленная на имя Мф. 

4) скриншоты за среду, ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету MIR0557

После осмотра ответы на запрос ПАО «Сбербанк» Вх.

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, выписка по счету АО «РоссельхозБанка» на 2 листах и скрин-шоты на 3 листах на имя Мф., выписка по счету АО «Авангард» на имя Потерпевший №1 на 1 листе не упаковываются в связи с приобщением к материалам уголовного дела (л.д.56-64);

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: ответ на запрос ПАО «Сбербанк» Вх.

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, выписка по счету АО «РоссельхозБанка» на 2 листах и скриншоты на 3 листах на имя Мф., выписка по счету АО «Авангард» на имя Потерпевший №1 на 1 листе (л.д.65).

Судом также исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО2: копия формы 1 П (л.д. 143); постановление об установлении личности (л.д. 144); требование ИЦ МВД по РБ, справка о результатах проверки в ОСК, согласно которому судим (л.д. 145,146); ответы на запросы ГАУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д. 152, 153), ответ на запрос ОИН ФКУ УФСИН России по РБ (л.д. 168), справка-характеристика (л.д. 171); копия приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148-149), копия постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150-151).

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2

Так, суд принимает в основу обвинительного приговора оглашенные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании, а также оглашенные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, данных ими в ходе предварительного следствия, при этом находит их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они последовательны и не противоречивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ. 

Доказательства, исследованные судом в порядке ст.285 УПК РФ на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании исследованных и оцененных доказательств судом также установлено, что ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с банковских счетов, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. 

Судом достоверно установлено, что ФИО2, используя банковские карты Потерпевший №1, а также банковскую карту АО «Россельхозбанк», оформленную на имя Мф., при этом, зная, что указанные карты предусматривают расчеты бесконтактным способом при оплате покупок не превышающих 1000 рублей без ввода пин-кода, обладал специальными познаниями и использовал платежные терминалы в различных торговых точках, для оплаты покупок с вышеуказанных банковских счетов. В связи, с чем квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Принимая во внимание требования примечания к ст.158 УК РФ, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей, суд считает нашедшим своё подтверждение квалифицирующего признака кражи, совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из суммы похищенных денежных средств и показаний потерпевшей в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО2 - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение ФИО2, который в ГБУЗ «РПНД» на учете не состоит, во время судебного разбирательства ведет себя адекватно, суд признает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также условия его жизни, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний относительно мотива, даты и времени совершения преступления, состояние здоровья – инвалидность 3-й группы, возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, которая просила назначить не строгое наказание, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику со стороны свидетеля Свидетель №6, молодой возраст. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при определении размера наказания, суд не учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ суд считает необходимым за совершенное преступление назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ. При этом суд считает возможным применить в отношении ФИО2 положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ о назначении условного наказания, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного определенных обязанностей. 

При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, его социальное и материальное положение, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания без назначения виновному дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено. 

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных оснований для применения положений ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, как и оснований для применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает, что для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого необходимо оставить без изменения.

Иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 13990 рублей, выплаченная адвокату Ербахаеву Е.В. за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению в ходе предварительного следствия и 6750 рублей выплаченная адвокату Цивилеву Д.С. за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Цивилева Д.С. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. 

Оснований для освобождения ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в указанной сумме судом не установлено, ФИО2 от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, данных о его имущественной несостоятельности суду не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, при этом обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию, а также не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: банковскую карту «Авангард» №, ответ на запрос ПАО «Сбербанк» Вх.

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, выписку по счету АО «РоссельхозБанка» на 2 листах и скриншоты на 3 листах на имя Мф., выписку по счету АО «Авангард» на имя Потерпевший №1 на 1 листе – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 13990 рублей, выплаченные адвокату Ербахаеву Е.В. за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению в ходе предварительного следствия и 6750 рублей выплаченная адвокату Цивилеву Д.С. за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению в ходе судебного разбирательства, взыскать с ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Р.А. Калашников

Копия верна:

Судья Р.А. Калашников

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела - №