Председательствующий: Забродин А.В. Дело № 22-3807/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 18 июня 2020 года

18 июня 2020 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Шмакова В.Ю.,

при секретаре Шеиной А.А.,

с участием 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1,

осужденного ФИО2, адвоката Ивановой Е.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Узенькова В.Л. на приговор Полевского городского суда Свердловской области от 21 февраля 2020 года, которым

ФИО2, родившийся *** года, судимый:

- 27 октября 2008 года Ревдинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 131 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 13 сентября 2010 года освобожден условно-досрочно постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31 августа 2010 года га 1 год 4 месяца 15 дней;

- 24 марта 2011 года Ревдинским городским судом Свердловской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 15 июля 2014 года освобожден условно-досрочно постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области о т 03 июля 2014 года на 1 год 5 месяцев 24 дня;

- 20 октября 2015 года Ревдинским городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 10 сентября 2018 года освобожден условно-досрочно постановлением Камышловского городского суда Свердловской области от 28 августа 2018 года на 1 год 15 дней;

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и возложением приведенных в приговоре обязанностей.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором ФИО2 признан виновным в применении насилия, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 27 сентября 2019 года в г. Полевской Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Узеньков В.Л. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, признать отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и назначить осужденному наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Полагает, что назначение условного наказания является чрезмерно мягким и несправедливым, поскольку судом не в полной мере учтена личность осужденного, характер и степень общественной опасности преступления, и, помимо этого, в приговоре не дана оценка инкриминированному осужденному и подтвержденному в судебном заседании приведенному выше отягчающему наказание обстоятельству. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО2 обоснованы наличием ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и основаны на материалах дела, полученных в ходе досудебного производства, признанном обвинении, с которым осужденный согласился в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст.316 УПК РФ. 

Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ. 

При значении наказания суд указал, что учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие личность осужденного данные, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие заболеваний. Указано в приговоре и на наличие у осужденного места работы и жительства, семьи, положительные характеристики при отбытии предыдущего наказания. 

Со ссылкой на п. «а» ч.1 63 УК РФ установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не установил. Не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, оценки инкриминируемому осужденному и исследованному в судебном заседании обстоятельству - совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в приговоре не дано. 

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, с учетом положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит необходимым признать отягчающим наказание осужденного обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств совершения преступления и данных о личности ФИО2 следует, что именно это состояние негативно повлияло на его поведение, адекватность восприятия им происходящего и способствовало совершению им преступления, что осужденный в судебном заседании не оспаривал. 

Помимо этого, учитывая, что предыдущие наказания в виде лишения свободы не оказали на ФИО2 исправительного воздействия, и он не встал на путь исправления, решение суда о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания нельзя признать обоснованным. 

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, поскольку применение положений ст. 73 УК РФ в отношении осужденного не соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы осужденному надлежит в исправительной колонии строгого режима, и мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. 

Иных оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Полевского городского суда Свердловской области от 21 февраля 2020 года в отношении ФИО2 изменить:

на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

исключить из приговора решение о применении положений ст. 73 УК РФ и направить ФИО2 для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима; 

меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу; 

взять ФИО2 под стражу в зале суда;

срок наказания исчислять с 18 июня 2020 года. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Узенькова В.Л. удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-й кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий