Дело № 2-1691/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года г. Щелково Московская область

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Глазковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Жураевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8 к ФИО4 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Костромы с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 06.12.2023г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Щелковский городской суд Московской области.

В обоснование иска указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО25 заключили кредитный договор № от 30.08.2013 г., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 34752,00 рублей на срок до 30.08.2017 г. из расчета 29,00 % годовых, а должник обязался в срок до 30.08.2017 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 28.11.2014 г. по 23.05.2023 г. должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 23.05.2023 г. составила: 29650,29 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 2800,62 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 27.11.2014 г.; 72958,39 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых; 432152,98 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитана за период с 28.11.2014 г. по 23.05.2023 г., за исключением периода с 01.04.2022 г. по 01.10.202 г. с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 27.11.2014 г. Между ООО «Контакт-телеком» и ИП ФИО3 

<

данные изъяты> заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г. Между ИП ФИО3 ФИО11 и ИП К-вым ФИО12 заключен договор уступки прав требования № от 30.11.2022 г. Таким образом, к ИП ФИО1 ФИО13 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО. По имеющимся у истца сведениям, должник умер. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества):

29650,29 руб. - сумму невозвращенного основного долга;

2800,62 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, по состоянию на 27.11.2014 г.

72958,39 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 28.11.2014 г. по 23.05.2023 г.

20000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28.11.2014 г. по 23.05.2023 г.

проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 29650,29 руб. за период с 24.05.2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 29650,29 руб. за период с 24.05.2023г. по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО4 просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, заявила о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО24 заключили кредитный договор № от 30.08.2013 г., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 34752,00 рублей на срок до 30.08.2017 г. из расчета 29,00 % годовых, а должник обязался в срок до 30.08.2017 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых. 

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 27.11.2014 г. Между ООО «Контакт-телеком» и ИП ФИО3 ФИО15 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г. Между ИП ФИО3 ФИО16 и ИП К-вым ФИО17 заключен договор уступки прав требования № от 30.11.2022 г. Таким образом, к ИП ФИО1 ФИО19 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО. Согласно свидетельству о смерти ФИО23 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.52). Как следует из материалов наследственного дела № наследником, принявшим имущество умершей, является ФИО4 (л.д.59).

Определением суда от 06.12.2023 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4 (л.д. 87).

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Ответчик ФИО4 заявила о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление поступило в суд 28.06.2023 года.

Договор займа от 30.08.2013 года заключен на срок до 30.08.2017 года, соответственно, срок исковой давности для обращения в суд истек 30.08.2020 года. При этом срок исковой давности не приостанавливался, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об обращении истца за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО26., умершей ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Поскольку исковое заявление поступило в суд 28.06.2023 года, с учетом положений статьи 199 пункта 2 ГК РФ, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку производны от основного требования, в удовлетворении которого отказано. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО21 к ФИО4 ФИО22 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области.

Председательствующий судья А.В. Глазкова