Дело № 2а–3536/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 13 апреля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Ширяевской Е.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца и заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя административного ответчика администрации г. Вологды по доверенности ФИО4,

при секретаре Смирновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Вологды о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, выраженного в распоряжении начальника Департамента имущественных отношений администрации города Вологды от 26 декабря 2016 года №, о возложении обязанностей принять решение о передаче в аренду земельного участка,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с иском, мотивируя тем, что в соответствии с протоколом о результатах аукциона от 04 июля 2016 года № администрацией г. Вологды и ФИО2 заключен договор № от 18 июля 2016 года о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 789 кв.м по адресу: 

<

адрес>. На указанном земельном участке построен жилой дом с кадастровым номером №. ФИО2 и ФИО1 18 октября 2016 года заключен договор купли-продажи жилого дома, право собственности зарегистрировано в установленном порядке. ФИО1 обратился в Департамент имущественных отношений администрации г. Вологды с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов. Департамент имущественных отношений администрации г. Вологды 26.12.2016 отказал в предоставлении земельного участка, мотивируя отказ тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, а также в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект, обладающий признаками самовольной постройки. Считает, что отказ противоречит положениям статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает права заявителя и препятствует осуществлению его прав. Просит признать незаконным отказ в передаче в аренду земельного участка, выраженный в распоряжении начальника Департамента имущественных отношений администрации города Вологды, от 26 декабря 2016 года №, возложить обязанность по принятию решения о передаче в аренду земельного участка.

Определением Вологодского городского суда от 20.03.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2

В судебном заседании административный истец и его представитель, представитель заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просили удовлетворить. Пояснили, что наличие зарегистрированного арендатора земельного участка, не влияет на предоставление земельного участка в аренду. Перезаключение договора аренды необязательно для целей регистрации и дальнейшего правопреемства нового собственника объекта недвижимости. Административный ответчик не представил сведений о том, что объект недвижимости, находящийся на земельном участке, является самовольной постройкой, что он без соразмерного ущерба может быть передвинут или убран с данной территории.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации г. Вологды по доверенности ФИО4 в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснила, что объект, расположенный на испрашиваемом земельном участке, обладает признаками самовольной постройки, государственная регистрация права собственности на такой объект не является основанием для предоставления земельного участка собственнику объекта без проведения торгов. Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в отношении испрашиваемого земельного участка имеется запись о зарегистрированном праве аренды иного лица на данный участок, что является основанием для отказа в предоставлении участка без торгов.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, в соответствии с протоколом о результатах аукциона № от 04 июля 2016 года администрацией г. Вологды и ФИО2 заключен договор № от 18 июля 2016 года о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 789 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, адрес: 

<

адрес>.

Согласно кадастровой выписке Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области на указанном земельном участке построен объект - жилой дом, с кадастровым номером №.

ФИО2 и ФИО1 18.10.2016 заключен договор купли-продажи одноэтажного жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 17,5 кв.м.

В Департамент имущественных отношений администрации г. Вологды 13.12.2016 поступило заявление ФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером №.

Распоряжением начальника Департамента имущественных отношений администрации г. Вологды от 26.12.2016 № ФИО1 отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, поскольку на испрашиваемом земельном участке расположен объект, обладающий признаками самовольной постройки, с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве аренды иному лицу.

Не согласившись с данным распоряжением Департамента имущественных отношений администрации г. Вологды, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов регламентируются положениями статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований 1) с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; 2) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

В силу положений части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, жилой дом не относится к объектам, для которых не требуется выдача разрешения на строительство.

На основании части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с положениями части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Как следует из пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 10 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объект капитального строительства – это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

В соответствии с пунктом 1.9.1 Правил благоустройства муниципального образования «Город Вологда», утвержденных решением Вологодской городской Думы от 02.04.2007 № 392, некапитальными нестационарными являются сооружения, выполненные из легких конструкций, не предусматривающих устройство заглубленных фундаментов и подземных сооружений. Это объекты мелкорозничной торговли, попутного бытового обслуживания и питания, остановочные павильоны, наземные туалетные кабины, боксовые гаражи, другие объекты некапитального характера.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, выраженного в распоряжении начальника Департамента имущественных отношений администрации города Вологды № от 26 декабря 2016 года, о возложении обязанностей принять решение о передаче в аренду земельного участка, удовлетворению не подлежат. 

При этом суд исходит из того, что правовые основания, предусмотренные положениями статьи 39.6 ЗК РФ, предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в аренду, отсутствуют.

Департамент имущественных отношений администрации г. Вологды при решении вопроса о предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка обоснованно пришел к выводу о наличии оснований, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 39.16 ЗК РФ.

Как следует из заключения Департамента градостроительства администрации г. Вологды от 13.04.2017, объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 789 кв.м по Застроечному переулку г. Вологды, не может быть отнесен к нестационарным сооружениям, так как его наружные стены, выполненные из бревен, не являются легкими конструкциями; также может быть перемещен без несоразмерного ущерба его назначению; выстроен с нарушением противопожарного расстояния (15 м) до расположенных вблизи деревянных, хозяйственных построек.

Таким образом объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 789 кв.м по Застроечному переулку г. Вологды, обладает признаками самовольной постройки, государственная регистрация права собственности на него не является основанием для предоставлении указанного земельного участка собственнику объекта без проведения торгов. 

Кроме того, согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в отношении испрашиваемого земельного участка имеется запись о зарегистрированном праве аренды иного лица на данный участок – ФИО2 

Доводы административного истца и его представителя о том, что наличие зарегистрированного арендатора земельного участка не влияет на предоставление земельного участка в аренду, и перезаключение договора аренды необязательно для целей регистрации и дальнейшего правопреемства нового собственника объекта недвижимости, основаны не неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, действия администрации г. Вологды по отказу в предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка с кадастром номером № не повлекли нарушения прав и законных интересов ФИО1, равно как не создали и угрозы их нарушения.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Вологды о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, выраженного в распоряжении начальника Департамента имущественных отношений администрации города Вологды от 26 декабря 2016 года №, о возложении обязанностей принять решение о передаче в аренду земельного участка, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Ширяевская

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2017 года.