РЕШЕНИЕ

<

адрес> 20 мая 2019 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО1, с участием представителя МКУ «ЦОДД ГОТ» ФИО3, представителя отдела ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МКУ «ЦОДД ГОТ» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МКУ «ЦОДД ГОТ» к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 111 Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МКУ «ЦОДД ГОТ» к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей за невыполнение законного предписания ФИО6 МВД России по г.о.Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по городу Тольятти, а именно не организовало работы по установке дублирующих знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» на проезжей части на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>.о. Тольятти в соответствии с требованиями п. 5.1.6 ФИО7 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правил применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Полагая, что данное постановление является незаконным, представитель МКУ «ЦОДД ГОТ» ФИО3 обратилась в суд с жалобой.

В судебном заседании представитель МКУ «ЦОДД ГОТ» ФИО3 доводы жалобы поддержала, пояснила, что финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств бюджета на основании бюджетной сметы, у юридического лица отсутствовала реальная возможность устранить нарушения в установленные сроки по объективным причинам, связанным с соблюдением требований ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», невозможности установки консальных стоек дорожных знаков в зимний период с учетом наличия снежного покрова и минусовых температур, а также недостаточности самого срока исполнения предписания. Просит постановление мирового судьи судебного участка N 111 Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО8 МВД по 

<

адрес> ФИО4, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу представителя МКУ «ЦОДД ГОТ» без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. 

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ДН отделения ОДД ФИО6 МВД России по 

<

адрес> в ходе дополнительного обследования места совершения дорожно-транспортного происшествия (наезд на пешехода) на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>.о. Тольятти, были выявлены нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), по результатам которого главным государственным инспектором безопасности движения по 

<

адрес> МКУ «ЦОДД ГОТ» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений – организовать работы на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> по установке дублирующих знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью со сроком исполнения 30 суток с момента получения. Указанное предписание получено МКУ «ЦОДД ГОТ» ДД.ММ.ГГГГ.Письмом ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> срок выполнения по указанному предписанию продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Старшим государственным инспектором ДН отдела ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО5 в отношении МКУ «ЦОДД ГОТ» был составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.27 КоАП РФ. Факт совершения вмененного административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах административного дела сведений, а именно содержащихся в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, актах выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, фотоматериалах, копии письма о продлении срока.Вывод мирового судьи о наличии в действиях МКУ «ЦОДД ГОТ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения, в том числе место совершения правонарушения, должным образом описано. При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было. Срок давности привлечения МКУ «ЦОДД ГОТ» к административной ответственности не истек.Доводы представителя МКУ «ЦОДД ГОТ» – ФИО3 об отсутствии в действиях МКУ «ЦОДД ГОТ» состава вмененного административного правонарушения, проверялись мировым судьей и обосновано признаны несостоятельными.При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, тщательно исследовал представленные ему доказательства, дал им надлежащую оценку, нашедшую отражение в постановлении и пришел к обоснованному и правильному выводу о виновности МКУ «ЦОДД ГОТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.27 КоАП РФ, то есть невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства. Назначенное наказание соответствует санкции ст.19.5 ч.27 КоАП РФ и является справедливым. С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, считает его законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МКУ «ЦОДД ГОТ» к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей оставить без изменения, жалобу представителя МКУ «ЦОДД ГОТ» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные главой 30 КоАП РФ. 

Судья: подпись

Копия верна

Судья: ФИО1