Дело № 1-67/2024 (12401330004000004)

УИД 43RS0018-01-2024-000447-58

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15 мая 2024 года г. Котельнич

Котельничский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Злобина А.А.,

при секретаре Козловой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя Коковихина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Приваловой Л.А.,

потерпевшей Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дд.мм.гггг> в 

<

адрес>, 

<

...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19:00 по 21:00 час 31.12.2023 ФИО1, находясь во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, обнаружил лежащий на снегу принадлежащий Б., мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9», IMEI 1: 

<

№> и IMEI 2: 

<

№>, стоимостью 10000 рублей, с внутренней памятью на 64 GB, с не представляющими для потерпевшей ценности чехлом, защитным чехлом, сим-картами оператора сотовой связи ООО «Тинькофф Мобайл», который решил похитить. Реализуя возникший корыстный преступный умысел, ФИО1, без ведома и согласия собственника, изъял и обратил в свою пользу указанное имущество Б., завладев которым, с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Б. имущественный ущерб в размере 10000 рублей.

Он же, ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18:00 по 20:30 часов 19.01.2024 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей квартиры по адресу: 

<

адрес>, подобрал с пола выпавшую из кармана куртки П. оборудованную системой бесконтактной оплаты кредитную банковскую карту «Мир» 

<

№> ПАО «Сбербанк» на имя Ч. (далее по тексту – Банковская карта), после чего у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение всей суммы денежных средств, находящихся на счете 

<

№>, открытом 17.08.2022 в отделении 

<

№> ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя Ч. (далее по тексту – Банковский счет).

Реализуя возникший преступный умысел, 19.01.2024 в период времени с 19:55 по 20:16 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя вышеуказанную банковскую карту Ч. путем прикладывания её к терминалам безналичной оплаты, без ведома и согласия собственника произвел оплату товаров, осуществив тем самым незаконные операции - транзакции по переводу с банковского счета Ч. 

<

№> денежных средств, а именно:

- в магазине «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, в 19:59 часов оплатил покупку товара на сумму 17 рублей и в 20:05 часов покупку товара на сумму 120 рублей, тем самым тайно похитив с банковского счета 137 рублей;

- в магазине «

<

...>» АО «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, в 20:16 часов оплатил покупку товара на сумму 33 рубля 99 копеек, тем самым тайно их похитил.

Далее в продолжение своих преступных действий, 20.01.2024 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя вышеуказанную банковскую карту Ч. путем прикладывания её к терминалам безналичной оплаты, без ведома и согласия собственника произвел оплату товаров, осуществив тем самым незаконные операции - транзакции по переводу с банковского счета Ч. 

<

№> денежных средств, а именно:

- в магазине «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, оплатил в 08:20 часов покупку товара на сумму 280 рублей, тем самым тайно их похитив; 

- в магазине 

<

№> «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, оплатил в 08:35 часов покупку товара на сумму 102 рубля, тем самым тайно их похитив;

- в магазине «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, в 08:39 часов оплатил покупку товара на сумму 200 рублей, тем самым тайно их похитив;

- в магазине «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, в 10:38 часов оплатил покупку товара на сумму 130 рублей, тем самым тайно их похитив;

- в магазине «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, оплатил в 13:40 часов покупку товара на сумму 320 рублей, тем самым тайно их похитив;

- в магазине 

<

№> «Гастроном Кировский» по адресу: 

<

адрес>, оплатил в 13:54 часов покупку товара на сумму 379 рублей и в 13:57 часов покупки товара на сумму 40 и 379 рублей, тем самым похитив денежные средства в сумме 419 рублей;

- в магазине «

<

...>» АО «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, оплатил в 14:09 часов покупку товара на сумму 82 рубля 98 копеек, тем самым тайно их похитив;

- в магазине «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, оплатил в 14:10 часов покупку товара на сумму 489 рублей, тем самым тайно их похитив;

- в магазине «

<

...>» АО «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, в 14:17 часов оплатил покупку товара на сумму 246 рублей 27 копеек, тем самым тайно их похитив;

- в магазине «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, в 16;14 часов оплатил покупку товара на сумму 57 рублей, тем самым тайно их похитил.

Продолжая свои преступные действия, в период времени с 17 по 19 часов 21.01.2024 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя вышеуказанную банковскую карту Ч. путем прикладывания её к терминалам безналичной оплаты, без ведома и согласия собственника произвел оплату товаров, осуществив тем самым незаконные операции - транзакции по переводу с банковского счета Ч. 

<

№> денежных средств, а именно:

- в магазине «

<

...>» АО «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, оплатил в 17:58 часов покупку товара на сумму 660 рублей 43 копейки, тем самым тайно их похитив;

- в магазине «

<

...>» АО «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, оплатил в 18:13 часов покупку товара на сумму 518 рублей 61 копейка, тем самым тайно их похитив.

В продолжение своих преступных действий, 22.01.2024 пребывающий в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, используя вышеуказанную банковскую карту Ч. путем прикладывания её к терминалам безналичной оплаты, без ведома и согласия собственника произвел оплату товаров, осуществив тем самым незаконные операции - транзакции по переводу с банковского счета Ч. 

<

№> денежных средств, а именно:

- в магазине «

<

...>» АО «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, оплатил в 12:59 часов покупку товара на сумму 408 рублей 32 копейки, тем самым тайно их похитив;

- в кафе «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, оплатил в 13:04 часов покупку товара на сумму 220 рублей, тем самым тайно их похитив;

- в магазине «

<

...>» АО «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, оплатил в 13:22 часов покупку товара на сумму 633 рубля 67 копеек, тем самым тайно их похитив;

- в магазине 

<

№> «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, оплатил в 13:35 часов покупку товара на сумму 297 рублей, тем самым тайно их похитив;

- в магазине «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, оплатил в 13:45 часов покупку товара на сумму 124 рубля, тем самым тайно их похитил.

В продолжение своих преступных действий 22.01.2024 пребывающий в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, находясь в магазине «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, с установленным в нем электронным терминалом безналичных платежей, действуя с единым корыстным умыслом на хищение имущества Ч., используя Банковскую карту, попытался оплатить в 14:33 часов покупку товара на сумму 298 рублей, приложив Банковскую карту к терминалу и осуществить незаконную операцию – транзакцию по незаконному переводу с Банковского счета денежных средств в указанной сумме, принадлежащих Ч., однако задуманное осуществить по независящим от него обстоятельствам не смог, поскольку потерпевшим Ч. было приостановлено действие Банковской карты.

Преступные действия ФИО1 непосредственно были направлены на тайное хищение денежных средств в сумме 116053 рублей с Банковского счета Ч., однако не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что потерпевшим Ч. было приостановлено действие Банковской карты. В случае доведения ФИО1 преступных действий, направленных на тайное хищение денежных средств с Банковского счета, Ч. мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 116 053 рублей, который с учетом его материального положения мог бы являться для него значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений, исковые требования Ч. признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого в инкриминируемых преступлениях подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По эпизоду хищения имущества Б.: 

Как следует из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1, подтвержденных и дополненных им в суде (том 2 л.д. 113 – 119, 212 – 215, 232 – 234), 31.12.2023 в период времени с 19 по 21 час он находился у магазина «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, где слева от входа увидел лежащую в снегу в состоянии сильного алкогольного опьянения ранее знакомую ему Б., рядом с которой лежал мобильный телефон в чехле-накладке черного цвета. Он помог Б. подняться на ноги, подобрал ее мобильный телефон и отдал ей в руки. Б. попросила его проводить ее до дома на 

<

адрес>. Он повёл её к этому дому, по пути следования она несколько раз роняла свой телефон, подняв который последний раз, он передал его Б., и она убрала его в левый карман своей шубы. Далее они зашли в подъезд дома, поднялись на третий или четвертый этаж, где он оставил Б. и вышел на улицу. Во дворе дома обнаружил лежащий на снегу мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9» сенсорного типа в чехле-накладка чёрного цвета, который решил оставить себе или продать. Рядом никого не было. Через некоторое время понял, что телефон принадлежит Б.. Телефон положил в карман своей куртки и ушёл к своей знакомой Е., у которой на тот момент временно проживал, где телефон осмотрел и зарядил, однако из-за кода-пароля не смог им пользоваться. В один из дней начала января 2024 года выбросил телефон в овраг в районе 

<

адрес>. Похищая телефон, он находился в состоянии опьянения, но это состояние никак на него не повлияло.

Те же обстоятельства совершения кражи телефона Б. сообщены ФИО1 при проверке его показаний на месте 06.03.2024, в ходе чего он указал местонахождение похищенного им телефона во дворе 

<

адрес>. (том № 2 л.д. 120 – 129).

Подтверждая оглашенные показания, подсудимый дополнил, что ущерб от хищения телефона Б. он не возмещал, намерен это сделать после трудоустройства.

Потерпевшая Б. показала, что 31.12.2023 в магазине «

<

...>» на 

<

адрес> всретила ФИО1, попросила его проводить её до дома, т.к. была пьяна, тот согласился, её телефон выпал из одежды, ФИО1 скрылся. Телефон стоимостью 

<

***> рублей подарил ей сын, оценивает его в 10000 рублей, ущерб ФИО1 не возместил, а обещал вернуть, тогда она написала расписку. 

Как следует из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Б. (том 2, л.д. 45 – 50, 52 – 56, 58 – 64), 31.12.2023 в период времени с 19 по 21 часов после употребления спиртного у своей подруги Д. она пошла в магазин «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, у которого поскользнулась, упала на снег и не могла встать. Из рук у нее выпал мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9». В это время к ней подошел ранее ей знакомый ФИО1, подобрал телефон и передал ей в руки. Она попросила его проводить её до квартиры по адресу: 

<

адрес>. По пути у нее снова из рук выпадывал её мобильный телефон и Морозов каждый раз поднимал его и передал ей в руки, она ложила его в левый карман своей шубы. После того, как они зашли в подъезд дома, ФИО1 ушел, наличие телефона в кармане не проверяла. После этого она ушла к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где легла спать. Проснувшись 01.01.2024, обнаружила что мобильного телефона нет и решила, что скорее всего телефон выпал из кармана шубы во дворе 

<

адрес>, когда она упала. Далее от сотрудников полиции ей стало известно, что ее телефон нашел ФИО1, когда вышел из подъезда этого дома. Телефон был марки «Xiaomi Redmi Note 9» сенсорный, в корпусе темно-синего цвета, также было защитное стекло, пластмассовый защитный чехол-накладка черного цвета, который покупала вместе с телефоном за 500 рублей. На телефоне был установлен цифровой пароль. В телефоне находились две сим-карты оператора сотовой связи ООО «Тинькофф Мобайл» с абонентскими номерами 

<

№> и 

<

№>, зарегистрированными на ее имя. Телефон приобретала примерно три года назад за 20 000 рублей в магазине, в настоящее время оценивает в 10 000 рублей, с учетом его износа и рыночной стоимости. Защитные стекло, чехол-накладка и сим-карты ценности не представляют. Данный ущерб не является для нее значительным, поскольку совокупный её доход составляет 50000 рублей. Позднее ФИО1 вернул ей за телефон деньги в сумме 10000 рублей. ФИО1 знает ее и где она живет, мог ей вернуть телефон, но не вернул.

После оглашения данных показаний потерпевшая их подтвердила, за исключением факта возмещения ущерба, заявив, что деньги ФИО1 ей лишь пообещал вернуть, в связи с чем она ему поверила и написала следователю расписку (том 2 л.д. 57), и дала такие показания, но до настоящего времени ни телефон, ни деньги за него ей не вернули. Подтверждает незначительность причиненного ущерба.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е. (том 2 л.д. 70 – 74) следует, что 31.12.2023 вечером к ней в гости пришел знакомый ФИО1, вместе с которым стали употреблять спиртное. Она увидела у ФИО1 мобильный телефон сенсорный, в корпусе черного цвета с чехлом-накладкой, в нем села батарея, так как ФИО1 попросил у нее зарядное устройство. Она поинтересовалась у ФИО1, о том, где он приобрел данный телефон, на что тот сообщил, что перед тем, как прийти к ней, он помогал дойти до дома незнакомой женщине, которая была пьяной и пока он ее провожал, у нее постоянно падал на землю мобильный телефон, который он ей отдавал обратно. Проводив данную женщину, рядом с домом он и нашел этот мобильный телефон. 3 или 4 января 2024 года ФИО1 ушел от неё вместе с этим мобильным телефоном.

Согласно протоколу выемки от 16.02.2024 в служебном кабинете 

<

№> ОД МО МВД России «Котельничский» по адресу: 

<

адрес>, у потерпевшей Б., изъяты: две справки ООО «Тинькофф Мобайл» от 14.02.2014 и от 16.02.2024, коробка от мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 9», осмотренные и приобщенные 19.02.2024 к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. На коробке от телефона имеется надпись Redmi Note 9» 3GB RAM 64 GB ROM, IMEI1:

<

№>, IMEI2:

<

№>; в справках ООО «Тинькофф Мобайл» от 14.02.2014 и от 16.02.2024 указано, что абонентский 

<

№> принадлежит Б., 

<

дд.мм.гггг> г.р., 29.06.2023 абонентский 

<

№> изменен на 

<

№>. Данные вещественные доказательства возвращены потерпевшей. (том № 2, л.д. 77 – 85, 86 – 94, 95).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.01.2024 осмотрена обстановка подъезда дома по адресу: 

<

адрес>, где со слов Б. она обнаружила пропажу своего телефона. (том № 2, л.д. 18 – 22).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.03.2024 осмотрен участок придомовой территории по адресу: 

<

адрес>, с участием подозреваемого ФИО1, который пояснил, что во дворе между домом и автопарковкой он 31.12.2023 обнаружил мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 9». (том № 2, л.д. 130 – 132).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.03.2024 осмотрен участок территории в районе 

<

адрес> с участием подозреваемого ФИО1, который, указал на овраг, расположенный между железной дорогой и проезжей частью 

<

адрес>, пояснил, что выбросил в указанный овраг мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9». (том № 2, л.д 133 – 135).

В своем рапорте об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП МО МВД России «Котельничский» за 

<

№> от 01.01.2024, оперативный дежурный Ж. докладывает о том, что в дежурную часть в 06 часов 32 минуты указанного дня поступило сообщение Б., проживающей по адресу: 

<

адрес>7, о том, что у нее, в том числе пропал телефон. (том 

<

№>, л.д. 13).

Из заявления Б. от 01.01.2024 следует, что она просит принять меры к розыску принадлежащего ей телефона «Редми 9а», который пропал у нее в период с 21 часа по 22 часа 31.12.2024. (том № 2, л.д. 14).

Согласно рапорту руководителя следственного органа Н. от 12.03.2024 стоимость б/у мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 9» с учетом информации сайтов «Авито, яндекс маркет», составляет от 4590 рублей до 9500 рублей. (том № 2, л.д. 138 – 142).

По эпизоду в отношении денежных средств Ч.:

Как следует из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1, подтвержденных и дополненных им в суде (том № 1, л.д. 213 – 224, 225 – 227, 243 – 245, том № 2, л.д. 212 – 215, 232 – 234), с 15.01.2024 по 25.01.2024 он проживал у своих знакомых П. и Т. по адресу: 

<

адрес>. 19.01.2024 днем они употребляли спиртное. В период с 18 по 20 часов этого дня П. уходила из квартиры и примерно через десять минут вернулась. Он в это время встретил П. в прихожей, когда та снимала с себя куртку, из нее на пол выпала банковская карта «Сбербанка» черного цвета. Он подумал, что банковская карта принадлежит П., и когда та ушла в комнату, забрал карту себе, решив похитить с нее все имеющиеся деньги, рассчитываясь ею за товары в различных магазинах 

<

адрес>, зная, что банковской картой можно рассчитываться в магазинах на суммы до 1000 рублей бесконтактно, прикладывая ее к терминалу оплаты, имени на карте не было. Убедившись, что П. и Т. находятся в комнате и его действий не видят, он поднял с пола банковскую карту, положив ее в карман своей куртки. Далее вечером этого же дня он пошел в магазин «

<

...>» на 

<

адрес>, где купил зажигалку и три «шкалика» на сумму 120 рублей, рассчитавшись банковской картой, прикладывая её к терминалу. После этого он пришел в магазин «

<

...>» по 

<

адрес>, где выбрал бисквитный рулет за 33 рубля 99 копеек, подошел к кассе и рассчитался за него банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты, после чего ушел обратно домой к П., которая стала его спрашивать, не брал ли он из ее куртки банковскую карту «Сбербанка», пояснив, что эта карта её соседа Ч., которому она по его просьбе покупала продукты и спиртное, так как сам Ч. плохо ходит. Он понял, что П. просит его отдать банковскую карту, выпавшую в прихожей из ее куртки, но так как жить ему было не на что, решил не отдавать карту П., сказав последней, что карту не брал. Проснувшись 20.01.2024, ему захотелось еще выпить, и он пошел в магазин «

<

...>», где купил четыре «шкалика» и сигарет, расплатившись банковской картой аналогичным ранее способом, заплатив в сумме 280 рублей. Далее он пришел в магазин «

<

...>» на 

<

адрес>, где взял 2 пакета лапши быстрого приготовления, кровяную колбасу, пакет майонеза, оплатив данный товар на сумму 102 рубля банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты. После этого он решил купить еще спиртного и снова пришел в магазин «

<

...>», где купил «шкаликов» на общую сумму 200 рублей, расплатившись банковской картой. С купленным пришел домой к П. и Т., с которыми стали выпивать. После этого в период с 09 до 11 часов этого же дня он пришел в магазин «

<

...>» на 

<

адрес>, где купил 5 яиц, булочку, 2 пакета корма для кошки, всего на сумму 130 рублей, расплатившись банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты, после чего снова вернулся в квартиру П., где купленное выложил в комнате, втроем выпили спиртное и съели купленные им продукты. Когда в тот же день у них закончилось спиртное, он снова сходил в магазин «

<

...>» и купил «шкаликов» и пачку сигарет, всего на общую сумму 320 рублей, расплатившись банковской картой. Далее выйдя из «

<

...>», он пришел в магазин «

<

...>», расположенный неподалеку на 

<

адрес>, где с витрины взял бутылку водки, коробку котлет, булку хлеба, за которые рассчитался банковской картой на сумму 379 и 40 рублей, приложив ее к терминалу оплаты. Выйдя из магазина «

<

...>», сходил в магазин «

<

...>» на 

<

адрес>, где с помощью банковской карты купил пакет молока и круассан, на общую сумму 82 рубля 98 копеек. После этого он пришел в магазин «

<

...>» на 

<

адрес>, где купил булку хлеба, пакет пельменей, коробку сока объемом 1 литр, еще бутылку водки, всего на общую сумму 489 рублей, рассчитавшись также банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты. Когда он вернулся в квартиру П., увидев купленное, та спросила, откуда у него деньги, на что он ответил, что заработал на пилораме. Через какое-то время в этот же день он снова ходил в магазин «

<

...>» на 

<

адрес>, где покупал пакет сырного соуса, бутылку спиртовой наливки, лоток свиного рагу, всего на общую сумму 246 рублей 27 копеек, также рассчитался банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты. С покупками вернулся в квартиру, где с П. и Т. они распили спиртное и съели продукты. Также в ходе распития спиртного он снова ходил в магазин «

<

...>», где покупал зажигалку за 57 рублей, рассчитавшись за нее банковской картой. 21.01.2024 он проснулся около 17 часов, с похмелья сильно болела голова, он оделся и пришел в магазин «

<

...>» на 

<

адрес>, где купил 1 литр сока, бутылку настойки алкогольной, пакет кефира, фрукты, банку жестяную пива, на общую сумму 660 рублей 43 копейки, расплатившись банковской картой «Сбербанка», приложив ее к платежному терминалу, купленный товар сложил рюкзак, после пошел домой к П., по пути зашел во второй магазин «

<

...>», по 

<

адрес>, где купил бутылку напитка, 2 пакета кофе, пакет печенья, виноград, 2 банки пивного напитка, пакет чипсов, рыбную соломку, на общую сумму 518 рублей 61 копейка, рассчитавшись также банковской картой «Сбербанка». Все это они выпили и съели вместе, около 23 часов легли спать. Проснувшись 22.01.2024, в период времени с 12 до 14 часов он оделся и пошел за продуктами в магазины. В магазине «

<

...>» на 

<

адрес>, купил банку горчицы, пакет майонеза, пакет молока, батон колбасы, 2 рулона туалетной бумаги, 10 яиц и пакет, всего на общую сумму 408 рублей 32 копейки, рассчитавшись банковской картой «Сбербанка», приложив ее к платежному терминалу, после чего пришел в кафе «У Левы» недалеко от магазина, где купил шаурму за 220 рублей, также расплатившись на кассе банковской картой «Сбербанка», далее зашел в магазин «

<

...>», расположенный по 

<

адрес>, где купил упаковку пельменей, зажигалку, сыр плавленый, клей «момент», пачку сигарет, лук, огурцы, батон, банку пивного напитка, пакет, заплатив за все с помощью банковской карты 633 рубля 67 копеек. После этого в магазине «Кировский» он купил 2 банки картофельного пюре, 2 банки рыбных консервов, упаковку нарезки колбасной, на общую сумму 297 рублей, рассчитавшись за все банковской картой «Сбербанка», приложив ее к платежному терминалу. Далее в магазине «

<

...>» он купил 2 котлеты в тесте и 2 пакета киселя на общую сумму 124 рубля, также расплатившись банковской картой «Сбербанка», приложив ее к платежному терминалу, с покупками пришел в квартиру П.. Вечером, когда спиртное закончилось, а ему хотелось выпить еще, он снова пришел в магазин «

<

...>» на 

<

адрес> и хотел купить бутылку водки, попытался рассчитаться банковской картой на кассе, но оплата не прошла, и он понял, что хозяин карты Ч. увидев, что с карты списываются деньги, заблокировал ее. Чтобы продавец ничего не заподозрила, он ей сказал, что у него банк списал платеж за кредит, и денег на карте нет. Карту он оставил себе, выбрасывать не стал, думал, что владелец карты ее позднее разблокирует, и он продолжит похищать с нее деньги. После этого он вернулся обратно в квартиру П. и лег спать. 25.01.2024 к нему приехали полицейские и доставили его в отдел полиции, где у него изъяли данную банковскую карту, и он рассказал о том, когда и в каких магазинах в период с 19.01.2024 по 22.01.2024 ею расплачивался. Всего он похитил с банковской карты соседа П. деньги в сумме 5359 рублей 27 копеек. Если бы сотрудники полиции у него не забрали данную банковскую карту, и если бы ее не заблокировал потерпевший, то он продолжил бы рассчитываться данной картой дальше, и потратил бы всю сумму, которая находилась на счете, так как жить ему было не на что. Ч. он не знает. 25.01.2024 при сотрудниках полиции он рассказал П. о том, как 19.01.2024 у нее из куртки на пол выпала банковская карта, которую он забрал себе и с 19.01.2024 по 22.0.2024 рассчитывался ею за продукты, сигареты и спиртное, которые покупал в вышеуказанных магазинах.

Дополняя данные подтвержденные показания, ФИО1 дополнил, что на его действия по хищению денег с карты повлияло его состояние алкогольного опьянения, трезвым он не стал бы так поступать. Вину признает полностью и раскаивается, в настоящее время проживает у знакомой Ш. на 

<

адрес>, 

<

адрес>, ввиду отсутствия у него регистрации не может трудоустроиться официально, подрабатывает периодически в различных местах, на пилораме, его несовершеннолетний сын проживает в 

<

адрес> с бывшей супругой, на содержание сына ему назначены алименты, с ним он общается, периодически ходит к сыну в гости, по мере возможности помогает ему материально: дает денег, покупает одежду. У него имеется заболевание сердца, отчего в армии он не служил.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Ч. (том 1 л.д. 128 – 135) следует, что он проживал один по адресу: 

<

адрес>, являлся пенсионером по старости, пенсия с января 2024 года составляет 22342 рубля 23 копейки в месяц. Ежемесячно он оплачивал коммунальные услуги в общей сумме около 2000 рублей, иждивенцев у него нет. Пенсию ему перечисляют на банковскую карту Сбербанка «Мир» 

<

№>, банковский счет 

<

№> открыт на его имя в отделении Сбербанка по адресу: 

<

адрес>. Также у него есть кредитная карта Сбербанка «Мир» 

<

№>, банковский счет 

<

№> с лимитом 120 000 рублей, которую он оформил 17.08.2022 на свое имя в этом же отделении Сбербанка и пользовался ею постоянно, когда не хватает денег до пенсии, а по получении пенсии сразу ее пополняет. К обеим банковским картам подключена услуга «мобильный банк», на его телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», обе банковские карты привязаны к номеру 

<

№>. Кредитная карта черного цвета, на ней указан номер карты, а его фамилия и имя не указаны. По причине болезни ног ему трудно ходить, поэтому по хозяйству ему помогает соседка П., проживающая с сожителем Т. в 

<

адрес> их дома. П. он периодически давал свои банковские карты, чтобы она покупала ему продукты питания, спиртное и сигареты. Без его согласия расплачиваться его банковскими картами он П. не разрешал, как и не разрешал кому-либо карты передавать. Так по его просьбе П. покупала ему спиртное и продукты 12.01.2024, 15.01.2024, 17.01.2024, 18.01.2024, в этот период карту у П. не забирал. В период с 18.01.2024 по 22.01.2024 он не просил П. покупать ему товар по его банковской карте. 19.01.2024 он звонил П., просил вернуть ему его банковскую карту, на что та сказала, что принесет ее позднее. В период с 18.01.2024 до 21.01.2024 он свой телефон не смотрел, 21.01.2024 посмотрев телефон, обнаружил, что в нем имеются сообщения о списании денег с его кредитной карты «Мир» 

<

№> с 18.01.2024 по 21.01.2024, в том числе: 19.01.2024 в 19:59 на сумму 17 рублей в магазине ИП 

<

...>, в 20:05 на сумму 120 рублей в магазине ИП 

<

...>, в 20:16 на сумму 33 рубля 99 копеек в магазине «

<

...>»; 20.01.2024 в 08:20 на сумму 280 рублей в магазине ИП 

<

...>, в 08:35 на сумму 102 рубля в магазине гастроном «

<

...>», в 08:39 на сумму 200 рублей в магазине ИП 

<

...>, в 10:38 на сумму 130 рублей в магазине «

<

...>», в 13:40 на сумму 320 рублей в магазине ИП 

<

...>, в 13:54 на сумму 379 рублей в магазине гастроном «

<

...>», в 13:57 на сумму 40 рублей в магазине гастроном «

<

...>», в 14:09 на сумму 82 рубля 98 копеек в магазине «

<

...>», в 14:10 на сумму 489 рублей в магазине «

<

...>», в 14:17 на сумму 246 рублей 27 копеек в магазине «

<

...>», в 16:14 на сумму 57 рублей в магазине «

<

...>»; 21.01.2024 в 17:58 на сумму 660 рублей 43 копейки в магазине «

<

...>», в 18:13 на сумму 518 рублей 61 копейку в магазине «

<

...>». Данные суммы с его кредитной карты были потрачены не им, т.к. он был пьяный, кредитную карту не заблокировал. 22.01.2024 он снова посмотрел телефон и увидел, что имеются сообщения, что с его кредитной карты «Мир Сбербанк» 

<

№> имеются списания денег за данный день, а именно: в 12:59 на сумму 408 рублей 32 копейки в магазине «

<

...>», в 13:04 на сумму 220 рублей в магазине «

<

...>», в 13:22 на сумму 633 рубля 67 копеек в магазине «

<

...>», в 13:35 на сумму 297 рублей в магазине «

<

...>», в 13:45 на сумму 124 рубля в магазине «

<

...>». Данные суммы с его кредитной карты были также потрачены не им. После этого он позвонил на горячую линию Сбербанка и заблокировал кредитную карту, а также сообщил о краже денег с кредитной карты в полицию. В период с 12.01.2024 по 18.01.2024 П. по его кредитной карте покупала с его разрешения ему товар, а позднее деньги у него с кредитной карты похищены. От сотрудников полиции и П. ему стало известно, что с 19.01.2024 в 19:59 по 22.01.2024 в 13:45 деньги с его кредитной карты на общую сумму 5 359 рублей 27 копеек похитил ФИО1. Остаток на кредитной карте после последнего списания 22.01.2024 в 13:45 в магазине «

<

...>» составлял 110 693 рубля 73 копейки. Кроме того, 22.01.2024 около 15 часов была попытка списания с его кредитной карты денег в сумме 298 рублей, которую, как ему известно от сотрудников полиции, тоже пытался похитить ФИО1. ФИО1 он не знает, последний у него дома никогда не был. ФИО1 с его кредитной карты успел потратить деньги в сумме 5 359 рублей 27 копеек, и если бы он не заблокировал свою кредитную карту, то ФИО1 мог похитить все оставшиеся деньги, чем ему мог быть причинен ущерб на общую сумму 116 053 рубля, что для него является значительным ущербом.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П. (том № 1, л.д. 165 – 172 ) следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>3, с сожителем Т. С 15.01.2024 по 25.01.2024 у них в квартире проживал ее знакомый ФИО1, так как ему негде было жить, он «

<

...>». В соседнем подъезде в 

<

адрес> проживает Ч., один, из-за болезни ног плохо ходит, поэтому из квартиры почти не выходит, она помогает ему по хозяйству. Ч. периодическим дает ей свою банковскую карту для покупки ему продуктов и спиртного. 18.01.2024 она забыла вернуть банковскую карту Ч., храня её у себя в кармане куртки. 19.01.2024 вечером, кода она пришла домой, в прихожей находился ФИО1, который спустя какое-то время ушел. После этого ей позвонил Ч., попросив вернуть ему карту, но карту в своей одежде она не нашла. Когда в квартиру вернулся ФИО1 со спиртным, она его спросила, не брал ли тот банковскую карту Ч., но тот ответил отрицательно, тогда она подумала, что карту утеряла. 20.01.2024 они все распивали спиртное, ФИО1 неоднократно ходил в магазины и приносил продукты и выпивку, на её вопрос, откуда у него деньги, говорил, что заработал. 21.01.2024 и 22.01.2024 вечером, когда она приходила домой с работы, вновь в квартире были продукты и спиртное, купленные ФИО1, которые все втроем употребили. 25.01.2024 к ним домой приехали сотрудники полиции, которым ФИО1 рассказал, что вечером 19.01.2024 в прихожей у неё из одежды выпала банковская карта, которую он подобрал и в дальнейшем покупал спиртное и продукты, расплачиваясь этой картой. Если бы она знала о том, что ФИО1 покупает продукты и спиртное на банковскую карту Ч., то сообщила бы об этом в полицию. Сама она ФИО1 банковскую карту Ч. не давала и брать ему ее не разрешала. В полицию о пропаже карты Ч. она не сообщила, поскольку думала, что карту утеряла.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т. (том № 1, л.д. 173 – 175) следует, что он по обстоятельствам: совместного проживания с П., проживания в их квартире в период с 15.01.2024 по 25.01.2024 ФИО1, проживания в соседнем подъезде Ч. и оказания П. помощи последнему по хозяйству, а также приобретения продуктов по банковской карте последнего П.; передачи Ч. своей банковской карты П.; обстоятельствам приобретения ФИО1 по банковской карте продуктов, спиртного и сигарет в период 19.01.2024 – 22.01.2024, о чем ФИО1 пояснял сотрудникам полиции в его присутствии 25.01.2024, а также уходов из квартиры ФИО1, времени его отсутствия и возвращений в его квартиру с продуктами, спиртным и сигаретами в период 19.01.2024 – 22.01.2024, Т. дал показания, аналогичные показаниям П.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А. (том № 1, л.д. 161 – 162) следует, что она является работником кафе «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, в котором установлена одна касса, оборудованная терминалом безналичной оплаты. В кафе постоянно много покупателей, на их лица она не обращает внимания. 22.01.2024 в 13 часов 04 минуты была куплена шаурма со свининой на сумму 220 рублей, рассчитывались за которую банковской картой. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р., продавца-кассира магазина «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, (том № 1, л.д. 146 – 149), следует, что 19.01.2024 и 22.01.2024 она работала на кассе №1, оборудованной терминалом безналичной оплаты 

<

№>. Согласно данных кассы за 19.01.2024, в 20:16 был куплен рулет бисквитный по акции по цене 33 рубля 99 копеек, оплаченный банковской картой. 22.01.2024 в магазине был куплен товар (продукты, спиртное) на сумму 633 рубля 67 копеек. Кроме того, 20.01.2024 на кассе № 1 по банковской карте через терминал 

<

№> был куплен товар на сумму 82 рубля 98 копеек, а 21.01.2024 на кассе № 1 по банковской карте через терминал 

<

№> куплены продукты, спиртное на сумму 518 рублей 61 копейка. Кто покупал, не знает, в магазине есть видеонаблюдение, но за период с 19.01.2024 по 22.01.2024 видеозапись не сохранилась. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З. (том № 1, л.д. 139 – 142) следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, оборудованном двумя кассами, на каждой из которых установлены терминалы безналичной оплаты. 20.01.2024 в период с 10 по 12 часов в магазин приходил мужчина на вид 35-40 лет, с черной бородой, одетый в куртку серого цвета, на груди и плечах темного цвета, темные вытертые джинсы, на голове вязаная черная шапка. Мужчина купил продукты, оплатил 130 рублей банковской картой «Сбербанка» приложив ее к платежному терминалу 

<

№>. Мужчину запомнила из-за бороды, он был неопрятно одет, одежда была грязная, ранее она его в магазине не видела, в основном покупатели одни и те же. В период с 14 до 15 часов этот же мужчина снова приходил в магазин, купил продуктов и водки, заплатив за все 489 рублей той же банковской картой через терминал 

<

№>. В период с 16 до 17 часов этот же мужчина снова пришел в магазин и купил зажигалку за 57 рублей, заплатив той же на вид банковской картой через терминалу 

<

№>. 22.01.2024 в период с 13 до 14 часов, в магазин снова пришел этот же мужчина, купил подукты, расплатился он этой же банковской картой, приложив ее к терминалу 

<

№>, то есть произвел оплату за товар на сумму 124 рубля с карты, и ушел из магазина. Вечером данный мужчина снова приходил в магазин и пытался купить бутылку водки за 298 рублей, приложив карту к банковскому терминалу, но оплата у него не прошла, и мужчина сказал, что похоже карту заблокировали, так как списали платеж по кредиту, после чего ушел. Она данного мужчину не спрашивала, чья у него карта, и он ей не говорил. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. (том 

<

№> л.д. 153 – 154) следует, что она работает директором, исполняет обязанности продавца-кассира в магазине «

<

...>» АО «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>. 20.01.2024 в период с 14 до 15 часов на кассу подошел мужчина лет 40 с бородой, в вязаной шапке, в куртке темного цвета, который купил пакет соуса, бутылку настойки «Три топора», рагу свиное, всего на сумму 246 рублей 27 копеек и расплатился через терминал банковской картой. 21.01.2024 в период с 17 часов по 18 часов этот же мужчина в магазине покупал спиртное и продукты, всего на сумму 660 рублей 43 копейки и расплатился через терминал банковской картой. 22.01.2024 в период времени с 12 часов по 13 часов он же снова приходил в магазин и покупал различные продукты на сумму 408 рублей 32 копейки, оплатив через терминал банковской картой. Купленное сложил в пакет и ушел. Мужчину она запомнила из-за бороды. Кроме того предоставляла сотрудникам полиции записи видеонаблюдения за эти дни, на которых видно, что этот мужчина рассчитывается банковской картой.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.01.2024 с фототаблицей осмотрена квартира потерпевшего Ч. по адресу: 

<

адрес>, с согласия Ч. изучено содержание приложения «Сбербанк Онлайн» его мобильного телефона марки «SAMSUNG GALAXY M12», IMEI 1: 

<

№>, IMEI 2: 

<

№>, в истории операций имеются следующие списания денежных средств по банковской карте ХХХХ3443, в том числе:

-19.01.2024 в 19:59 в магазине «

<

...>» в сумме 17 руб., в 20:05 в магазине ИП ФИО2 в сумме 120 руб., в 20:16 в магазине «

<

...>» в сумме 33,99 руб.,

-20.01.2024 в 08:20 в магазине ИП 

<

...> в сумме 280 руб., в 08:35 в магазине «

<

...>» в сумме 102 руб., в 08:40 в магазине ИП 

<

...> в сумме 200 руб., в 08:52 в магазине «

<

...>» в сумме 130 руб., в 12:25 в магазине «

<

...>» в сумме 489 руб., в 13:40 в магазине ИП ФИО2 в сумме 320 руб., в 13:54 в магазине «Кировский» в сумме 379 руб., в 13:57 в магазине «

<

...>» в сумме 40 руб., в 14:09 в магазине «

<

...>» в сумме 82,98 руб., в 14:17 в магазине «

<

...>» в сумме 246,27 руб., в 14:28 в магазине «

<

...>» в сумме 57 руб.,

-21.01.2024 в 17:58 в магазине «

<

...>» в сумме 660,43 руб., в 18:13 в магазине «Магнит Лесоповал» в сумме 518,61 руб.,

-22.01.2024 в 12:59 в магазине «

<

...>» в сумме 408,32 руб., в 13:04 «

<

...>» в сумме 220 руб., в 13:22 в магазине «

<

...>» в сумме 633,67 руб., в 13:35 в магазине «

<

...>» в сумме 297 руб., в 13:46 в магазине «

<

...>» в сумме 124 руб. Остаток денежных средств на указанной карте на 15.01.2024 составляет 118080 рублей. Содержится сообщение о том, что 22.01.2024 на 13:46 банковская карта заблокирована, остаток денежных средств на указанный момент составляет 110693 рубля 73 копейки. Из приложения «Сбербанк Онлайн» распечатана 31 справка по операциям (платежи), в том числе: 19.01.2024 в 19:59 на сумму 17 рублей в 

<

...>; 19.01.2024 в 20:05 на сумму 120 рублей в 

<

...>; 19.01.2024 в 20:16 на сумму 33,99 рубля в 

<

...>; 20.01.2024 в 08:20 на сумму 280 рублей в IP 

<

...>; 20.01.2024 в 08:35 на сумму 102 рубля в 

<

...>; 20.01.2024 в 08:40 на сумму 200 рублей в 

<

...>; 20.01.2024 в 08:52 на сумму 130 рублей в 

<

...>; 20.01.2024 в 13:40 на сумму 320 рублей в 

<

...>; 20.01.2024 в 13:54 на сумму 379 рублей в 

<

...>; 20.01.2024 в 13:57 на сумму 40 рублей в 

<

...>; 20.01.2024 в 14:09 на сумму 82,98 рубля в 

<

...>; 20.01.2024 в 12:25 на сумму 489 рублей в 

<

...> 20.01.2024 в 14:17 на сумму 246,27 рубля в 

<

...>; 20.01.2024 в 14:28 на сумму 57 рублей в 

<

...> 21.01.2024 в 17:58 на сумму 660,43 рубля в 

<

...>; 21.01.2024 в 18:13 на сумму 518,61 рублей в 

<

...>; 22.01.2024 в 12:59 на сумму 408,32 рубля в 

<

...>; 22.01.2024 в 13:04 на сумму 220 рублей 

<

...>; 22.01.2024 в 13:22 на сумму 633,67 рубля в 

<

...>; 22.01.2024 в 13:35 на сумму 297 рублей в 

<

...>; 22.01.2024 в 13:46 на сумму 124 рубля в 

<

...>. (том № 1 л.д. 9 – 13, 14 – 49).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.01.2024 и фототаблице к нему в ходе следственного действия в кабинете 

<

№> МО МВД России «Котельничский» у ФИО1 изъята банковская карта «Мир» 

<

№>, осмотренная согласно протоколу осмотра от 03.02.2024 и приобщенная к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением от 03.02.2024. (том № 1 л.д. 66 – 69, 108 – 114, 115).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.01.2024 с фототаблицей зафиксирована обстановка в помещении магазина 

<

№> «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты: кассовые чеки в количестве 5 штук на сумму 297 рублей, на сумму 379 рублей, на сумму 102 рубля, на сумму 40 рублей, и кассовый чек с сведениями о банковской карте; на СD-R диск изъяты записи с камер видеонаблюдения в магазине за 20.01.2024 и 22.01.2024, – которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. На имеющихся на диске видеозаписях в помещении магазина зафиксирован совершающий покупки ФИО1 (том № 1 л.д. 70 – 72, 116 – 122, 123).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.01.2024 с фототаблицей зафиксирована обстановка в помещении магазина «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, по результатам осмотра изъяты: три товарных чека – от 20.01.2024 на сумму 246 рублей 27 копеек, от 21.01.2024 на сумму 660 рублей 43 копейки, от 22.01.2024 на сумму 408 рублей 32 копейки; на СD-R диск изъяты записи с камер видеонаблюдения в магазине за 21.01.2024 и 22.01.2024, – которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. На имеющихся на диске видеозаписях в помещении магазина зафиксирован совершающий покупки ФИО1 (том № 1, л.д. 73 – 75, 116 –123).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.01.2024 с фототаблицей зафиксирована обстановка в помещении магазина «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты: четыре товарных чека – от 19.01.2024 на сумму 33 рубля 99 копеек, от 20.01.2024 на сумму 82 рубля 98 копеек, от 21.01.2024 на сумму 518 рублей 61 копейку, от 22.01.2024 на сумму 633 рубля 67 копеек; на СD-R диск изъяты записи с камер видеонаблюдения в магазине за 19.01.2024, 20.01.2024, 21.01.2024 и 22.01.2024, – которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. На имеющихся на диске видеозаписях в помещении магазина зафиксирован совершающий покупки ФИО1 (том № 1 л.д. 76 –78, 116 – 123).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.02.2024 с фототаблицей зафиксирована обстановка в помещении кафе «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, в том числе и установлено наличие терминала оплаты 

<

№>, а также прайса реализуемой продукции, согласно которому стоимость шаурмы со свининой составляет 220 рублей. (том № 1 л.д. 163-164).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.02.2024 зафиксирована обстановка в помещении магазина «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, установлено наличие трех касс с терминалами безналичной оплаты. (том 

<

№> л.д. 150 – 152).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.02.2024 зафиксирована обстановка в помещении магазина «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, установлено наличие: двух касс с терминалами безналичной оплаты 

<

№>, 

<

№>. (том № 1 л.д. 143 – 145).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.02.2024 зафиксирована обстановка в помещении магазина 

<

№> «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, установлено наличие в магазине пяти касс с терминалами безналичной оплаты. (том № 1 л.д. 158 – 160).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.02.2024 в помещении магазина «

<

...>» АО 

<

...> по адресу: 

<

адрес>, установлено наличие четырех касс с терминалами безналичной оплаты. (том 

<

№> л.д. 155 – 157).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.02.2024 в помещении магазина «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, установлено наличие кассы с терминалом безналичной оплаты 

<

№>. (том 

<

№> л.д. 251 – 253).

Согласно протоколу осмотра предметов от 03.02.2024 осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств сведения ПАО «Сбербанк», предоставленные в виде выписок по запросу от 01.02.2024 

<

№>, о движении денежных средств по карте 

<

№> за период с 10.01.2024 по 25.01.2024, согласно которым были осуществлены, в том числе, переводы:

- 19.01.2024 в 19:59:10 по терминалу № 29442064 в торговой точки – магазина ИП 

<

...> на сумму 17 рублей;

- 19.01.2024 в 20:05:52 по терминалу 

<

№> в торговой точки – магазина ИП 

<

...> на сумму 120 рублей;

- 19.01.2024 в 20:16:01 по терминалу 

<

№> в торговой точки – магазина «

<

...> на сумму 33,99 рублей;

- 20.01.2024 в 08:20:20 по терминалу 

<

№> в торговой точки – магазина гастроном «

<

...>» на сумму 280 рублей;

- 20.01.2024 в 08:35:17 по терминалу 

<

№> в торговой точки – магазина гастроном «

<

...>» на сумму 102 рубля;

- 20.01.2024 в 08:39:56 по терминалу 

<

№> в торговой точки – магазина ИП 

<

...> на сумму 200 рублей;

- 20.01.2024 в 10:38:03 по терминалу 

<

№>, в торговой точки - магазин «

<

...>» на сумму 130 рублей;

- 20.01.2024 в 13:40:35 по терминалу 

<

№> в торговой точки – магазина ИП 

<

...> на сумму 320 рублей;

- 20.01.2024 в 13:54:16 по терминалу 

<

№> в торговой точки – магазина гастроном «

<

...>» на сумму 379 рублей; 

- 20.01.2024 в 13:57:00 по терминалу 

<

№> в торговой точки – магазина гастроном «

<

...>» на сумму 40 рублей;

- 20.01.2024 в 14:09:06 по терминалу 

<

№> в торговой точки – магазина «

<

...> на сумму 82,98 рублей;

- 20.01.2024 в 14:10:22 по терминалу по терминалу 

<

№> в торговой точки - магазин «

<

...>» на сумму 489 рублей;

- 20.01.2024 в 14:17:09 по терминалу 

<

№> в торговой точки - магазина «

<

...>» «

<

...> на сумму 246,27 рублей;

- 20.01.2024 в 16:14:02 по терминалу 

<

№>, в торговой точки - магазина «

<

...>» на сумму 57 рублей;

- 21.01.2024 в 17:58:23 по терминалу 

<

№> в торговой точки – магазина «

<

...> на сумму 660,43 рублей;

- 21.01.2024 в 18:13:06 по терминалу 

<

№> в торговой точки – магазина «

<

...> на сумму 518,61 рублей;

- 22.01.2024 в 12:59:39 по терминалу 

<

№> в торговой точки – магазина «

<

...> на сумму 408,32 рублей;

- 22.01.2024 в 13:04:48 по терминалу 

<

№> в торговой точки – магазина «

<

...>»;

- 22.01.2024 в 13:22:00 по терминалу 

<

№> в торговой точки – магазина «

<

...> на сумму 633,67 рублей;

- 22.01.2024 в 13:35:24 по терминалу 

<

№> в торговой точки – магазина гастроном «

<

...>» на сумму 297 рублей;

- 22.01.2024 в 13:45:59 по банкомату 

<

№> в торговой точки – магазина «

<

...>» на сумму 124 рубля, о чем на абонентский 

<

№> направлены уведомления. После последней покупки баланс на карте составляет 110 693,73 руб. 22.01.2024 в 16:47:07 пользователь банковской карты MIR-3443 заблокировал карту. (том 1 л.д. 89-99, 108-114, 115).

В рапорте об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном 22.01.2024 в 14:31 за 

<

№> в КУСП МО МВД России «Котельничский», оперативный дежурный Ш. докладывает о поступившем по телефону обращении Ч., проживающего по адресу: 

<

адрес>, о том, что дома пропали документы. (том № 1 л.д. 5).

В своем заявлении от 22.01.2024 Ч. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение с его кредитной карты денежных средств. (том № 1 л.д. 7).

Согласно выпискам ПАО «Сбербанк России» от 27.02.2024 и от 20.02.2024, кредитная банковская карта «Мир» 

<

№>, открыта 17.08.2022 в отделении 

<

№> ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя Ч. 

<

дд.мм.гггг> г.р. для банковского счета 

<

№>. На момент оформления выписки действие карты приостановлено. (том № 1 л.д. 83, 103 – 105).

Согласно выписке ПАО «Сбербанк России» от 29.02.2024 по банковской карте 

<

№> банковского счета 

<

№>, 22.01.2024 в 14:33 была попытка совершения операции по терминалу 

<

№> в магазине на сумму 298 рублей. (том № 1, л.д. 101).

Согласно справки Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области от 19.02.2024 Ч. состоит на учете в отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской по Кировской области в Котельничском районе и получает пенсию по старости, размер которой за период с 01.01.2023 по 31.01.2024 составлял 

<

...>, с января 2024 года составляет 

<

...>. (том № 1 л.д. 107).

Согласно квитанции по оплате электроэнергии за январь 2024 года, сумма оплаты Ч. составляет 113 рублей 83 копейки. (том № 1 л.д. 256).

Согласно квитанции по оплате взноса за капитальный ремонт за январь 2024 года, сумма оплаты Ч. составляет 478 рублей 24 копейки. (том № 1 л.д. 255).

Согласно свидетельству о смерти II-ИР 

<

№> Ч., 

<

дд.мм.гггг> г.р., скончался 

<

дд.мм.гггг> (том № 3 л.д. 29).

Анализируя и оценивая вышеизложенные исследованные доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях.

Признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденные и дополненные в судебном заседании, которые даны им с участием защитника, являются подробными, последовательными, уточняющими друг друга, дополняются и подтверждаются: по эпизоду хищения имущества Б. показаниями потерпевшей Б., данными в судебном заседании и оглашенными, подтвержденными потерпевшей в суде, оглашенными показаниями свидетеля Е., исследованными письменными доказательствами: протоколами проверки показаний на месте, осмотров мест происшествий, выемки, осмотров предметов, заявлением потерпевшей; по эпизоду хищения денег Ч. - оглашенными показаниями потерпевшего Ч., свидетелей П., Т., А., Р., З., К., исследованными письменными доказательствами: протоколами осмотров мест происшествий, предметов, информацией ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте потерпевшего, другими вышеизложенными исследованными судом документами. Суд кладет вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, расценивая допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вынесения приговора.

Считая вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной в судебном заседании, суд квалифицирует его действия:

- по эпизоду хищения имущества Б. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, без ведома и согласия собственника, противоправно изъял и обратил в свою пользу телефон Б., причинив потерпевшей материальный ущерб. При этом ФИО1, обнаружившему выпавший из одежды потерпевшей телефон, было достоверно известно о его принадлежности Б., однако он не предпринял мер по возвращению телефона потерпевшей, а намеренно распорядился им в своих целях;

- по эпизоду хищения имущества Ч. - по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1, тайно заполучив банковскую карту потерпевшего, имея умысел на хищение денежных средств Ч., находящихся на его банковском счете, тайно, из корыстных побуждений, без ведома и согласия собственника, воспользовавшись его банковской картой, действуя с единым умыслом, осуществлял безналичную оплату товаров в магазинах, снимая, таким образом, денежные средства со счета Ч. в свою пользу. При этом, как следует из показаний подсудимого, его умысел был направлен на использование всех имеющихся денег на счету потерпевшего, однако реализация данного умысла, направленного на хищение всех денежных средств с банковского счета в общем размере 116053 рубля, не была завершена, а его действия не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, по причине блокирования банковской карты Ч. Не наступление при продолжаемом преступлении последствий в объеме, планируемом виновным, свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 неоконченного преступления, а именно покушения. Значительность данного ущерба для одиноко проживающего Ч., не имеющего доходов помимо пенсии в размере 22342 рубля 43 копейки, согласуется с примечанием 2 к ст.158 УК РФ, подтверждена оглашенными показаниями потерпевшего и исследованными судом письменными материалами дела, суд также при этом учитывает возраст потерпевшего, находящегося на заслуженном отдыхе, и нуждающегося в постоянной помощи.

Согласно заключению комиссии экспертов от 15.02.2024 

<

№> у ФИО1 

<

...>. (том № 1, л.д. 207-208).

С учетом указанного заключения, данного квалифицированными и компетентными специалистами на основании материалов уголовного дела и непосредственного обследования обвиняемого, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказаний ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести и одно к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Также в соответствии с ч.1 ст.66 УК РФ суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление в отношении Ч. не было доведено до конца в планируемом объеме, поскольку потерпевшим были предприняты меры по блокировке банковской карты.

ФИО1 

<

...> (том 2 л.д.152).

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд по обоим преступлениям учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), в качестве чего расценивает подтвержденные в судебном заседании объяснения ФИО1 от 09.01.2024 (том 2 л.д. 27) и от 25.01.2024 (том 1 л.д. 61-63) о совершенных кражах, и которые, наряду с последующими признательными показаниями по делу, облегчили органам расследования реализацию процедуры уголовного преследования ФИО1 в рамках настоящего дела, учитывает суд также и предоставление ФИО1 правоохранительным органам информацию по обстоятельствам совершения именно им преступлений, имеющую значение для дела, положенную в основу обвинения, в частности подробно указал способы хищения телефона и денег, подробно указал на обстоятельства и места траты денежных средств, выдал ранее похищенную банковскую карту, в ходе осмотров мест происшествий и проверки показаний на месте указал место совершения хищения телефона. 

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд учитывает признание подсудимым вины, наличие несовершеннолетнего сына, 

<

...>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Ч., суд, учитывая характер и степень его общественной опасности, обстоятельства его совершения и личность виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ признает совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд принимает во внимание, что хищение денежных средств с карты потерпевшего совершалось на протяжении нескольких дней, когда подсудимый употреблял спиртное, целями хищения являлось, в том числе, желание ФИО1 всякий раз продолжить употребление алкоголя, сам подсудимый в судебном заседании подтвердил, что на его данные действия состояние опьянения оказало влияние, а в трезвом виде он бы хищения не совершил, кроме того, ФИО1 согласно заключению экспертов, характеризующим сведениям имеет склонность к злоупотреблению спиртным.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, суд не усматривает такого отягчающего наказание обстоятельства, не считая, что состояние опьянения оказало существенное влияние на поведение ФИО1, на что он сам настаивал в судебном заседании.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления в отношении Ч., степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории данного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 6, 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, воспрепятствования совершения им новых преступлений, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, личность виновного, суд назначает ФИО1 наказание за преступление, совершенное в отношении Б., в виде обязательных работ, а за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания суд не усматривает, считая, что такое наказание не сможет должным образом обеспечить достижение его целей.

Дополнительные наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы ФИО1 суд считает возможным не назначать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, суд не находит и оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

При определении размера наказания по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для назначения данного наказания условным суд, учитывая данные о личности подсудимого, длительный период не возмещения потерпевшим значительного ущерба, также не усматривает, приходя к выводу о невозможности исправления ФИО1 без отбывания реального наказания.

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, личность подсудимого, его трудоспособный возраст, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, путем замены лишения свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказанием в виде принудительных работ на тот же срок. Оснований, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде принудительных работ с учетом требований ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено. Заменяя лишение свободы принудительными работами, суд также считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, применяя при этом положения п. «а, г» ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ. 

На стадии предварительного расследования потерпевшим Ч. к ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 5359 рублей 27 копеек. (том 1 л.д. 136). Данные исковые требования признаны подсудимым.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст.250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель, гражданский иск поддерживает прокурор, подсудимый полностью согласен с гражданским иском. В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно положениям ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина, под которой понимается способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о смерти гражданин Ч., признанный по делу потерпевшим и гражданским истцом, умер 30.03.2024, т.е. до начала рассмотрения уголовного дела по существу, следовательно его правоспособность прекратилась.

В ходе судебного заседания от Ч.М.А., являющегося родным сыном потерпевшего и гражданского истца Ч., поступило ходатайство о признании первого представителем потерпевшего и рассмотрении дела без его участия. Ходатайства о рассмотрении гражданского иска без участия гражданского истца в исковом заявлении Ч. заявлено не было.

Обсуждая заявленный Ч. гражданский иск, исходя из вышеуказанных обстоятельств суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения, руководствуясь ч.3 ст.250 УПК РФ ввиду невозможности явки гражданского истца в судебное разбирательство. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства лицом, в установленном законом порядке принявшим наследство Ч.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу суд признает выплаченные адвокатам Шабалину А.В. и Приваловой Л.А. за счет средств федерального бюджета вознаграждения, соответственно, в размере 3292 рубля и 11522 рубля за их участие по назначению следователя в ходе предварительного расследования уголовного дела (том 2 л.д. 137 и 242), а всего в сумме 14814 рублей. В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. 

В судебном заседании адвокат Привалова Л.А. просила освободить ФИО1 от выплаты данных процессуальных издержек, ссылаясь на его имущественную несостоятельность. Подсудимый ФИО1 также просил освободить его от выплаты данных издержек, указывая на отсутствие в настоящее время у него денежных средств и возможность осуществлять выплаты только после официального трудоустройства. Государственный обвинитель полагал необходимым отнести данные издержки на счет подсудимого.

Заслушав мнения участников судебного заседания по данному вопросу, суд учитывает, что адвокаты ФИО1 назначались следователем по его заявлению, от их услуг обвиняемый не отказывался, подсудимый является трудоспособным, имеет возможность трудиться и получать доход, в связи с чем, не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от выплаты данных процессуальных издержек и признания его имущественно не состоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.3 ст.30 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Б.) – в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с отбыванием их на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Назначить ФИО1 наказание по ч.3 ст.30 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Ч.) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 (десяти) % из заработной платы осуждённого с перечислением на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 2 ст. 69, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 10 (десять) дней с удержанием в доход государства 10 (десяти) % из заработной платы осуждённого с перечислением на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО1 со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения его от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осуждённый объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осуждённого под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 14 814 (четырнадцать тысяч восемьсот четырнадцать) рублей, выплаченные адвокатам Шабалину А.В., Приваловой Л.А. за оказание юридической помощи по назначению следователей в ходе предварительного расследования.

Гражданский иск потерпевшего Ч. о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба в размере 5359 рублей 27 копеек оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: кассовые и товарные чеки об оплате товара, сведения из ПАО «Сбербанк» и ООО «Тинькофф Мобайл», 5 CD-дисков с видеозаписями, – хранить в материалах уголовного дела; коробку от мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 9», – считать возвращенной законному владельцу Б.; банковскую карту «Мир» ПАО Сбербанк России 

<

№>, – возвратить по принадлежности собственнику ПАО Сбербанк России в отделение 

<

№> ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.А. Злобин