Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 21 февраля 2019 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Симонова Н.Б., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

при секретаре Першине В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 20.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 20.02.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он употребил наркотическое средство-9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол-основной метаболит тетрагидроканнабинола без назначения врача.

За данное правонарушение постановлением мирового судьи ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток. 

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал на него жалобу, в которой указал, что наказание в виде административного ареста назначено ему необоснованно, поскольку у него дома супруга с малолетним ребенком без денег, правонарушение совершено им без умысла, полностью раскаивается в содеянном, вину признает, готов оплатить административный штраф в кратчайший срок. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 на доводах настаивал, просил постановление мирового судьи отменить.

Изучив доводы жалобы, заслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, (в ред. Федеральных законов от 05.12.2005 N 156-ФЗ, от 21.12.2013 N 365-ФЗ, от 03.02.2015 N 7-ФЗ, от 13.07.2015 N 230-ФЗ). 

В силу ст.1 ФЗ от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. 

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 13 января 2019 года около 02 часов 00 минут ФИО1, находясь в салоне автомобиля ЛАДА, припаркованного по адресу: 

<

адрес>, употребил наркотическое средство 9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол-основной метаболит тетрагидроканнабинола, без назначения врача, путем курения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.9 ч.1 КоАП РФ

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: 

- протоколом об административном правонарушении от 14.02.2019г. (л.д. 2);

- протоколом об административном правонарушении от 28.01.2019г. (л.д. 4);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.3);

- актом медицинского освидетельствования № от 23.01.2019 (л.д.5), согласно которому у ФИО1 28.01.2019г. установлено опьянение; 

- объяснением ФИО1 от 14.02.2019г.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы заявителя о том, что у него не было умысла на совершение данного правонарушения суд находит неубедительными, расценивает, как способ защиты. Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Законодатель, установив в статье 4.1 КоАП РФ требования при назначении административного наказания, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также положений ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание смягчающие административную ответственность обстоятельства, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учетом личности ФИО1, степени вины нарушителя, прихожу к выводу об оставлении без изменения вида наказания, назначенного ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 20.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья подпись

Копия верна Судья Секретарь