Уголовное дело 1-526/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 17 сентября 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Ралкова А.В., с участием:

государственного обвинителя Ринчино Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Смоляк Г.Д., представившей удостоверение ... и ордер ..., 

при помощнике судьи Гребенщиковой Е.П., 

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО21, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 30.08.2023 мировым судьей судебного участка ... 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ; наказание отбыто 11.12.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, при следующих обстоятельствах.

04 мая 2024 года, около 01 часа, ФИО1, являясь охранником магазина 

<

данные изъяты>», находясь на 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> зная о том, где хранятся ключи от помещения аптеки «

<

данные изъяты>», расположенной в этом же здании, имея прямой корыстный умысел на совершение краж денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>», из данной аптеки, с незаконным проникновением в помещение, ключ, находящийся в ящике на стене, открыл дверь аптеки «

<

данные изъяты>», вошел в нее, тем самым незаконно проник в помещение. С помощью ключей, лежавших на полке, открыл кассовый аппарат, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 4 100 рублей, затем открыл сейф, также незаконно проникнув в иное хранилище, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 8 120 рублей, итого на общую сумму 12 220 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 08 мая 2024 года, около 01 часа, ФИО1, вновь находясь по указанному адресу, действуя аналогичным образом, взял ключ, находящийся в ящике на стене, открыв дверь аптеки «

<

данные изъяты>», вошел в нее, тем самым незаконно проник в помещение. С помощью ключей, лежавших на полке, открыл кассовый аппарат, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 950 рублей, затем открыл сейф, незаконно проникнув в иное хранилище, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 29 050 рублей, итого на общую сумму 30 000 рублей. 

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 42 220 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний по существу обвинения, в судебном заседании, отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные ФИО1 в ходе следствия, в качестве подозреваемого (л.д....) и обвиняемого (л.д....), где он, давая аналогичные между собой показания, пояснял, что

с 2024 года он работает в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. График работы сутки через двое, он 

<

данные изъяты> здание ТЦ 

<

данные изъяты> по проспекту 

<

адрес>. 03 мая 2024 года, находясь на охранном посту около 21 часа по камере видеонаблюдения увидел, что сотрудница аптеки «

<

данные изъяты>», расположенной в этом же здании, оставила ключи в настенном ящике, расположенном при входе в здание, после чего ушла. Собираясь на 

<

данные изъяты> в 01 час, 04 мая 2024 года, он решил проникнуть в помещение аптеки, чтобы похитить оттуда что-то ценное, деньги. 

<

данные изъяты>. Он прошел ко входу, открыл ящик, оттуда взял один металлический ключ, которым открыл помещение аптеки. Сразу прошел на кассу, увидел кассовый ящик, он был закрыт, но чуть повыше него, около монитора, лежали два ключа и один из них подошел к ящику, он его открыл и оттуда похитил несколько денежных купюр, было примерно 4 000 рублей, после чего кассовый ящик закрыл на замок. Затем осмотрел шкафы и в одном из них на верхней полке увидел сейф металлический, он взял второй ключ и им открыл сейф. Там была коробка, пакеты, он взял несколько денежных купюр, всего около 8 000 рублей. После этого сейф закрыл, оба ключа положил на место. В кассовом ящике и сейфе оставались еще деньги, все деньги он не стал забирать, думал, что не заметят. Также, находясь там в аптеке он решил в следующую смену снова проникнуть в аптеку и похитить деньги. Закрыл помещение аптеки, ключ положил на место в ящик и пошел на обход здания. В этот день он сменился, деньги потратил на личные нужды, алкоголь, проезд. 07 мая 2024 года он снова заступил на охрану ТЦ 

<

данные изъяты> и вечером по камере увидел, что эта же сотрудница оставила ключ в ящике. Дождавшись время ночного обхода, он около 01 часа, 08 мая 2024 года, прошел ко входу, открыл ящик, оттуда взял один металлический ключ, которым открыл помещение аптеки. Там прошел на кассу, кассовый ящик был закрыт, два ключа лежали также около монитора, одним из них он открыл кассу и оттуда похитил несколько купюр по 100, было примерно 900 рублей, после чего кассовый ящик закрыл на замок. Далее открыл ключом сейф металлический в шкафу, и оттуда взял из коробки, пакета, несколько купюр 5 000,1 000, 500, всего около 30 000 рублей. После этого сейф закрыл, оба ключа положил на место. В кассовом ящике и сейфе оставались еще деньги. Он закрыл помещение аптеки, ключ положил на место в ящик и пошел на обход здания. В этот день он сменился, деньги потратил на личные нужды, алкоголь, кафе, какие-то деньги потерял. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить ущерб в полном объеме. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, в судебном заседании. Добавил, что проживает в настоящее время на пилораме, где работает. Имеет доход 20 000 рублей. С иском согласен, собирается возмещать. 

По ходатайству прокурора, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся в зал судебного заседания представителя потерпевшего ФИО2., свидетелей ФИО3., ФИО4 данные ими в ходе следствия.

Представитель потерпевшего ФИО2. показала, что в должности управляющей в ООО «

<

данные изъяты>» работает с 2019 года. У ООО «

<

данные изъяты>» имеется сеть аптек «

<

данные изъяты>» по г. 

<

данные изъяты>. 06 мая 2024 года 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО3 сообщила, что 04 мая 2024 года придя на работу, она обнаружила недостачу: в сейфе – 8 120 рублей и в кассе – 4 100 рублей. 08 мая 2024 года ФИО3 снова обнаружила недостачу – 30 000 рублей, а именно не хватало в кассе – 950 рублей и в сейфе – 29 050 рублей. В данной аптеке работают два 

<

данные изъяты> ФИО3 и ФИО4, график работы два через два, с 09 часов до 21 часа. Аптека расположена на первом этаже двухэтажного здания, помимо аптеки в здании находятся 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Охранной сигнализации в помещении аптеки нет. После рабочего дня помещение аптеки закрывается на ключ, ключ остается у консультанта. Видеонаблюдения в самом помещении аптеки не имеется, есть только в здании. Следов взлома замка не было, общий порядок нарушен не был. В кассе хранилась текучая выручка, а в сейфе хранились деньги на инкассацию. Сейф и касса закрывались на ключи, которые хранились в помещении аптеки. Ключи от помещения аптеки имеются у ФИО3 и ФИО4. Кассовый ящик находится под монитором от компьютера. Сейф расположен в шкафу, на верхней полке, в нем какие-то деньги лежат в коробке, какие-то в пакетиках. После окончания рабочего дня консультанты подсчитывают выручку в кассе и сейфе, остатки забиваются в специальную программу, идет ежедневный учет денежных средств. В кассе не хранится более 5 000 рублей. Итого ООО 

<

данные изъяты> причинен ущерб в размере 42 220 рублей. Данный ущерб не возмещен, желает подать исковое заявление (л.д. ...).

Свидетель ФИО3 показала, что она работает в должности 

<

данные изъяты> в ООО 

<

данные изъяты> в аптеке «Будь здоров» по пр. 

<

адрес> с августа 2023 года. В ее обязанности входит консультация по лекарственным препаратам, приемка товаров, продажа лекарственных препаратов. В данной аптеке посменно работают она и ФИО4, два через два, с 09 до 21 часа. Аптека расположена на 

<

данные изъяты> этаже двухэтажного здания. Ключи от помещения аптеки имеются у них обеих. После окончания рабочего дня они подсчитывают выручку в кассе и сейфе, остатки забивают в специальную программу, у них идет ежедневный учет денежных средств. Кассовый аппарат и сейф закрывают на ключи, ключи хранят около монитора. 4 мая 2024 года она пришла на работу, открыла дверь своим ключом, в аптеке был порядок. Когда она стала с утра подсчитывать кассу, то обнаружила, что не хватает 4 100 рублей в кассе и 8 120 рублей в сейфе, об этом она сообщила руководителю – ФИО2 2 и 3 мая работала ФИО4. Она той сообщила о недостаче, ФИО4 сказала, что 3 мая 2024 года перед закрытием все деньги были на месте. 08 мая 2024 года она пришла на работу и при проверки кассы снова обнаружила недостачу: в кассе не хватало 950 рублей и в сейфе – 29 050 рублей. Перед этим 6 и 7 мая также работала ФИО4. Следов взлома ни замка двери, ни сейфа с кассой не было, все было закрыто на ключи. Приехала ФИО2 они стали разбираться, оказалось, что ФИО4 свои ключи оставляла в настенном ящике, расположенном при входе в здание (л.д....).

Свидетель ФИО4. – второй 

<

данные изъяты> аптеки «

<

данные изъяты>» об обстоятельствах обнаружения двух недостач дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 добавив, что 02 мая и 03 мая 2024 года она работала. Деньги в кассе и сейфе совпадали с программой, недостач не было. 03 мая 2024 года. в 21 час. она забила остатки в программу, закрыла сейф и кассу, там были деньги различными купюрами, ключи положила около монитора. Закрыла входную дверь на один врезной замок, ключ как обычно положила в настенный ящик, расположенный при входе в здание. 04 мая 2024 года ей позвонила ФИО3 и сообщила о недостаче денежных средств в сумме 12 220 рублей из кассы и из сейфа. Затем, 06 и 07 мая 2024 года она снова работала, все было нормально, недостач не было. 08 мая 2024 года ей снова позвонила ФИО3 и сообщила о недостаче денежных средств, но уже большой суммы – 30 000 рублей из кассы и сейфа. Начали разбираться, и она узнала, что у ФИО3 тоже имеются свои ключи от помещения аптеки и та их забирает с собой, а она думала, что у них одни ключи на двоих и она должна оставлять их в здании, не уносить с собой домой, так как здание охраняется (л.д....).

Суд принимает показания представителя потерпевшего, указанных свидетелей в основу приговора, как допустимые доказательства, поскольку они последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и полностью соотносятся как между собой, так и с иными доказательствами, которыми являются и письменные материалы уголовного дела, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ: 

- заявление ФИО2 – управляющей ООО «

<

данные изъяты>», от 08.05.2024, в котором она просит принять меры по факту кражи денежных средств из аптеки «

<

данные изъяты>» в размере 42 220 рублей (л.д....);

- протокол осмотра места происшествия от 08.05.2024, в ходе которого осмотрено помещение аптеки «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты 3 следа пальцев рук и 1 след ладони руки на 3 светлые дактилопленки, размерами 41х48 мм, 51х48 мм, 61х50 мм, фрагмент картонной коробки; с фототаблицей (л.д....);

- заключения эксперта № 

<

данные изъяты> от 24.05.2024 и № 101 от 19.06.2024, согласно которым три следа пальцев и след участка ладонной поверхности рук на светлых дактилопленках и фрагменте картонной коробки, пригодны для идентификации личности; след пальца руки на фрагменте картонной коробки оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (л.д. ...);

- протокол осмотра предметов от 20.06.2024, в ходе которого осмотрены фрагмент картонной коробки со следом пальца руки и дактилоскопическая карта ФИО1 с образцами папиллярных узоров правой и левой рук, с фототаблицей (л.д....). Постановлением от 20.06.2024 указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. ...);

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вмененного ему преступления, доказана.

Данный вывод подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе следствия с участием защитника, и подтвержденными им в судебном заседании, показаниями представителя потерпевшего ФИО2., свидетелей: ФИО3 ФИО4 – консультантов аптеки «

<

данные изъяты>» об обстоятельствах обнаружения фактов кражи; письменными материалами уголовного дела; вещественными доказательствами. 

Все исследованные доказательства суд признает допустимыми и оценивает их как достоверные, объективно подтверждающие установленные обстоятельства совершения преступления.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд убежден, что ФИО1, осознавал, что действуя с целью совершения кражи, незаконно проникнув в помещение аптеки и иное хранилище – кассовый аппарат и сейф, откуда тайно похитил денежные средства, совершает корыстное преступление против собственности, в связи с чем, действия подсудимого квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Исследование, в порядке ст. 285 УПК РФ, данных о личности ФИО1 показало, что он судим (л.д. ...); согласно сведениям ГАУЗ «РНД» МЗ РБ подсудимый на учете не состоит; не состоит на воинском учете, признан «В» ограничено годным; на пункт отбора на военную службу по контракту Восточно военного округа (г. Улан-Удэ) с целью поступления на военную службу по контракту не обращался (л.д., л.д. ...); по месту жительства УУП характеризуется посредственно (л.д. ...); инвалид 

<

данные изъяты> (л.д....).

Согласно сведениям, представленным ГБУЗ «РПНД», 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание сведения из ГБУЗ «РПНД», учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание им вины, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном; признание исковых требований потерпевшего; посредственную характеристику с места проживания; неудовлетворительное состояние здоровья: наличие 

<

данные изъяты>.

Кроме того, суд считает возможным признать смягчающим, обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства возникновения умысла на его совершение, действия по его реализации, органам следствия стали известны лишь со слов подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает, в связи с чем, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, ст. 6 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, требования разумности и справедливости.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Учитывая категорию преступления, совершенного ФИО1, оснований для применения данной нормы, не имеется. 

Также суд не находит оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения, при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ, считает, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает. 

Рассматривая вопрос о виде наказания подсудимому, из предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, в том числе его социальное и материальное положение. 

В связи с данными обстоятельствами, обсудив альтернативные виды наказания, принимая во внимание наличие непогашенной судимости за преступление против собственности, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом детства 2 группы, то есть ограниченно трудоспособного в настоящее время, не имеющего стабильного заработка, суд убежден в необходимости не назначать наказание в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, принудительных работ, а назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, как вид наказания, который может обеспечить достижение его целей – исправления и перевоспитания, а также будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оснований для возможности применения положений ст. 53.1 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания в виде принудительных работ, исходя из обстоятельств совершённого преступления, и личности виновного, не имеется.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, и назначении данного наказания условно, с возложением определенных обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Рассмотрев гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба, суд находит его подлежащим удовлетворению, и считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» 42 220 рублей. 

Как установлено, подсудимый совершил умышленное преступление против имущества ООО «»

<

данные изъяты>», в связи с чем, обязан возместить причиненный ей ущерб. Размер материального ущерба ФИО1 не оспаривается. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положением ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая состояние здоровья ФИО1, наличие инвалидности, отсутствие постоянного источника заработка, размер процессуальных издержек, суд считает, что возмещение им процессуальных издержек может существенно отразиться на его материальном положении. В связи с чем, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, ФИО1 следует освободить от взыскания процессуальных издержек. 

В соответствии с требованиями ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО22 за оказание юридической помощи по назначению в ходе следствия в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также в ходе судебного заседания в сумме 

<

данные изъяты> рублей, всего в сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осуждённого следующие обязанности: в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; являться на регистрацию 1 раз в месяц в указанный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» 42 220 рублей (сорок две тысячи двести двадцать) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, в сумме 

<

данные изъяты> рублей - отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: фрагмент картонной коробки со следом пальца руки и дактилоскопическая карта ФИО1 с образцами папиллярных узоров правой и левой рук – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья А.В. Ралков

Ралков

УИД: 04RS0007-01-2024-005976-64