Дело № 2-5026/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 09 июля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Давыдовой О.Н.,

при секретарях: Галочкиной Э.Ю., Сыроежиной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя,

установил:

13.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» (далее – ООО «Ренессанс-Жизнь) и ФИО1 в рамках кредитного договора с Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (обществом с ограниченной ответственностью) заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков, сроком действия с 13.12.2016 на срок 60 месяцев. Страховая сумма уплачена истцом в размере 70 140 рублей. 

29.03.2018 ФИО1 направил ответчику заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии. Однако возврат страховой премии в установленный договором срок (10 дней) не произведен. 

Ссылаясь на то, что в соответствии с указаниями Банка России от 20.11.2015 № «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страхователь вправе отказаться от договора добровольного страхования в течение 5-ти рабочих дней со дня заключения, ФИО1 обратился с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, представили отзыв на исковое заявление, просили в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления роспотребнадзора по Вологодской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс кредит» в судебное заседание не явился, представили отзыв, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

При заключении кредитного договора, истцом было написано заявление о добровольном страховании, в котором он изъявил желание заключить договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, дал согласие на перечисление ООО КБ «Ренессанс кредит» перечислить с его счета сумму страховой премии в размере 70 140 рублей. Отметка о нежелании заключить указанный договор истцом в заявлении не поставлена. 

02.11.2017 задолженность перед КБ «Ренессанс Кредит» ФИО1, была погашена.

29.03.2018 ФИО1 было направлено заявление в ООО «СК Ренессанс Жизнь» с требованием о возврате части страховой премии пропорционально времени пользования данной услугой, поскольку возможность наступления страхового случая отпала. Истцу в удовлетворении требований было отказано. 

На основании п. 11.1 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита действие договора страхования прекращается в случае, если возможность наступления страхового случая отпала, и осуществление страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай; в случае истечения срока кредитного договора.

На основании п. 11.3 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в случае досрочного расторжения договора в отношении Застрахованного лица в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, Страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного Застрахованного пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного Застрахованного, за вычетом административных расходов Страховщика, если иное не предусмотрено Договором. 

Учитывая изложенное, ФИО1, досрочно погасив задолженность по кредитному договору, имеет право на возврат части страховой премии пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования в размере 55 659 рублей 48 копеек.

В пункте 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) в его взаимосвязи с пунктом 3 статьи 31 этого Закона предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, в виде неустойки, начисляемой на каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа. 

С учетом изложенного у истца возникло право на получение от страховщика неустойки. Согласно расчету истца размер неустойки составил 16 731 рубль 42 копейки. 

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании п.1 ст. 395 ГК РФ неустойка за период с 09.04.2018 по 09.07.2018 (92 дн.) составит 1 017 рублей 52 копейки. 

В соответствии со статьей 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий, причинённых истцу, требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона № 2300-1, учитывая взысканную в пользу истца сумму, с ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» подлежит взысканию штраф. С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд полагает правомерным снизить размер штрафа до 15 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Установлено, что в связи с рассмотрением дела ФИО1 понесены судебные издержки (почтовые расходы), которые подтверждаются представленным истцом кассовым чеком на сумму 41 рубль. 

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 169 рублей 78 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 55 659 рублей 48 копеек – сумму страховой премии, 1 000 рублей – сумму компенсации морального вреда, 1 017 рублей 52 копейки – сумму неустойки, 41 рубль – почтовые расходы, 15 000 рублей – сумму штрафа. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 169 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Давыдова О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2018 года.