Дело № 1- 288/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 15 августа 2019 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Пескова С.В., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Невинномысска Баженовой С.П.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника в лице адвоката Чеботаревой О.В., представившей удостоверение №2443 и ордер № Н 143102 от 14 августа 2019 года, 

при секретаре судебного заседания Маливанец Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, не военнообязанная, образование среднее -специальное, не замужем, не имеющая на иждивении малолетних детей, не работающая, по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно, 

<

данные изъяты> зарегистрирована и проживающая по адресу: 

<

адрес>, судимая:

- 24.06.2008 года Мировым судом с/у 3 г.Невинномысск Ставропольского края по ч. 2 ст. 325 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 15% в доход государства,

- 26.09.2008 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет без штрафа, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 24.06.2008 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 1 месяц без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима, 01.12.2015 года условно-досрочное освобождение на неодбытый срок 7 месяцев 24 дня;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2, обвиняется в краже, то есть в тайном хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

Так, 22.04.2019, примерно в 16 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, где увидев открытую входную дверь комнаты № 2, расположенной в вышеуказанном доме по вышеуказанному адресу, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, решила совершить кражу имущества, с незаконным проникновением в жилище, принадлежащее ФИО1

Тогда же, в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 30 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, путём свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проникла в помещение комнаты 

<

данные изъяты> являющейся жилищем, расположенной по вышеуказанному адресу, где, убедившись, в том, что ФИО1 спит и её действия носят тайный характер, с поверхности дивана, взяла, тем самым тайно похитила - мобильный телефон «HUAWEI Y6» Prime IMEI - код: №, стоимостью 8 350 рублей, находящийся в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности для ФИО1

После чего, ФИО2, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму 8 350 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, вину признала полностью и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и полностью с ним согласна. Ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие она выразила после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Адвокат Чеботарева О.В., также подтвердила согласие подсудимой ФИО2, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимая выразила добровольно, после проведения консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2, без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершила ФИО2, максимальное наказание не превышает 6-ти лет лишения свободы, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО2, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимой ФИО2, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что она не только добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, но и сообщила другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, - признание вины ФИО2 на досудебной стадии и последующее поведение подсудимой в судебном заседание, свидетельствующее о её искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности её личности.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд в действиях ФИО2, признает опасный рецидив преступлений, поскольку она осуждается за совершение тяжкого преступления, а ранее уже была осуждена – 26.09.2008 года Невинномысским городским судом Ставропольского края за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 (рецидив преступления).

При назначении меры наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: - ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> данные о её семейном и имущественном положении, поведении в быту, состояние здоровья, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. 

С учетом признанного судом рецидива преступлений, лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при наличии опасного или особо опасного рецидива не назначается. 

На основание изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО2 невозможно без изоляции от общества, и поэтому принимает решение о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, так как иные, более мягкие виды наказания, а также замена осужденной наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не будут служить достижению целей наказания, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ - назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимой и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом признанного рецидива преступлений, суд считает необходимым при назначении наказания ФИО2 применить требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ;

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку по делу установлены обстоятельства отягчающие наказание. Также с учетом данных о личности и характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом, так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и назначает наказание подсудимому с учетом данной нормы закона.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом материального и семейного положения подсудимой, суд не считает необходимым назначать ФИО2 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает правильным назначить отбытие наказания ФИО2 в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 1800 руб. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем ФИО2 изменить, на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв её под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента задержания, то есть с 15 августа 2019 года.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «HUAWEI Y6» Prime IMEI - код: №; коробка от мобильного телефона «HUAWEI Y6» Prime IMEI - код: №; товарный чек № 104/1-1 от 08.01.2019 - оставить в распоряжении законного владельца ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Чеботаревой О.В., в сумме - 1800 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденной ФИО2, её защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной ФИО2 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, ФИО2 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная ФИО2 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья С.В. Песков