Дело №5-1-234/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Козельск 08 октября 2020 года

Судья Козельского районного суда Калужской области Веселовская Т.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

защитника Кияшко Д.Ю., предоставившего удостоверение №872 и ордер №21 от 01.10.2020 года, при секретаре судебного заседания Исаевой Л.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

30 августа 2020 года ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Козельский» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которому 20 сентября 2019 года в 16 часов 30 минут на 6 км. + 600 м. Козельск-Сухиничи ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ 2107 г/н №, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу автомашине Черри Тиго г/н № под управлением Ю.Н.., в результате чего произошло ДТП, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести Ю.Н. 

07 сентября 2020 года в Козельский районный суд Калужской области поступил административный материал по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, определением судьи Козельского районного суда Калужской области Борзова И.А. от 08 сентября 2020 года материал об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ возвращен должностному лицу для устранения нарушений, препятствующих его рассмотрению. 

21 сентября 2020 года в Козельский районный суд Калужской области после устранения указанных в определении от 08 сентября 2020 года недостатков поступил материал об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, который определением судьи Козельского районного суда Калужской области Борзова И.А. от 21 сентября 2020 года принят к производству суда, судебное заседание назначено на 08.10.2020 г. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, суду показал, что 20 сентября 2019 г. он на своем автомобиле ВАЗ 2107 г/н № двигался по автодороге Козельск-Сухиничи, при повороте на д. Новоселье Козельского района включил сигнал поворота, ехавшая сзади автомашина Черри Тиго стала обгонять его с правой стороны, съехала на обочину, а затем в кювет, спиртные напитки в этот день он не употреблял, Правил дорожного движения не нарушал. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Кияшко Д.Ю. просил признать недопустимым заключение автотехнической экспертизы, как проведенной с нарушением закона, поскольку при ее назначении ФИО1 с определением о ее назначении ознакомлен не был, права ему не разъяснялись, видеозапись, представленная эксперту, в установленном законом порядке не изымалась, а так же просил прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 против прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не возражал. 

Выслушав ФИО1, его защитника – адвоката Кияшко Д.Ю., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, имели место 20 сентября 2019 года, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, в связи с чем оснований для рассмотрения ходатайства об исключении доказательств, как недопустимых, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. п.6 ч.1 ст.24.5, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: