Дело № 2-321/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 01 февраля 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 

<

...>,

ответчика ФИО3, её представителя – адвоката Кучкаровой А.Т., представившей удостоверение 

<

...>, ордер серии 

<

...> 

<

...> от 

<

...>,

при секретаре судебного заседания Быковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованием о взыскании долга по договору займа в размере 

<

...>, судебных расходов, по тем основаниям, что ответчик, несмотря на неоднократные требования истца, не исполняет обязанности, принятые по договору займа (расписке) от 

<

...>, в установленный договором срок – 

<

...>, долг не возвратил. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал иск в полном объеме, в обоснование исковых требований привел доводы, изложенные в исковом заявлении, представил суду оригинал расписки. Пояснил, что ответчица ранее неоднократно брала у него в долг денежные средства в различных суммах, иногда и без расписок, но всегда возвращала займ, указанные взаимоотношения между ними носили систематический характер. Между сторонами сложились доверительные отношения, чем истец мотивировал не обращение в суд в течении длительного времени. Дополнил, что с письменным требованием к ответчице не обращался, неоднократно в устном порядке при личных встречах и по телефону требовал возврата долга, при этом, ФИО3 никогда не отказывалась возвратить сумму долга, каждый раз начинала плакать, жаловаться на тяжелое материальное положение, всегда просила перенести сроки возврата денежных средств. В последний год ответчица стала прятаться от него, перестала отвечать на телефонные звонки, при последней встрече сообщила, что у неё нет возможности возвратить долг, после этого он решил обратиться в суд. Представил суду на обозрение оригинал Акта приема-передачи денежных средств от 

<

...>, копию которого приобщил к материалам дела. Пояснил, что по указанному Акту он передал ответчику денежные средства в размере 

<

...> по оспариваемой расписке, данный Акт составлен в двух экземплярах, один из которых находится у ответчика. 

<

...> ФИО3 в счет оплаты долга вернула ему 

<

...>, о чем на её экземпляре имеется его подпись, и сразу же взяла их снова в долг, что подтверждается её подписью на представленном им экземпляре Акта, мотивировав необходимостью погашения кредитной задолженности перед Банком. Других платежей ответчик не производила. Таким образом, долг по расписке от 

<

...> ответчиком до настоящего времени не погашен ни в какой его части.

Представитель истца ФИО2 мнение своего доверителя поддержала, против применения срока исковой давности возражала, пояснила, что срок исковой давности не пропущен, поскольку по расписке денежные средства выданы сроком до 

<

...>, с исковым заявлением истец обратился в суд 

<

...>, следовательно, 3-х летний срок исковой давности истцом не пропущен. 

Ответчик ФИО3 и её представитель Кучкарова А.Т. в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения на исковое заявление, просили в удовлетворении исковых требований в части взыскания долга в размере 

<

...> отказать в связи с пропуском установленного законом срока исковой давности. ФИО3 пояснила суду, что денежные средства в размере 

<

...> она от истца фактически не получала. Ранее, 

<

...> она брала у истца в долг денежные средства в размере 

<

...> сроком на один год под 

<

...> ежемесячно. В связи с потерей работы и возникшими финансовыми трудностями она не смогла вернуть указанную сумму долга в срок. Тогда ФИО1 предложил ей обновить старую расписку и сам пересчитал сумму долга, которая, по его расчетам, составила 

<

...>. Расписку от 

<

...> она написала собственноручно по указанию истца, сумму задолженности в размере 

<

...> она не оспаривала, сама не пересчитывала, поскольку находилась в состоянии депрессии, угнетения, психического расстройства, при этом пояснила, что к врачам не обращалась, лечение не проходила, какие-либо успокоительные лекарственные препараты не принимала. Старую расписку от 

<

...> она у ФИО1 не забрала, не подумала об этом. Представила суду на обозрение оригинал своего экземпляра Акта приема-передачи денежных средств от 

<

...>, копию которого приобщила к материалам дела. Пояснила, что по указанному Акту денежные средства в размере 

<

...> она не получала, подпись свою не отрицала, так же сослалась на плохое психическое состояние на тот момент. 

<

...> она в счет оплаты долга вернула истцу 

<

...>, о чем на её экземпляре Акта имеется подпись ФИО1 Обратно денежные средства в размере 

<

...> у истца не забирала, свою подпись на экземпляре Акта истца не отрицала, пояснила, что расписалась по указанию истца. Дополнила, что истец устно обращался к ней с требованием о возврате долга по расписке от 

<

...>. Считает, что перед истцом обязательства выполнила, поскольку долг и проценты по расписке от 

<

...> давно ею погашены, однако, сведений о внесении платежей в счет погашения долга так же, как и расписку от 

<

...>, суду не представила.

Представитель ответчика Кучкарова А.Т. поддержала ходатайство о применении срока исковой давности, в удовлетворении иска просила отказать.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1 ст. 431 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований. 

В судебном заседании установлено, что 

<

...> истцом ФИО1 были переданы ответчику ФИО3 по договору займа (расписке) денежные средства в сумме 

<

...>. 

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора денежного займа ответчик обязалась вернуть долг по следующему графику:

- 

<

...> – 

<

...>;

- 

<

...> – 

<

...>;

- 

<

...> – 

<

...>;

- 

<

...> – 

<

...>;

- 

<

...> – 

<

...>;

- 

<

...> – 

<

...>;

- 

<

...> – оставшаяся сумма 

<

...> и сумма процентов за весь период по соглашению сторон.

Получение ответчиком указанной суммы подтверждено истцом представленным им в судебное заседание подлинником расписки от 

<

...>, собственноручно написанной ФИО3, а также представленными сторонами Актами приема-передачи денежных средств в размере 

<

...>, подписи в которых ими в судебном заседании не оспаривались. При этом, суд считает несостоятельным довод ответчика о неполучении ею денежных средств в указанном размере, поскольку данный довод носит голословный характер, никакими доказательствами не подтвержден.

Так же суд относится критически и к доводу ответчика, о том, что данная расписка была написана ею в состоянии депрессии, угнетения, психического расстройства, поскольку ответчица в судебном заседании пояснила, что к врачам не обращалась, лечение не проходила, какие-либо успокоительные лекарственные препараты не принимала; доказательств обратного сказанному суду не представила.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт получения ФИО3 денежных средств в размере 

<

...> по расписке от 

<

...>.

Согласно ст. 408 ч. 2 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ, или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

По смыслу вышеприведенных положений закона должник несет бремя негативных последствий неполучения доказательств, подтверждающих исполнение обязательства. Нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о том, что обязательство не исполнено.

Судом установлено, что расписка о получении ФИО3 денежных средств в размере 

<

...> находилась у истца ФИО1, подлинник которой предоставлен истцом в судебное заседание.

Записи в Актах приема-передачи денежных средств, сделанные и подписанные сторонами в обоих его экземплярах 

<

...>, свидетельствуют о том, что ФИО3 возвратила ФИО1, а последний принял от ответчика, в счет погашения займа денежные средства в размере 

<

...>. При этом, довод истца о том, что ФИО3 в тот же день вновь взяла у него денежную сумму в указанном размере в долг суд признает несостоятельным, поскольку новый договор займа не заключался, доказательств возникновения между сторонами новых правоотношений не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ФИО3 до настоящего времени не возвратила ФИО1 сумму займа в размере 

<

...> по договору займа (расписке) от 

<

...>. Требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа истцом не заявлены.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По условиям договора займа ФИО3 обязана ежемесячно с 

<

...> по 

<

...> осуществлять возврат займа равными суммами в размере по 

<

...> и 

<

...> – оставшуюся сумму 

<

...> и сумму процентов за весь период по соглашению сторон.

Таким образом, договором займа установлена периодичность и размер платежей, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору займа (расписке) предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических ежемесячных платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Из материалов гражданского дела следует, что с исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 

<

...>. Таким образом, сроки исковой давности по платежам от 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> и 

<

...> истекли, в соответствии с ч.1 ст.108 ГПК РФ, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> и 

<

...>.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороной истца в суд не представлено, поэтому суд, с учетом положений статьи 199 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске во взыскании долга в размере 

<

...>.

Материалами дела подтверждается, что исковое заявление поступило в суд 

<

...>, поэтому с ответчика подлежит взысканию задолженность в пределах срока исковой давности по платежу от 

<

...> в размере 

<

...>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 

<

...>, данные требования подлежат удовлетворению в сумме 

<

...>, то есть на 

<

...>, в указанной пропорции подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы. 

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>, подтвержденные чеком-ордером от 

<

...>.

Также истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя 

<

...>, приложив в доказательство понесенных расходов квитанцию 

<

...> от 

<

...> на указанную сумму. Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно размера данной суммы, исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, суд считает данную сумму соразмерной проделанной представителем истца работы по делу.

Таким образом, в возмещение судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 

<

...> (

<

...> от 

<

...>).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа (расписке) от 

<

...> в размере 

<

...>, судебные расходы 

<

...>, - на общую сумму 

<

...>. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>