ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Домодедово 26 декабря 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Домодедовского городского прокурора Дубовик Е.Ю., защитника подсудимого - адвоката Домодедовского филиала МОКА ФИО3, секретаря Немудровой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина 

<

адрес>, имеющего постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>, пребывающего в РФ по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего постоянного источника дохода, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО4 совершил покушение на преступление - умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 20 минут до 11 часов 00 минут находясь в помещении магазина «Пятерочка №» АО ТД «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа магазина товар, выставленный на продажу, принадлежащий магазину «Пятерочка №» АО ТД «Перекресток», а именно: одну бутылку вина «Портвейн» объемом 0,7 литра стоимостью без учета НДС 50 рублей 85 копеек и рулет «Заповедные Продукты» весом 400 грамм стоимостью без учета НДС 132 рубля 36 копеек, которые спрятал в куртку, надетую на нем, и в продолжение своего преступного умысла, будучи уверенным, что его действия остались незамеченными, направился к выходу из магазина с похищенным товаром, а когда его окликнул сотрудник охраны магазина «Пятерочка №» ФИО7, он (ФИО2), осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, попытался покинуть помещение магазина и скрыться, однако у выхода был настигнут сотрудником магазина, тем самым свои преступные действия не довел до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

Уголовное дело в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ рассмотрено в отсутствие подсудимого в связи с наличием от него соответствующего ходатайства.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу следует, что он свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

В частности подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он шел от знакомых, находился в состоянии алкогольного опьянения, и решил зайти в магазин «Пятерочка» ТК «Стайер» по адресу: 

<

адрес>, и незаметно похитить оттуда алкоголь и продукты питания. Примерно в 10 часов 20 минут он зашел в магазин и прошел к стеллажу с алкогольной продукцией. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с полок стеллажей бутылку вина «Портвейн», рулет (колбасу), название которой не помнит, убрал их в куртку, надетую на нем, и пошел в сторону выхода из магазина. Миновав кассовую зону и осознавая, что не произвел оплату за указанные выше товары, направился к выходу из магазина, где услышал мужской голос с просьбой остановиться, но сделал вид, что не слышал, так как испугался и стал быстрее пытаться покинуть магазин. Его несколько ра, окликнул мужчина, который работал в магазине, с просьбой остановиться и оплатить товар. Он оглянулся, но на его требования не отреагировал, продолжая идти к выходу из магазина. Он слышал, как мужчина идет за ним, однако ускорил свой шаг, но возле выхода из магазина его остановил сотрудник магазина и завел обратно в магазин, где в служебном помещении он (ФИО2) выложил на стол все похищенные товары и признался, что пытался совершить их открытое хищение, так как денежных средств у него не было, а выпить очень хотелось. После этого, кто-то из сотрудников магазина вызвал сотрудников полиции (л.д. 82-85, 91-93).

Данные показания подсудимого суд оценивает как объективные, согласующиеся с совокупностью других исследованных доказательств.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями на досудебной стадии производства по уголовному делу представителя потерпевшего - АО ТД «Перекресток» Потерпевший №1, из которых следует, что он работает территориальным начальником службы безопасности АО Торговый дом «Перекресток». ДД.ММ.ГГГГ он находился в разъездах по магазинам, контролировал торговый процесс. Около 10 часов 40 минут, ему на мобильный телефон позвонила заместитель директор магазина «Пятёрочка №» АО ТД «Перекресток», расположенного на 1-ом этаже ТЦ «Стайер» по адресу: 

<

адрес> А, ФИО1, которая сообщила, что в их магазине, сотрудником охраны магазина был задержан гражданин ФИО2, который совершил открытое хищение товара, принадлежащего АО Торговый дом «Перекресток» «Пятерочка №», а именно бутылку вина «Портвейн» стоимостью 50 рублей, 85 копеек без учета НДС и один батон колбасы «Заповедные продукты», стоимостью 132 рубля 36 копейки без учета НДС, на общую сумму 183 рубля 21 копейку. Так как он был занят, то попросил ФИО1 сообщить о данном факте в полицию и написать заявление. Действиями ФИО2 магазину «Пятёрочка №» АО ТД «Перекресток» причинен материальный ущерб на общую сумму 183 рубля 21 копейку (л.д.67-68)

- показаниями на досудебной стадии производства по уголовному делу свидетеля ФИО1, из которых следует, что она работает заместителем директора АО ТД «Перекресток» в продовольственном магазине «Пятерочка №» по адресу: 

<

адрес> А. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Около 10 часов 20 минут находясь в служебном помещении на мониторе видеонаблюдения она заметила в торговом зале неизвестного мужчину, который в отделе вино-водочной продукции со стеллажа взял бутылку вина «Портвейн» емкостью 0,7 л. и спрятал в свою куртку. Она стала наблюдать за данным мужчиной и увидела, как со стеллажа с мясной продукцией он взял колбасу и также спрятал ее в куртку. Она позвонила в торговый зал охраннику магазина ФИО7 и попросила его понаблюдать за вышеуказанным мужчиной, так как его поведение показалось ей подозрительным. Далее по камерам видеонаблюдения она увидела, как тот же мужчина прошел зону кассовых узлов и направился к выходу, а ФИО7 проследовал за ним и через какое-то время привел его в служебное помещение, в котором мужчина достал из куртки неоплаченные бутылку вина «Портвейн» и рулет (колбасу), принадлежащие магазину «Пятерочка №», которые выложил на стол. Мужчина пояснил, что у него отсутствовали денежные средства, чтобы оплатить портвейн и колбасу, поэтому он решил похитить этот товар. О данном происшествии по сотовому телефону она сообщила территориальному начальнику службы безопасности АО ТД «Перекресток» Потерпевший №1, который дал ей указание сообщить о произошедшем в полицию и написать заявление. Прибывшим сотрудникам полиции неизвестный мужчина представился ФИО2(л.д.54-56);

- показаниями на досудебной стадии производства по уголовному делу свидетеля ФИО7, из которых следует, что он работает продавцом-кассиром и дежурным охранником продовольственного магазина «Пятерочка №» АО ТД «Перекресток». ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 25 минут он находился на рабочем месте в торговом зале магазина, когда ему позвонила заместитель директора магазина ФИО1, и попросила его понаблюдать за мужчиной, который спрятал товар в надетую на нем куртку. В помещении торгового зала он нашел мужчину, которого ему описала ФИО1, и стал наблюдать за ним. Он заметил, что данный мужчина суетится и в руках у него отсутствует какой-либо товар. Походив по торговому залу, неизвестный этот мужчина направился к кассовому узлу, около которого постоял и направился к выходу, не оплатив какого-либо товара. Он окликнул мужчину и попросил его остановиться, оплатить товар, однако тот продолжил быстрым шагом идти к выходу, не реагируя на его замечания. Он пошел за этим мужчиной и снова попросил его остановиться, но тот, игнорируя его просьбы, продолжал идти. Возле выхода из магазина он догнал этого мужчину и попросил его пройти с ним в служебное помещение, в котором на вопрос, имеется ли при нем какой-либо неоплаченный товар данного магазина, тот из куртки достал бутылку вина «Портвейн» и рулет (колбасу) и положил на стол. Этот мужчина пояснил, что у него отсутствовали денежные средства, поэтому он решил похитить данный товар. Об этом происшествии ФИО1 сообщила в полицию. Прибывшим сотрудникам полиции неизвестный мужчина представился ФИО2(л.д.59-61);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> А, АО ТД К «Перекресток» магазин «Пятерочка №», из которого следует, что при осмотре помещения магазина обнаружены и изъяты два ценника, следы пальцев рук, а кроме того, в служебном помещении магазина обнаружены и изъяты: одна бутылка вина «Портвейн» и упаковка колбасы (рулета)«Заповедные продукты» (л.д.6-8);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, неопределенной формы, размером 15x24 мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, магазин «Пятерочка №», оставлен указательным пальцем правой руки, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.39-43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятые при осмотре два ценника соответствуют наименованию и стоимости похищенных товаров, изложенных в существе обвинения подсудимого, а осмотренные одна бутылка вина «Портвейн» и упаковка колбасы (рулета) «Заповедные продукты» соответствуют приведенным выше показаниям подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей (л.д.45-47);

Суд оценивает вышеуказанные показания представителя потерпевшего и свидетелей, как объективные, логичные, не имеющие существенных противоречий между собой, согласующиеся с другими исследованными судом доказательствами.

Суд оценивает все исследованные судом приведенные выше письменные доказательства так же, как соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Умысел подсудимого на совершение инкриминированного ему преступления подтверждается осознанием им общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желанием их наступления.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении им покушения на преступление - умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и квалифицирует его действия по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судимый, не имеет в РФ постоянного места жительства, является гражданином и постоянным жителем Республики Узбекистан, по месту пребывания в РФ полицией характеризуется удовлетворительно, не имеет постоянного источника дохода, в браке не состоит, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: отсутствие судимости, полное признание им своей вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие отрицательных характеристик с места пребывания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по уголовному делу вещественными доказательствами:

- хранящиеся в материалах уголовного дела два ценника подлежат оставлению по месту хранения как неистребованные сторонами; 

- находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего Потерпевший №1 одна бутылка вина «Портвейн» и упаковка колбасы (рулета) «Заповедные продукты» подлежат оставлению в распоряжении магазина «Пятерочка №» АО ТД «Перекресток».

Приведенную выше совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает исключительной и приходит к выводу о применении в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания, не предусмотренного санкцией ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому с применением положений ст. 64 УК РФ наказания в виде штрафа, так как находит возможным его перевоспитание и исправление без применения более строгих видов наказания.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении нарушена не была и подлежит отмене со дня вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела два ценника оставить по месту хранения как неистребованные сторонами; находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего Потерпевший №1 одну бутылку вина «Портвейн» и упаковку колбасы (рулета) «Заповедные продукты» оставить в распоряжении магазина «Пятерочка №» АО ТД «Перекресток».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий _________________________ Ильяшенко Е.Н.