Дело № 2-940/2026 (2-5491/2025)

25RS0029-01-2025-010672-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2026 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре судебного заседания Барабаш И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Постулат» к Крошке Г. П. о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л

Истец ООО «Постулат» обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор оказания услуг XXXX, согласно условиям которого истец принял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязался данные услуги оплатить. Данный договор действовал в течение 150 календарных дней с момента его подписания и должен был быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГ. Стоимость услуг составляла 128,75 руб. за каждый день оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 257,50 руб. за каждый день просрочки. В период действия договора ответчик не затребовал от истца предоставления услуг, соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. Согласно п. 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. До настоящего времени оплата услуг по договору заказчиком не произведена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, согласно иску ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Крошка Г.П. возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что в конце 2022 года он оформлял договор микрозайма, однако других договоров не заключал. Договор оказания услуг XXXX от ДД.ММ.ГГ с истцом никогда не заключал и не подписывал, подпись в договоре не его, услугами истца не пользовался. Он является участником СВО по контракту, прибыл по ранению.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают у граждан, в частности, из договоров и иных сделок, которыми в силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По смыслу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между ООО «Постулат» (принципал) и ИП ФИО4 (агент) заключен агентский договор №б/н от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение от имени и за счет принципала оказывать последнему услуги по привлечению физических лиц (далее клиенты) с целью заключения ими по их желанию с принципалом, как исполнителем, договоров возмездного оказания по услугам, указанным в приложении №1 к договору.

В силу п.6.1 договор является бессрочным.

Согласно приложению №1 установлен перечень услуг принципала, а именно юридические услуги по всем отраслям права, информационные услуги, сопутствующие сервисное обслуживание клиента – услуга «Персональный менеджер».

Истец, обращаясь с иском в суд к ответчику Крошке Г.П., представил договор оказания услуг XXXX от ДД.ММ.ГГ, по которому ООО «Постулат» (исполнитель) представляет юридические и информационные услуги, а также услуги «персональный менеджер» заказчику Крошке Г.П. (л.д.8).

Стоимость услуг установлена в размере 128,75 руб. в день (п. 3.3 договора). Оплата единовременным платежом в последний день срока оказания услуг.

Пунктом 3.1. установлен срок действия договора: в течение 150 календарных дней с момента его подписания (п.3.1 договора), то есть до ДД.ММ.ГГ.

В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 257,50 руб. за каждый день просрочки. (п. 3.4 договора).

Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит (п. 3.5 договора).

Согласно письменным пояснениям истца, в период действия договора заказчик не затребовал от истца предоставления услуг, соответственно акты выполненных работ и иные документы не составлялись и не подписывались сторонами.

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по смыслу ст. 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения ст. 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

При изложенном, суд приходит к выводу, что правоотношения, вытекающие договора XXXX от ДД.ММ.ГГ, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ), договор не является абонентским, условиями договора предусмотрена оплата стоимости оказываемых истцом услуг, данная оплата не является абонентской платой.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору, что является общим правилом, закрепленным в пункте 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом в силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Однако в ходе рассмотрения дела представителем истца в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств того, что Крошка Г.П. воспользовался услугой, за которую необходимо оплатить задолженность, представлено не было, равно как и не было представлено доказательств, что услуги, подлежавшие оплате, были оказаны ответчику.

Напротив, в ходе судебного разбирательства ответчик в принципе оспаривал как факт заключения такого договора, так и факт предоставления ему каких-либо услуг в рамках договора, представленного истцом в материалы дела.

Вопреки доводам представителя истца о том, что спорный договор является абонентским договором, плата по которому должна быть произведена ответчиком вне зависимости от его исполнения истцом, у ответчика не возникло обязательств по их оплате.

Как следует из условий договора (раздел 2) обязанность заказчика по оплате услуг является встречной по отношению к оказанию исполнителем, что не соответствует предмету абонентского договора.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Постулат» к Крошке Г. П. о взыскании задолженности по договору оказания услуг – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2026.