К делу № 1-16/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 15 февраля 2017 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Балашовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Вартанян Г.В., 

с участием государственного обвинителя - 

старшего помощника прокурора Тимашевского района Алябьевой А.М., помощника прокурора Тимашевского района Борисова В.В. 

подсудимых ФИО1,

ФИО2, 

ФИО3, 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката КККА Ярового С.Г., предоставившего удостоверение 

<

№>, ордер 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката КККА Тороп В.В., предоставившего удостоверение 

<

№>, ордер 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката КККА Улищенко В.Е., 

предоставившего удостоверение 

<

№>, ордер 

<

№> от 19.01.2017,

потерпевшего ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

- ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- ФИО2, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- ФИО3, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

06.05.2016 года, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь в кафе «Изюминка», расположенное по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений по предложению ФИО3, вступили в преступный сговор о нападении на гражданина Потерпевший №1, с целью завладения принадлежащим ему имуществом: деньгами и иными ценными предметами, путем нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Они проследили, когда Потерпевший №1 покинет кафе и направились вслед за ним, заранее распределив действия по осуществлению преступного умысла.

Осуществляя задуманное и реализуя свой преступный умысел ФИО3 совместно с ФИО2 и ФИО1, 06.05.2016 года, около 22 часов 30 минут, проследовали за Потерпевший №1 в сторону кладбища, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 и ФИО1 догнали Потерпевший №1, в ходе общения, предложили ему присесть с ними на близлежащую скамью, с целью знакомства и совместного распития спиртных напитков. ФИО3 подал заранее условленный знак ФИО1 и ФИО2, давая понять о возможности реализации задуманного. После этого ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя согласованно и с единым умыслом, согласно распределенным ролям, с целью завладения имеющихся у Потерпевший №1 денег и ценных предметов, напали на потерпевшего, причинив совместными действиями телесные повреждения, от которых, 

<

ФИО>25. упал на землю. Затем, ФИО3, действуя согласованно с единым умыслом с ФИО1 и ФИО2 выхватил сумку у Потерпевший №1, стоимостью 500 рублей, с находящимися в ней имуществом: футляром для очков, стоимостью 300 рублей, очков для зрения стоимостью 3 500 рублей, мобильным телефоном модели «Samsung GT- S5250», стоимостью 1 000 рублей, зажимом для денег, стоимостью 400 рублей, а также документами: паспортом гражданина РФ, трудовой книжки, свидетельством об окончании курсов частного охранного предприятия, страховым свидетельством, военным билетом, дипломом об окончании «Московского Педагогического Государственного университета», справкой Ф-046 на получение лицензии на приобретение оружия. В то время как ФИО1, находясь сзади Потерпевший №1 заломил его за правую руку, с целью беспрепятственного хищения часов модели «G-ShocK», стоимостью 500 рублей, которые он снял и положил в карман одежды. Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, незаконно, открыто похитил надетую на потерпевшем 

<

ФИО>26 серебряную цепочку, стоимостью 420 рублей. А ФИО2 нанес лежащему потерпевшему удар по туловищу ногой. Своими действиями ФИО3, ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №1 повреждения в виде разрыва акромиально-ключичного сочленения справа, квалифицирующееся как причинившее средней тяжести вред здоровью, так как вызвали расстройство на срок свыше 21 дня, а также повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, сотрясение головного мозга, квалифицированные, как причинившие легкий вред здоровью, так как вызвали расстройство его на срок до 21дня. 

С похищенным имуществом ФИО3, ФИО1, ФИО2 скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 6620 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал вину полностью, раскаялся в содеянном, пояснил суду, что 06.05.2016 он распивал спиртные напитки в кафе «Изюминка» в г.Тимашевске вместе со своими друзьями ФИО2 и ФИО3 Некоторое время спустя ФИО3 сказал им, что за соседним столом в компании людей сидит парень, как позже он узнал им был Потерпевший №1, у которого он заметил дорогой телефон. ФИО3 предложил напасть на него, чтобы забрать ценные вещи. После того, как Потерпевший №1 вышел из кафе, они направились вслед за ним, при этом заранее распределили роли, догнали его в районе кладбища по ул.Мельничной, города Тимашевска предложили ему сесть на лавочку и пообщаться. Через некоторое время ФИО3 дал знак, что необходимо совершить нападение и нанес Потерпевший №1 один удар ногой в грудь, от которого тот упал на землю. ФИО5 по взаимной договоренности наблюдал за обстановкой, в это время ФИО3 забрал у потерпевшего сумку и убежал, а Беккер, поднял потерпевшего с земли и нанес ему удар кулаком в челюсть и два удара в левый бок, заломил руку и снял часы, а также серебряную цепочку. После чего ФИО5 тоже нанес лежащему на земле Потерпевший №1 один удар. Затем они ушли, оставив потерпевшего лежащим на земле. По дороге встретили ФИО3 с сумкой Потерпевший №1. Все вещи они спрятали на работе в сейфе. На следующий день посмотрели содержимое сумки, там были документы, очки в футляре, держатель для денег, телефон. Мартынов взял себе часы, документы выкинули на вокзале, в телефон дали попользоваться Свидетель №4, цепочку потеряли.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал вину полностью, раскаялся в содеянном, пояснил суду, что 06.05.2016 он вместе со своими друзьями ФИО1 и ФИО3 распивали спиртные напитки в кафе «Изюминка» в г.Тимашевске. ФИО3 предложил им напасть на парня, как они узнали позже, им был Потерпевший №1, сидевшего за соседним столом в компании молодых людей, с той целью, чтобы отобрать у него ценные вещи. После того, как Потерпевший №1 вышел из кафе, они направились вслед за ним, при этом ФИО3 сказал ФИО5, чтобы он шел подальше от них и наблюдал за обстановкой. Когда дошли до старого кладбища, они догнали Потерпевший №1 и предложили присесть на лавочку и пообщаться. В процессе разговора ФИО3 ударил Трегуб ногой в грудь, тот от удара упал на землю, а ФИО3 забрал его сумку и убежал. Он в это время смотрел за обстановкой, Беккер тоже стал наносить удары потерпевшему Трегуб, ударил его около двух-трех раз по лицу и телу, потом забрал часы и цепочку, после этого он (ФИО5) тоже ударил Потерпевший №1 один раз ногой по туловищу, но для чего он это сделал, он не знает, никаких вещей он не забирал. Потом они пошли на работу, и все вещи спрятали в сейфе. На следующий день посмотрели содержимое сумки, документы выкинули, часы взял себе ФИО3. Причиненный ущерб Потерпевший №1 возместить сразу не удалось, так как не было возможности связаться с ним. Сейчас он готов полностью возместить ущерб. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 также полностью подтвердили данные ими в ходе предварительного следствия явки с повинной, пояснив, что дали их добровольно и осознано, без какого – либо давления.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании признал вину полностью, раскаялся в содеянном, пояснил суду, что 06.05.2016 он вместе со своими друзьями ФИО2 и ФИО1 распивали спиртные напитки в кафе «Изюминка» в г.Тимашевске. Он увидел за соседним столом в компании людей, молодого человека, как узнали позже, им был Потерпевший №1 У него был дорогой телефон и ФИО3 предложил своим друзьям напасть на него для того, чтобы забрать ценные вещи, на что все согласились. Когда Потерпевший №1 пошел домой, они догнали его по дороге возле кладбища, предложили посидеть на лавочке, пообщаться, а через некоторое время ФИО3 ударил Потерпевший №1 ногой в грудь, отчего он упал на землю. ФИО3 забрал у него сумку и убежал. Позже он встретился со своими друзьями возле магазина «Смак» и пошли на работу, где положили вещи в сейф. На следующий день решили посмотреть, что было в сумке. Там лежали документы, которые он впоследствии положил в пакет и ФИО5 их выкинул. У Беккер были часы, которые он снял с Трегуб. Эти часы ФИО3 забрал себе, так как они ему понравились. Сейчас эти часы возвращены Потерпевший №1. Считает, что они все совершили по глупости. 

Кроме полного признания своей вины подсудимым, виновность ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, подтверждается добытыми, представленными суду, и исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в судебном заседании, показал, что он 06 мая 2016 года приехал на автобусе из г. Краснодара, где получил свидетельство об окончании курсов ЧОП, встретил знакомых и решил отпраздновать это событие в кафе «Изюминка», в котором он находился примерно до 22 часов. Потом он пошел домой в сторону мкр. Сахарного завода. По пути его догнали двое парней, как позже ему стало известно – ФИО3 и Беккер, предложили выпить и пообщаться, на что он согласился, так как ребята не вызывали у него никакого подозрения. Они дошли до старого кладбища по ул. Мельничной, и присели на лавочку. По дороге к ним присоединился еще и ФИО5. Общались минут 15, после чего он стал прощаться, но сразу последовали удары, в основном по голове, от которых он упал на землю, затем по туловищу. Кто и куда его бил, он не видел, также он не видел, кто стягивал сумку и часы, сорвал цепочку. Кроме того, у него забрали телефон. После того, как Беккер, ФИО5 и ФИО3 забрали ценные вещи, они убежали. Он (Потерпевший №1) лежал на земле и, когда попытался встать, то потерял сознание. В связи с причиненными ему телесными повреждениями Потерпевший №1 пришлось провести две недели в больнице на стационарном лечении, ущерб ему причинен всего на сумму 6620рублей. Также он пояснил, что ему возвращены все вещи кроме серебряной цепочки, часы ремонту не подлежат. Кроме того пояснил, что подсудимыми ему возмещен полностью материальный и частично моральный вред, большую часть морального вреда ему возместили ФИО3 и ФИО5.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании показал, что 06.10.2016 он находился в отделе полиции, к нему подошла следователь, которая попросила поучаствовать в проверке показаний на месте. После чего, ему и второму понятому Свидетель №2 следователем были разъяснены права, и далее было предложено ФИО2 рассказать о произошедшем. ФИО5 пояснил, что он, совместно со своими друзьями Беккер и ФИО3, в ходе распития спиртных напитков в кафе «Изюминка» решили совершить разбойное нападение на Потерпевший №1, который также находился в этом кафе, с целью забрать телефон и ценные вещи. Когда Потерпевший №1 пошел домой, они пошли за ним, догнали его в районе старого кладбища по ул.Мельничной. Сначала предложили выпить и пообщаться, потом ФИО3 ударил Потерпевший №1 ногой в грудь, забрал сумку, с находящимися в ней очками в футляре, сотовым телефоном, документами, зажимом для денег. Беккер забрал часы и цепочку. После этого ФИО5 нанес Потерпевший №1 удар кулаком по лицу, и они убежали. 

Аналогичные показания дал допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2, показал, что участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием ФИО2, который подтвердил, что 06.05.2016 года он совместно с Беккер и ФИО3 совершили разбойное нападение на ФИО4, забрав у последнего сумку с документами, телефоном, очками в футляре и зажимом для денег, а также часы и цепочку. 

Свидетель Свидетель №4, допрошенный в судебном заседании, показал, что у него есть знакомый ФИО7, при встрече с которым в июне 2016 года последний предложил ему приобрести телефон «Самсунг в корпусе белого цвета за 1000 рублей. Он согласился, вставил в телефон свою сим-карту, но так как телефон ему не понравился, в этот же день он вернул его ФИО7. 

Свидетель Свидетель №3, допрошенная в судебном заседании, показала, что она является матерью ФИО3 О том, что ее сын совершил разбойное нападение, она не знала. В конце июля 2016 года его забрали в армию. А некоторое время спустя к ним домой приехали сотрудники полиции, которые интересовались, где ее сын, и от которых она узнала об обстоятельствах произошедшего. Раньше ее сын к уголовной ответственности не привлекался. Дружил с ФИО1, ФИО2 она не знает. Впоследствии она обнаружила дома часы с ремешком черного цвета и сразу поняла, что это похищенные часы, та как дома никто часы не носит, и решила выдать их полиции. 

Свидетель 

<

ФИО>15, показал, что он является командиром взвода в\ч 6915 в г.Феодосия Республики Крым, в котором служит ФИО3 За время службы ФИО3 зарекомендовал себя с положительной стороны, очень ответственный, имеет поощрение, к дисциплинарным взысканиям не привлекался. 

Командование войсковой части просит его строго не наказывать, о чем представлено письмо. 

Свидетель Свидетель №5, показания которого оглашены по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты в судебном заседании в ходе предварительного следствия показал, что ФИО3 проходит службу в в\ч 6915 в г.Феодосия Республики Крым, в роте, командиром которой он является. ФИО3 может охарактеризовать с хорошей стороны, как человека трудолюбивого, общительного, ответственно исполняющего обязанности военной службы. 

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

- рапортом от 06.05.2016 года, зарегистрированным в КУСП 4742 от 06.05.2016, из которого следует, что 06.05.2016 года в приемное отделение ТУРБ приемный покой поступил Потерпевший №1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, в алкогольном опьянении, с телесными повреждениями, и помещен в травмпункт;

- справкой на Потерпевший №1 от 06.05.2016 года, согласно которой в приемное отделение помещен Потерпевший №1, 33 года. Диагноз: сотрясение головного мозга. Госпитализирован в травматологию; 

- протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2016 года, согласно которому осмотрен участок местности в районе кладбища, где на пересечении ул. Мельничной и ул. Ковалева г. Тимашевска было совершено разбойное нападение.

- заключением эксперта № 356/2016, согласно которому установлено, что у Потерпевший №1 имеются повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, сотрясение головного мозга, разрыв акромиально-ключичного сочленения справа. Повреждение Потерпевший №1 в виде разрыва акромиально-ключичного сочленения справа причинено тупыми твердь предметами, квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью вследствие расстройства его на срок свыше 21 дня. Повреждения Потерпевший №1 в виде ушибов мягких тканей головы, сотрясение головного мозга, причинены тупыми твердыми предметами, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, вследствие расстройства его на срок до 21 дня;

- протоколом выемки от 11.07.2016, согласно которому ФИО2 было предложено выдать добровольно вещи и предметы, имеющие значение по данному уголовному делу, а именно: мобильный телефон модели «Самсунг», барсетку, очки для зрения, серебряную цепочку, после отказа Гончаровым добровольно выдавать, по адресу: 

<

адрес> были изъяты: сотовый телефон «Самсунг», в корпусе белого цвета, имей 

<

№>, кожаная барсетка, футляр для очков, очки, зажим для денег; 

- протоколом предъявления предмета для опознания от 23.08.2016, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 осмотрел предъявленные для опознания предметы и заявил, что предмет № 3(сумка) принадлежит ему, он опознал по количеству основных и дополнительных отделений, а также по потертостям имеющихся на углах сумки;

- протоколом предъявления предмета для опознания от 23.08.2016, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 осмотрел предъявленные для опознания предметы и заявил, что предмет № 3(футляр) принадлежит ему, он опознал по цвету, а также по отслоившемуся материалу внутри данного футляра;

- протоколом предъявления предмета для опознания от 23.08.2016, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 осмотрел предъявленные для опознания предметы и заявил, что предмет № 3 принадлежит ему, он опознал по надписи «EURO», а также по ржавчине, на металлической части зажима;

- протоколом предъявления предмета для опознания от 23.08.2016, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 осмотрел предъявленные для опознания предметы и заявил, что предмет № 3(часы) принадлежит ему, он опознал по потертостям, имеющимся на верхней части корпуса;

- протоколом предъявления предмета для опознания от 23.08.2016, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 осмотрел предъявленные для опознания предметы и заявил, что предмет № 3(телефон) принадлежит ему, он опознал по потертостям, имеющихся на задней крышки мобильного телефона, а также по наклейкам желтого цвета, находящихся на батареи мобильного телефона;

- протоколом осмотра документов от 23.08.2016 года, согласно которому осмотрены документы Потерпевший №1: паспорт гражданина РФ, трудовая книжка, свидетельство об окончании курсов ЧОП, страховое свидетельство, военный билет, справка Ф-046 на получение лицензии на приобретении оружия, зажим для денег, футляр для очков, мобильный телефон «Самсунг», очки для зрения, сумка;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.08.2016 года, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств документы Потерпевший №1: паспорт гражданина РФ, трудовая книжка, свидетельство об окончании курсов ЧОП, страховое свидетельство, военный билет, справка Ф-046 на получение лицензии на приобретении оружия, зажим для денег, футляр для очков, мобильный телефон «Самсунг», очки для зрения, сумка, которые переданы под сохранную расписку Потерпевший №1;

- вещественными доказательствами по уголовному делу: паспортом гражданина РФ, трудовой книжкой, свидетельством об окончании курсов ЧОП, страховым свидетельством, военным билетом, справкой Ф-046 на получение лицензии на приобретении оружия, зажимом для денег, футляром для очков, мобильным телефоном «Самсунг», очками для зрения, сумкой;

- заключением эксперта № 681/2016, согласно которому установлено, что у Потерпевший №1 имеются повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, сотрясение головного мозга, разрыв акромиально-ключичного сочленения справа. Повреждение Потерпевший №1 в виде разрыва акромиально-ключичного сочленения справа причинено тупыми твердыми предметами, квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью вследствие расстройства его на срок свыше 21 дня. Повреждения Потерпевший №1 в виде ушибов мягких тканей головы, сотрясение головного мозга, причинены тупыми твердыми предметами, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, вследствие расстройства его срок до 21 дня;

- справкой ООО фирма «Траст», согласно которой стоимость часов «G-Chock» составляет 500 рублей, стоимость 1 грамма серебра лом 925 пробы составляет 42 рубля;

- протоколом явки с повинной от 11.07.2016, согласно которому ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, признался в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору 06.05.2016 года в отношении Потерпевший №1;

- протоколом явки с повинной от 11.07.2016, согласно которому ФИО6, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, признался в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору 06.05.2016 в отношении Потерпевший №1;

- экспертным заключением №03/09-16-э от 09.09.2016 года, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа по состоянию на 06.05.2016 года мобильного телефона марки «Samsung GTS5250» составляет 1 000 рублей, зажима для денег - 500 рублей, сумки - 500 рублей, футляра для очков - 300 рублей. Определить рыночную стоимость очков для зрения не представляется возможным ввиду отсутствия в штате ООО «фирмы Траст» специалистов по медицинской оптике;

- протоколом проверки показаний на месте ФИО7 от 20.09.2016 года, согласно которому последний рассказал об обстоятельствах совершенного им, ФИО3 и ФИО5 06.05.2016 около старого кладбища по ул.Мельничной в г.Тимашевске разбойного нападения на Потерпевший №1, в ходе которого была похищена сумка с мобильным телефоном фирмы «Самсунг», очками, футляром для очков, держателем для денег, а также документами: паспортом, СНИЛС, военным билетом, и другими документами;

- протоколом проверки показаний на месте ФИО2 от 20.09.2016 года, согласно которому последний рассказал об обстоятельствах совершенного им, ФИО3 и Беккер 06.05.2016 около старого кладбища по ул.Мельничной в г.Тимашевске разбойного нападения на Потерпевший №1, в ходе которого была похищена сумка с мобильным телефоном фирмы «Самсунг», очками, футляром для очков, держателем для денег, а также документами: паспортом, СНИЛС, военным билетом, и другими документами;

- протоколом очной ставки от 10.10.2016 между потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО2, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, подозреваемый ФИО2 подтвердил свои показания;

- протоколом очной ставки от 11.10.2016 между потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО1, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, подозреваемый ФИО1 подтвердил свои показания;

- протоколом выемки от 14.10.2016 года, согласно которому свидетель Свидетель №3 пожелала добровольно выдать часы, имеющие значение по данному уголовному делу, в связи с чем, по адресу: г. Тимашевск, ул. Красная, 135 были изъяты часы «G-Shock»;

- протоколом осмотра документов от 14.10.2016 года, согласно которому осмотрены часы «G- Shock»;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.10.2016 года, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства часы «G-Shock», которые переданы под сохранную расписку Потерпевший №1;

- вещественными доказательствами по уголовному делу: часами «G-Shock».;

- протоколом предъявления предмета для опознания от 14.10.2016 года, согласно которому, потерпевший Потерпевший №1 осмотрел предъявленные для опознания предметы и заявил, что предмет №3 принадлежит ему, он опознал по переделанному ремешку, по замененным вставкам на ремне часов, а также по потертостям.

Согласно экспертному заключению № 2407 от 20.09.2016 года, проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза ФИО2, 

<

дд.мм.гггг> года рождения. Заключением экспертов № 2407 установлено, что ФИО2 

<

данные изъяты>

Совокупностью добытых и исследованных в судебном заседании доказательств виновность подсудимых нашла свое подтверждение и полностью доказана. Действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 следует квалифицировать по ч.2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. 

Исследовав данные о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, его характеристику по месту жительства, суд приходит к выводу, что подсудимого ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, преступления, предусмотренного по ч.2 ст. 162 УК РФ УК РФ, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела по его обвинению в совершении этого же преступления в суде.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является полное признание вины и чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории вмененного преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что оно относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершения преступления, которое совершено общественно-опасным способом, степень и роль участия в совершении преступления, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту работы и жительства, имеет постоянное место работы, ранее не судим, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, мнение потерпевшего просившего о смягчении наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Вышеуказанные обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, конкретные обстоятельства содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, дает суду основания прийти к выводу, что для достижения целей наказания и исправления ФИО1 к нему невозможно применить иное наказание нежели лишение свободы. 

Вместе с тем с учетом установленных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначенное наказание ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» следует отбывать в исправительной колонии общего режима

Исследовав данные о личности ФИО2 и выводы экспертного заключения № 2407 от 20.09.2016 года,, согласно экспертному заключению в ходе проведении первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом, в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. ФИО2 обнаруживает психическое расстройство в форме умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами. Он способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО2 наркоманией не страдает, в связи с чем, не нуждается в лечении и медикосоциальной реабилитации.

Исследовав данные о личности подсудимого ФИО2, принимая во внимание вышеуказанное заключение экспертов, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, его характеристику по месту жительства, суд приходит к выводу, что подсудимого ФИО2 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, преступления, предусмотренного по ч.2 ст. 162 УК РФ УК РФ, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела по его обвинению в совершении этого же преступления в суде.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является полное признание вины и чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, возмещение ущерба и компенсации морального вреда потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит оснований для изменения ФИО2 категории вмененного преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что оно относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершения преступления, которое совершено общественно-опасным способом, степень участия и роль подсудимого в совершении преступления, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту работы и жительства, имеет постоянное место работы, ранее не судим, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, мнение потерпевшего просившего о смягчении наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Вышеуказанные обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, конкретные обстоятельства содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, дает суду основания прийти к выводу, что для достижения целей наказания и исправления ФИО2 к нему невозможно применить иное наказание нежели лишение свободы. 

Вместе с тем, с учетом установленных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначенное наказание ФИО2, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» следует отбывать в исправительной колонии общего режима

Исследовав данные о личности подсудимого ФИО3, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, его характеристику по месту жительства, суд приходит к выводу, что подсудимого ФИО3 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, преступления, предусмотренного по ч.2 ст. 162 УК РФ УК РФ, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела по его обвинению в совершении этого же преступления в суде.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является полное признание вины и чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, возмещение ущерба и компенсации морального вреда потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит оснований для изменения ФИО3 категории вмененного преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что оно относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершения преступления, степень участия и роль подсудимого в совершении преступления, которое совершено общественно-опасным способом, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту службы и жительства, имел постоянное место работы, а в настоящее время проходил срочную военную службу в войсковой части 6915 Республики Крым, где также характеризуется положительно, ранее не судим, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, мнение потерпевшего просившего о смягчении наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Вышеуказанные обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, конкретные обстоятельства содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, дает суду основания прийти к выводу, что для достижения целей наказания и исправления ФИО3 к нему невозможно применить иное наказание нежели лишение свободы. 

Вместе с тем с учетом установленных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначенное наказание ФИО3, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск прокурора, ввиду отсутствия расчета взыскиваемой суммы, оставить в уголовном деле без рассмотрения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с п.12ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1, ФИО3, ФИО2 исчислять с 15 февраля 2017 года. 

Гражданский иск оставить в уголовном деле без рассмотрения.

По вступлении приговора в законную силу с вещественных доказательств: паспорта гражданина РФ, трудовой книжки, свидетельства об окончании курсов ЧОП, страхового свидетельства, военного билета, справки Ф-046 на получение лицензии на приобретение оружия, зажима для денег, футляра для очков, мобильного телефона «Самсунг», очков для зрения, сумки, часов «G-Shock», хранящихся у потерпевшего Потерпевший №1 под сохранной распиской, снять ограничения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, находящимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и это ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий -

Согласовано:

Судья Л.А. Балашова