Дело 2-192/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья, Республика Карелия 12 октября 2017 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю квартиры в порядке раздела совместно нажитого имущества, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на долю квартиры в порядке раздела совместно нажитого имущества.

Иск мотивирован тем, что истец и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака, в ДД.ММ.ГГГГ году, истцом и ответчиком была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>. Раздел имущества во время развода не производился, соглашение о добровольном разделе нажитого имущества и брачный договор не заключались. 

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ, истец просил признать за ним право собственности на ? долю в праве собственности на указанную выше квартиру и взыскать с ответчика судебные расходы в связи с рассмотрением дела. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была приобретена во время брака, на общие денежные средства. Он имеет интерес к ? доли квартиры, так как намерен ее подарить их общему несовершеннолетнему ребенку. Не согласен на передачу квартиры ответчику и получение компенсации. Полагает, что его права будут восстановлены признанием права на ? долю квартиры. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судом ей по месту регистрации и последнего известного места жительства неоднократно направлялись повестки о явке в судебные заседания. Все повестки возвращены без вручения. В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Аналогичная позиция отражена в Постановлении Европейского суда по правам человека от 15 мая 2007 г. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 67 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В связи с изложенным суд считает, что ФИО2 надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело без ее участия. 

Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что истец обратился в суд с иском, в котором просил признать квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, совместно нажитым имуществом и произвести раздел указанного имущества. 

Об ином имуществе, подлежащем разделу, стороны не заявляли. 

В силу ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно положениям ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Статьей 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № района Южное Бутово г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался. 

Также установлено, что в период брака ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела квартиру по адресу 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

Право собственности на указанную квартиру в настоящее время зарегистрировано за ответчиком ФИО2 

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорная квартира является совместной собственностью истца и ответчика, и подлежит разделу.

В силу ч. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случае если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

По общему правилу при разделе совместного имущества супругов суд должен руководствоваться принципом равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях вправе отступить от равенства долей в совместно нажитом имуществе.

С учетом позиции истца, не просившего об отступлении от начала равенства долей на спорную квартиру, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют основания для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе. 

Учитывая, положения изложенных выше норм, о том, что лишь по требованию супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов с выплатой другому супругу компенсации, а также положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным требованиям, суд приходит к выводу, что раздел имущества должен быть произведен путем определения долей супругов в совместном имуществе и признания права собственности на указанные доли, как на том настаивал истец. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, суд находит справедливым определить долю ФИО1 в общем имуществе в размере ? части, долю ФИО2 – в размере ? части, с признанием права собственности каждого на указанные доли.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО2, подлежащим разделу: объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>.

Определить доли ФИО1 и ФИО2 в указанном имуществе равными, в размере по ? доли каждому, произвести раздел общего имущества в соответствии с указанными долями.

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

Признать за ФИО2 право собственности на ? доли на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 4 067 (четыре тысячи шестьдесят семь) рублей 82 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В. Жданкина

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2017.