АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу 

№ 10-3/2021

26 марта 2021 года

г. Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Соколовой Е.В., 

при секретаре: Серовой О.Н., 

с участием государственного обвинителя Крючкова И.Н., 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Кох Е.Ю., представившей удостоверение №..., ордер №... от 12.03.2021, защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Белова С.Н., представившего удостоверение №..., ордер №... от 12.03.2021, защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Музыкантова Ю.А., представившего удостоверение №..., ордер №... от 26.03.2021, 

осужденных ФИО3, ФИО2, ФИО1, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам ФИО1 и ФИО2 на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 04 декабря 2020 года, которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 07 августа 2017 года Устюженским районным судом Вологодской области по ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Сокольского районного суда от 06.03.2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц, апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 16.10.2019 года испытательный срок продлен на 3 месяца, всего до 3 лет 4 месяцев;

- 20 мая 2020 года Сокольским районным судом Вологодской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (пяти преступлениям), ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 

- 28 сентября 2020 года Грязовецким районным судом по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего вида режима,

под стражей не содержащийся,

осужден:

по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Грязовецкого районного суда Вологодской области от 28.09.2020, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.б УК РФ с 13 января 2020 года по 05 августа 2020 года, с 28 сентября 2020 года по 08 октября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с 04 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу. Зачтены в срок отбывания наказания периоды отбытого наказания по приговору Сокольского районного суда от 20 мая 2020 года с 06 августа 2020 года и по 27 сентября 2020 года, по приговору Грязовецкого районного суда Вологодской области от 28 сентября 2020 года с 09 октября 2020 года по 03 декабря 2020 года.

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый: 

- 29 декабря 2015 года Грязовецким районным судом Вологодской области по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 90 часов, 

- 29 февраля 2016 года Грязовецким районным судом Вологодской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 110 часов, 

- 05 апреля 2016 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов, 

- 18 ноября 2016 года Вологодским городским судом Вологодской области по п. «а, в, г» ч.2 ст.161, п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.112, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, освобожден 12.08.2019 по отбытию наказания; 

- 20 мая 2020 года Сокольским районным судом Вологодской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (трем преступлениям), ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 13 августа 2020 года Сокольским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.318, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 28 сентября 2020 года Грязовецким районным судом по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого вида режима;

под стражей не содержащийся,

осужден:

по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком 7 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Грязовецкого районного суда Вологодской области от 28.09.2020, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтены в срок отбывания наказания время содержания под стражей периоды с 13 января 2020 года по 06 августа 2020 года, с 13 августа 2020 года по 24 августа 2020 года, с 28 сентября 2020 года по 08 октября 2020 года в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтены в срок отбывания наказания периоды отбытого наказания по приговору Сокольского районного суда от 20 мая 2020 года в период с 07 августа 2020 года по 12 августа 2020 года; отбытое наказание по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 13 августа 2020 года с 25 августа 2020 года по 27 сентября 2020 года приговору Грязовецкого районного суда Вологодской области от 28 сентября 2020 года с 09 октября 2020 года по 03 декабря 2020 года.

Этим же приговором осужден ФИО3, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав мнение осужденных ФИО1, ФИО2, их защитников Кох Е.Ю. и Белова С.Н., поддержавших доводы жалоб, выступление государственного обвинителя Крючкова И.Н., полагавшего доводы жалоб не подлежащими удовлетворению, мнение осужденного ФИО3, его защитника адвоката Музыкантова Ю.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, суд

установил:

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 04 декабря 2020 года, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ФИО2, ФИО1, ФИО3 признаны виновными в совершении 11 января 2020 года незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

Уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО1 рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО2 не согласен с вынесенным приговором в связи с нарушениями норм УПК РФ, в частности нарушен порядок привлечения его в качестве обвиняемого, т.к. не был извещен о дате предъявления обвинения, в связи с чем не имел возможности подготовиться к своей защите, не было вручено постановление о разъяснении прав и обязанностей по ст.47 УПК РФ. Кроме того, по делу проводилось 2 судебных заседаниях, на которых государственными обвинителями 2 раза высказывалась позиция о назначении наказании, что, по его мнению, является грубым нарушением.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит приговор мирового судьи отменить, т.к. он вынесен с нарушениями норм УПК РФ. В судебном заседании 12.11.2020 был прекращен особый порядок, вынесено постановление о переходе к рассмотрению дела в общем порядке. В судебном заседании 04.12.2020 им было заявлено ходатайство перейти к рассмотрению дела в особом порядке и продолжить предыдущее судебное заседание, т.е. с предоставления ему слова в судебных прениях. Ходатайство было удовлетворено. Однако участвовал другой прокурор и вновь запросил наказание в речи, подготовленной для рассмотрения дела в общем порядке. Высказывание позиции государственным обвинителем дважды при рассмотрении дела в особом порядке, по его мнению, является грубым нарушением.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный ФИО4 полагает, что приговор оформлен неправильно, 04.12.2020 последнее слово предоставлено ФИО4, ФИО4 в последнем слове не выступал. Просит приговор отменить.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных ФИО1 и ФИО2 государственный обвинитель Швецова С.А. указывает на справедливость наказания, назначенного ФИО1 и ФИО2, нарушении уголовно-процессуального законодательства, просит жалобы осужденных оставить без удовлетворения. 

Осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что копию постановления о возбуждении уголовного дела, извещение о дате предъявления обвинения, копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого не получал, дата совершения, указанная в обвинении, не соответствует действительности, вещественные доказательства из дома потерпевшего не изымались, однако имеются отпечатки пальцев, в материалах дела имеются фото, являющиеся доказательствами по уголовному делу в отношении ФИО3, приговор по которому вынесен 28.09.2020. Просит приговор отменить, дело направить для расследования, либо прекратить уголовное дело.

Защитник осужденного ФИО1 Кох Е.Ю. доводы апелляционной жалобы, дополнений к ним поддержала.

Осужденный ФИО2, его защитник Белов С.Н. доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней поддержали.

Осужденный ФИО3, его защитник Музыкантов Ю.А. доводы апелляционных жалоб ФИО1, ФИО2, дополнения к ним поддержали.

В заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Крючков И.Н. полагал доводы жалоб осужденных необоснованными, просил приговор оставить без изменения.

Потерпевший Б. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что имеются основания для отмены приговора по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.2 ст.315 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 настоящего Кодекса, на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, предусмотренном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 316 УПК РФ, в случае возражений сторон против рассмотрения дела в особом порядке суд выносит постановление о его прекращении и назначении рассмотрения дела в общем порядке. 

Как следует из протокола судебного заседания от 12 ноября 2020 года (т.3 л.д. 71-77) подсудимый ФИО1 заявил о несогласии с предъявленным ему обвинением и просил рассматривать дело в общем порядке. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 12 ноября 2020 года прекращен особый порядок судебного разбирательства (т.3 л.д.78).

В нарушение вышеуказанных норм в судебном заседании 04.12.2010 после перехода к рассмотрению дела в общем порядке мировой судья по ходатайству подсудимого ФИО1 вновь перешел к рассмотрению дела в порядке особого судопроизводства, тем самым нарушив право ФИО1 на защиту.

Установленные нарушения уголовно-процессуального закона в виде ограничения гарантированных УПК РФ прав подсудимых, несоблюдения процедуры судопроизводства суд считает существенными, влекущими безусловную отмену приговора и направление уголовного дела на новое судебное разбирательство, поскольку не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ при отмене приговора суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими, виде и размере наказания.

В связи с отменой приговора по процессуальному основанию доводы апелляционных жалоб ФИО1 и ФИО2 в части имеющихся нарушений в ходе предварительного расследования подлежат проверке и оценке при новом судебном рассмотрении.

Избранная ФИО2, ФИО1 и ФИО3 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

постановил:

приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 04 декабря 2020 года в отношении ФИО2, ФИО1 и ФИО3 отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения по уголовному делу в отношении ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7 и 408.1 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Соколова Е.В.