Дело № 1-333/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 03 октября 2018 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Шкоркина А.Ю., 

при секретарях судебного заседания Альбекове Ф.Б., Ушпик И.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Ерофеева А.А.,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Новоселовой Т.Ф., действующей с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от 28 декабря 2017 года,

потерпевшего Потерпевший №6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО3

<

данные изъяты>, не судимого, но осужденного:

1. 04 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 10 Калининского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 325.1, ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 18 сентября 2018 года;

2. 07 сентября 2018 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 150 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 18 сентября 2018 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО11, с причинением последнему значительного ущерба при следующих обстоятельствах. 

ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 20 часов 15 минут 08 января 2018 года до 07 часов 00 минут 09 января 2018 года находясь у д. 20, расположенного по ул. Южноуральская г. Челябинска. Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО3 увидел автомобиль марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный номер «№», принадлежащий ФИО11 

В указанный момент у ФИО3, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного автомобиля, с целью его дальнейшей продажи. 

Реализуя задуманное, ФИО3, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, действуя тайно и из корыстных побуждений, подошел к вышеуказанному автомобилю и вставил в замок водительской двери неустановленный следствием предмет, при помощи которого открыл замок водительской двери. Непосредственно после этого, ФИО3 сел в салон автомобиля на водительское сиденье. Находясь в салоне автомобиля, ФИО3 извлек на панели приборов автомобиля фишку света, которую повернув на 180 градусов, вставил обратно, а после включил ее. Продолжая реализовывать свой умысел, ФИО3 вышел из автомобиля и открыл крышку капота, где при помощи неустановленного следствием предмета замкнул стартер, тем самым привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. 

Непосредственно после этого, ФИО3 сел в салон вышеуказанного автомобиля на водительское сиденье, и, находясь за его управлением, выехал со двора указанного дома, тем самым тайно похитил автомобиль марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный номер №», принадлежащий ФИО11, стоимостью 83 000 рублей.

После чего, ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 83 000 рублей.

2. ФИО3 неправомерно завладел автомобилем Потерпевший №6 без цели его хищения, то есть угон, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 07 января 2018 года около 02 часов 00 минут находился около д. 31 «а», расположенного по ул. Горького г. Челябинска. Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО3 увидел автомобиль марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный номер «№», принадлежащий Потерпевший №6, стоимостью 75 000 рублей. 

В указанное время в указанном месте, у ФИО3 возник умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанным выше автомобилем. 

Реализуя задуманное, ФИО3 подошел к водительской двери вышеуказанного автомобиля и приисканным на месте совершения преступления неустановленным следствием предметом, который он вставил в замок водительской двери, открыл ее. 

Затем ФИО3 сел в салон автомобиля на водительское сиденье и вставил приисканный там раскладной нож в замок зажигания автомобиля, после чего, провернув его, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. Непосредственно после этого, находясь за управлением данного автомобиля, ФИО3 стал выезжать со двора д. 31 «а», расположенного по ул. Горького г. Челябинска, тем самым неправомерно без цели хищения завладел вышеуказанным автомобилем Потерпевший №6 

Вместе с тем, ФИО8 завладеть указанным автомобилем ФИО1 не дала, в силу чего последний скрылся с описанного выше места.

3. ФИО3, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушил правила дорожного движения, вновь не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска от 30 октября 2017 года (вступило в законную силу 10 ноября 2017 года), ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 13 суток. 

Вместе с тем, ФИО3 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил аналогичное правонарушение, при следующих обстоятельствах.

В период до 00 часов 30 минут 12 января 2018 года, находясь в г. Челябинске, ФИО3, в состоянии опьянения и будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный номер №», совершил на нем поездку по г. Челябинску.

Указанными действиями ФИО3 нарушил п. 2.7 правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. 

12 января 2018 года около 00 часов 30 минут у 

<

...> вышеуказанный автомобиль, за управлением которого находился ФИО3, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску.

После этого около 00 часов 45 минут 12 января 2018 года в указанном месте в присутствии понятых ФИО3 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, о чем была сделана запись в акте № № от 12 января 2018 года, где расписались понятые и ФИО3 

После этого был составлен протокол № от 12 января 2018 года о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором последний указал об отказе проходить освидетельствование в медицинском учреждении, о чем была сделана запись в данном протоколе, где также расписались понятые и ФИО3 

Постановлениями Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 22 июня 2018 года, от 20 августа 2018 года, от 02 октября 2018 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 на стадии судебного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшими Потерпевший №1, ФИО9, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №7 

Подсудимый ФИО3 после оглашения предъявленного обвинения, в оставшейся его части, пояснил, что изложенные в тексте обстоятельства, верно отображают те события, которые имели место.

Давая пояснения по каждому из событий преступления, сообщил, что:

- 09 января 2018 года в ночное время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо д. 20, расположенного по ул. Южноуральская г. Челябинска, где около мусорных баков увидел автомобиль марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный номер «№

Увидев данный автомобиль, он решил его похитить с целью дальнейшей продажи. Он при помощи ключей от своей квартиры открыл водительскую дверь автомобиля. После чего, находясь в салоне автомобиля на водительском сиденье с левой стороны на панели приборов автомобиля, извлек фишку, отвечающую за включение фар ближнего цвета, которую перевернул на 180 градусов и в таком положении вновь ее вставил на свое место. Вставив фишку света, он ее включил. После чего, он вышел из автомобиля и открыл капот, где при помощи ключей от квартиры замкнул стартер. В результате указанных действий, он привел в рабочее состояние двигатель автомобиля и проехал по улицам Тракторозаводского района г. Челябинска.

На данном автомобиле он проехал к д. 3, расположенному по ул. Мамина в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где оставив его, прошел домой. На следующий день он вышел на улицу и увидел, что автомобиля на месте нет. Данный автомобиль он похитил, чтобы в дальнейшем его разобрать по автозапчастям, которые намеревался продать, а вырученные от продажи деньги потратить на собственные нужды. 

- в ночь с 06 на 07 января 2018 года он зашел в магазин «Первый Кеговый», расположенный по ул. Бажова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где купил себе бутылку пива, объемом 0,5 литров. Затем, он пешком пошел в сторону своего дома. В пути следования к своему дому, он проходя мимо одного из домов, расположенного по ул. Горького г. Челябинска обратил свое внимание на автомобиль марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный номер «№ На данном автомобиле он решил проехать домой. После чего, подойдя к автомобилю марки «ВАЗ 21102», он ранее найденной отверткой, открыл замок на водительской двери, сев в салон автомобиля на водительское сиденье. Увидев на панели приборов автомобиля складной нож, он вставил его в замок зажигания автомобиля, провернув который привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. Находясь за управлением данного автомобиля, он проехал в сторону торца дома, однако увидел, что впереди автомобиля были расположены отопительные трубы, в связи с чем решил проехать немного назад, чтобы развернуть автомобиль. В этот момент он увидел, как переднюю пассажирскую дверь автомобиля открыла ранее неизвестная ему женщина, внешность которой он не запомнил. Отвернув свое лицо, он резко выбежал из салона автомобиля и побежал в сторону ГКБ № 8 г. Челябинска. При этом нож, при помощи которого он привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, он оставил в замке зажигания и двигатель автомобиля не отключал. 

Добежав до ГКБ № 8 г. Челябинска, он обернулся и убедился в том, что его никто не преследует. После чего, прошел домой. Автомобиль он хотел угнать с целью, чтобы на нем доехать до дома. 

- 11 января 2018 года в вечернее время, он выпив около 0,5 литров пива, сел за управление своего автомобиля марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный номер №», который он приобрел на свои личные деньги, однако, договор-купли продажи был оформлен на его знакомого – ФИО38 так как у последнего имелось водительское удостоверение. 

Данный договор им был утерян. Находясь за управлением вышеуказанного автомобиля, он катался по улицам г. Челябинска. Проезжая вдоль д. 93, расположенного по ул. Танкистов в Тракторозаводском районе г. Челябинска 12 января 2018 года около 00 часов 30 минут его остановили сотрудники ДПС, так как у него были отключены фары ближнего света. После чего, сотрудники ДПС попросили его предъявить документы на автомобиль, за управлением которого он находился. На указанное требование, он предъявил следующие документы: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, а также паспорт гражданина РФ, оформленный на его имя. Затем, сотрудники ДПС попросили его предоставить водительское удостоверение, однако он пояснил, что водительского удостоверения у него нет и он его никогда не получал. В ходе общения с сотрудниками ДПС, последние попросили его пройти медицинское освидетельствование, так как по его внешнему виду и речи было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, что было зафиксировано в соответствующих протоколах в присутствии понятых. Он понимал и осознавал, что если он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, то данный факт приравнивается к тому, что он признает факт нахождения себя в состоянии алкогольного опьянения. По какой именно причине он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, он пояснить не может. 

После чего, в связи с тем, что он ранее был привлечен по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, сотрудники ДПС доставили его в ОП «Тракторозаводский» для дачи объяснения. По данному факту было возбуждено уголовное дело. Он понимал и осознавал, что, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он понесет уголовную ответственность. 

Также он сообщил, что он, находясь в отделе полиции, связался со своим знакомым ФИО44 на которого был оформлен автомобиль, который приехал и забрал машину. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО3 его виновность в совершении общественно-опасных, противоправных деяний подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

События преступления 

по факту хищения имущества ФИО11

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания потерпевшего ФИО11, которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что в его собственности находится автомобиль марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный номер «№», который он приобрел по договору купли-продажи в сентябре 2017 года. Поскольку у него нет водительского удостоверения, то данным автомобилем пользовался его родной брат – ФИО10

09 января 2018 года ему на сотовый телефон позвонил брат и пояснил, что около 

<

...> где тот оставил вышеуказанный автомобиль, транспортное средство отсутствует. По данному факту брат обратился с заявлением в ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску. 

Со слов брата, ему известно, что 08 января 2018 года около 20 часов 15 минут тот на его автомобиле приехал к вышеуказанному дому, где припарковал его, после чего, прошел домой. За автомобилем он в ночное время не смотрел и на улицу не выходил. 09 января 2018 года около 07 часов 00 минут брат вышел на улицу и прошел к месту парковки, однако, машины на месте не было. 

10 января 2018 года ему на сотовый телефон позвонил брат и пояснил, что его автомобиль был обнаружен около д. 3, расположенного по ул. Мамина в Тракторозаводском районе г. Челябинска. Он незамедлительно выехал на место, где был его автомобиль. С учетом износа он свой автомобиль оценивает в 83 000 рублей и данный ущерб для него является значительным. 

Значительность ущерба обозначил тем, его ежемесячный доход составляет сумму в размере 30 000 рублей, при этом имеет расходы на оплату коммунальных услуг в размере 6500 рублей.

(т. 4 л.д. 158, 160-164)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля ФИО10, которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что у него есть родной брат – ФИО11, у которого в собственности находится автомобиль марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный номер №». Поскольку у ФИО11 нет водительского удостоверения, автомобилем последнего пользуется он. Ему известно, что ФИО10 приобрел автомобиль по договору купли-продажи за 83 000 рублей. 

08 января 2018 года около 20 часов 15 минут он на указанном автомобиле возвращался с работы домой, припарковав его у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Убедившись в том, что двери и окна автомобиля закрыты, он прошел домой. На протяжении ночи он ничего подозрительного не слышал, за автомобилем в ночное время не смотрел.

09 января 2018 года около 07 часов 00 минут он вышел во двор дома и увидел, что автомобиля на месте парковки нет. По данному факту он сообщил своему брату – ФИО11 и сотрудникам полиции. 10 января 2018 года ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что автомобиль был обнаружен около д. 3, расположенного по ул. Мамина г. Челябинска. 

Автомобиль никаких видимых повреждений не имел и из него ничего похищено не было. 

В ходе своего допроса он приобщил к материалам уголовного дела копии документов на автомобиль марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный номер №», принадлежащий его брату – ФИО11 

(т. 4 л.д. 168-171)

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 09 января 2018 года, согласно которому ФИО10 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 20 часов 15 минут 08 января 2018 года до 07 часов 00 минут 09 января 2018 года неправомерно завладело марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный номер № принадлежащим ФИО11, припаркованном у 

<

...>; 

(т. 4 л.д. 112)

- протоколом осмотра места происшествия от 09 января 2018 года, в ходе которого был осмотрен участок местности у д. 20, расположенный по ул. Южноуральская г. Челябинска, где был припаркован похищенный автомобиль марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный номер № принадлежащий ФИО11; 

(т. 4 л.д. 113-117)

- протоколом осмотра места происшествия от 10 января 2018 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный у 

<

...> где был обнаружен похищенный автомобиль марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный номер № принадлежащий ФИО11, где отражены его индивидуальные особенности.

В ходе указанного следственного действия автомобиль был изъят; 

(т. 4 л.д. 119-121)

- протокол осмотра места происшествия от 10 января 2018 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный номер №», принадлежащий ФИО11

В указанном протоколе отражены индивидуальные особенности автомобиля;

(т. 4 л.д. 122-127)

- вещественными доказательствами – копией свидетельства о регистрации транспортного средства с серией №, копией паспорта транспортного средства с серией № №, копией страхового полиса с серией ЕЕЕ №;

(т. 4 л.д. 177-179)

- протоколом осмотра документов от 02 марта 2018 года, в ходе которого были осмотрены копии документов на похищенный автомобиль марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный номер №», где отражены индивидуальные особенности транспортного средства;

(т. 4 л.д. 175-176)

- заявлением ФИО3, из содержания которого следует, что он сообщил, что в ночь с 09 на 10 января 2018 года от 

<

...> похитил автомобиль марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный номер №», чем изобличил себя в совершении данного преступления в полном объеме;

(т. 6 л.д. 161)

События преступления 

по факту угона автомобиля Потерпевший №6

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №6 пояснил, что в его собственности находится автомобиль марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный номер № который он приобрел по договору купли-продажи 12 октября 2013 года за 95 000 рублей. 

Примерно 01 января 2018 года он на своем автомобиле осуществлял выезд по улицам г. Челябинска с целью посещения различных магазинов. В обеденное время он свой автомобиль припарковал у подъезда № 2, расположенного в д. 31 «а» по ул. Горького г. Челябинска. Перед тем как зайти домой, он проверил, что на автомобиле все окна и двери закрыты. До 06 января 2018 года, он своим автомобилем не пользовался, так как в этом необходимости у него не было. 

06 января 2018 года он заступил на дежурство. Перед тем как уехать на работу, он видел, что автомобиль припаркован на том месте, где он его оставил. Ничего подозрительного он около автомобиля не видел. 07 января 2018 года около 02 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонила жена – ФИО8 и пояснила, что неизвестный ей парень хотел угнать, принадлежащий ему автомобиль. По данному факту он попросил свою жену вызвать сотрудников полиции. 

Со слов жены – ФИО8 ему стало известно о том, что в вечернее время она находилась дома. Находясь дома, она услышала звук работающего двигателя принадлежащего ему автомобиля. В этот момент она вышла на балкон и увидела, что на водительском сиденье находится молодой человек, который и привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. Она сразу же поняла, что за управлением автомобиля находится неизвестный, который хочет угнать принадлежащий им автомобиль. С целью защиты себя от посягательства, его жена взяла пневматический пистолет и вместе с ним вышла на улицу. Она увидела, как неизвестный парень, находясь за управлением их автомобиля, стал осуществлять движение в сторону отопительных труб, расположенных около дома. В этот момент ей удалось подбежать к автомобилю и открыть переднюю пассажирскую дверь автомобиля. Направив в сторону парня, находящегося за управлением его автомобиля, пневматический пистолет, ФИО8 закричала на парня. После этих действий, неизвестный парень выбежал из автомобиля и убежал в сторону отопительных труб. После этого его жена – ФИО8 вызвала сотрудников полиции. 

С учетом износа он свой автомобиль оценивает в 75 000 рублей и данный ущерб для него является значительным. 

Просил привлечь подсудимого ФИО3 к уголовной ответственности, оставив разрешение вопроса о назначении наказания на усмотрение суда.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля ФИО8, которые последняя давала в ходе предварительного расследования.

Содержания оглашенных показаний свидетеля ФИО8 аналогично вышеприведенным показаниям потерпевшего Потерпевший №6

(т. 5 л.д. 111-114)

Помимо показаний потерпевшего и свидетеля, виновность ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 07 января 2018 года, согласно которому потерпевший Потерпевший №6 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 07 января 2018 года около 01 часа 20 минут, находясь у д. 31 «а» по ул. Горького г. Челябинска неправомерно завладело принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный номер №

(т. 5 л.д. 2)

- протоколом осмотра места происшествия от 07 января 2018 года с фото-таблицей, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный у д. 31 «а» по ул. Горького г. Челябинска, откуда был угнан автомобиль марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный номер № 

Кроме того, был осмотрен сам автомобиль, где был изъят складной нож, а также и автомобиль марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный номер № с целью его дальнейшего осмотра;

(т. 5 л.д. 5-13)

- протоколом осмотра предметов от 03 марта 2018 года, в ходе которого был осмотрен складной нож, обнаруженный в замке зажигания автомобиля марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный номер №», где отражены его индивидуальные особенности; 

(т. 5 л.д. 26-28)

- вещественным доказательством – складным ножом; 

(т. 5 л.д. 31)

- протокол осмотра места происшествия от 07 января 2018 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный номер «№», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №6, где отражены его индивидуальные особенности;

(т. 5 л.д. 47-51)

- копиями договора поручения с серией №, копией договора купли-продажи №, копией паспорта транспортного средства с серией №;

(т. 5 л.д. 100-102)

- протоколом осмотра документов от 13 апреля 2018 года, согласно которому осмотрены копии документов на похищенный автомобиль марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный номер №», где отражены индивидуальные особенности транспортного средства;

(т. 5 л.д. 97-99)

- заявлением ФИО3, согласно которому последний признался в том, что в ночь с 06 на 07 января 2018 года во дворе дома, расположенного по ул. Горького г. Челябинска он угнал автомобиль марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный номер № чем изобличил себя в совершении данного преступления в полном объеме;

(т. 6 л.д. 172)

События по факту совершения преступления, 

предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля ФИО12, которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что он работает в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УИВД России по г. Челябинску с 2017 года. 

11 января 2018 года он заступил на суточное дежурство в составе экипажа № совместно с инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО13 

Работая на маршруте патрулирования по ул. Танкистов д. 93 г. Челябинска, ими был замечен автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный номер № который осуществлял движение с выключенными фарами. В силу указанных обстоятельств, им было принято решение об остановке данного автомобиля. При помощи регулировочного жезла, он подал сигнал водителю автомобиля марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный номер №» об остановке вышеуказанного транспортного средства. 

Водитель, находящийся за управлением автомобиля подчинился его требованию и остановил движение автомобиля. Водитель вышел из салона автомобиля, а он подошел к последнему. Представившись и предъявив свое служебное удостоверение, он попросил у водителя автомобиля представить документы на автомобиль. Водитель автомобиля представился ему как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ФИО3 ему были предоставлены следующие документы: свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт гражданина РФ на имя ФИО3 

Проверив ФИО3 по базе ГИБДД на наличие водительского удостоверения, им было установлено, что последнему водительское удостоверение не выдавалось. При общении с ФИО3 им были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, а именно неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение краски кожных покровов лица. В силу указанных обстоятельств им были приглашены понятые – двое мужчин, при которых он ФИО3 предложил пройти освидетельствование на месте. 

Однако, в присутствии понятых, ФИО3 от прохождения освидетельствования на месте отказался. После чего, в присутствии понятых он предложил ФИО3 пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от которого последний также отказался, о чем им были сделаны соответствующие записи в протоколах. 

Поскольку ФИО3 управлял автомобилем марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный номер №» без водительского удостоверения, им был составлен протокол об административном нарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. 

После чего, ФИО3 был доставлен в ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску;

(т. 5 л.д. 131-132)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля ФИО13, которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Содержание оглашенных показаний аналогично вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО12

(т. 5 л.д. 133-134)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля ФИО14, которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что 12 января 2018 года около 00 часов 30 минут он на своем личном автомобиле марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный номер № передвигался по ул. Танкистов г. Челябинска. 

Проезжая мимо д. 93, расположенного по ул. Танкистов г. Челябинска его остановили сотрудники ДПС, которые попросили его поприсутствовать в качестве понятого. На что он согласился. Совместно с ним в качестве понятого был остановлен еще один мужчина, кавказской национальности, который ранее не был ему знаком. 

Последующая процедура, в рамках которой ФИО3 было предложено пройти освидетельствование, аналогична той, что описана выше свидетелем ФИО12

Сотрудниками ДПС были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством с серией №, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с серией №, где он был вписан в качестве понятого. В протоколах ФИО3 был зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования, что было заверено подписью ФИО3, его подписью, а также подписью второго понятого. 

(т. 5 л.д. 164-167)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля ФИО15, которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Содержание оглашенных показаний аналогично вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО14

(т. 5 л.д. 168-171)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля ФИО45 которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что у него есть знакомый – ФИО3, с которым у него приятельские отношения. 

22 ноября 2017 года он получил водительское удостоверение, в связи с чем. 12 января 2018 года в ночное время ему на сотовый телефон позвонил ФИО3 и пояснил, что был задержан сотрудниками ДПС за управлением автомобилем марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения. 

В ходе разговора ФИО3 попросил его проехать на место, где последний был задержан, а именно к д. 93, расположенному по ул. Танкистов в Тракторозаводском районе г. Челябинска. Он и ФИО3 совместно выезжали в г. Копейск, где последний по договору купли-продажи у ФИО16 приобрел автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный номер № Однако договор купли-продажи был оформлен на его имя, так как у ФИО3 нет водительского удостоверения. 

ФИО3 попросил его о том, чтобы вышеуказанный автомобиль был оформлен на его имя, так как он получил водительское удостоверение. Поскольку у него с ФИО3 хорошие отношения, он согласился. То есть документально автомобиль был оформлен на его имя, однако, фактическим владельцем являлся ФИО3 

ФИО3 пояснил ему, что так как по договору купли-продажи владельцем автомобиля является он, то ему необходимо подъехать к месту его задержания и забрать принадлежащий ему автомобиль. На что он согласился. Он приехал к д. 93 расположенному по ул. Танкистов в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где увидел автомобиль ФИО3 и служебный автомобиль сотрудников ДПС. 

ФИО3 находился в служебном автомобиле сотрудников ДПС. Он передал сотрудникам ДПС договор-купли продажи на свое имя, а сотрудники ДПС передали ему ключи и документы на автомобиль ФИО3, а также сам автомобиль. После чего, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством он поставил свою роспись о том, что получил от сотрудников ДПС ключи от автомобиля ФИО3, а также сам автомобиль. Забрав автомобиль ФИО3, он за его управлением проехал к дому ФИО3, где во дворе дома припарковал его.

(т. 5 л.д. 172-175)

Помимо показаний потерпевшего и свидетеля, виновность ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, содержание которого аналогично вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО12; 

(т. 5 л.д. 115-116)

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от 12 января 2018 года, согласно которому ФИО3 отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный номер «№»;

(т. 5 л.д. 121)

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 12 января 2018 года, согласно которому ФИО3 пройти освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников полиции отказался;

(т. 5 л.д. 122)

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № № № от 12 января 2018 года, согласно которому ФИО3 пройти освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников полиции отказался;

(т. 5 л.д. 123)

- протоколом об административном правонарушении № от 12 января 2018 года, согласно, которому водитель ФИО3, управлявший автомобилем марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный номер № не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования;

(т. 5 л.д. 120)

- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска ФИО18 от 30 октября 2017 года, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. 

ФИО3, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток;

(т. 5 л.д. 136-137)

- копией расписки ФИО3, копией паспорта транспортного средства с серией №, копией протокола о задержании транспортного средства с серией №; 

(т. 5 л.д. 151-153)

- протоколом осмотра документов от 13 апреля 2018 года, в ходе которого были осмотрены копия паспорта транспортного средства на автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный номер № где отражены ее индивидуальные особенности. 

Кроме того, в ходе данного осмотра была осмотрена копия расписки ФИО3, согласно которой последний отказывается от указанного автомобиля в пользу ООО «

<

данные изъяты>». Также в ходе данного осмотра была осмотрена копия протокола о задержании транспортного средства с серией №, согласно которой установлено, что за управлением автомобилем марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный номер «№ в состоянии алкогольного опьянения, был задержан ФИО2; 

(т. 5 л.д. 149)

- протоколом осмотра места происшествия от 12 апреля 2018 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный номер «№», где отражены его индивидуальные особенности; 

(т. 5 л.д. 155-162)

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний потерпевших и свидетелей, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, показания которых, в том числе, в период предварительного следствия были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оговаривали подсудимого, не имеется.

Также у суда не имеется оснований считать, что позиция подсудимого, в рамках которой он признает полный объем обвинения, является самооговором, поскольку при ее оценке усматривается безусловная согласованность с другими доказательствами, которые явились предметом исследования в судебном заседании. Совокупная оценка всех тех доказательств, что были представлены сторонами, формирует единую картину исследуемых событий.

Обсуждая вопрос обоснованности обвинения ФИО3 по факту хищения имущества ФИО11, суд находит, что предъявленное обвинение нашло свое безусловное подтверждение.

Приходя к указанному выводу, суд ориентируется, как на показания собственника, сообщившего о лице, которому он передал данное транспортное средство, так и на показания свидетеля ФИО10, сообщившего о месте нахождения автомобиля, а также о мерах сохранности, которые им были приняты. В частности, свидетель ФИО10 уверенно настаивал на том, что оставив транспортное средство вблизи своего дома, автомобиль им был заперт, что исключало возможность случайного проникновения в него.

Кроме того, исходя из описания повреждений, которые зафиксированы в протоколе осмотра автомобиля, а также тех показаний, которые дал в судебном заседании подсудимый ФИО3, суд приходит к безусловному выводу о причастности именно последнего к факту хищения автомобиля. При условии непричастности ФИО3 к совершению указанного преступления, он не был бы осведомлен, какие повреждения могли образоваться в момент, когда он приводил транспортное средство в движение.

Умысел на хищение автомобиля, с целью его разбора и продажи, помимо собственных показаний ФИО3 также подтверждается и тем, где он им был оставлен. Нахождение автомобиля рядом с домом подсудимого, по мнению суда, безусловно, подтверждает тот факт, что он намеревался в последующем вернуться к нему, совершив задуманные действия.

Кроме того, учитывая материальное положение потерпевшего, сведения о стоимости транспортного средства, а также толкование пункта 2 примечания к ст. 158 УК РФ, суд находит, безусловно, доказанным, наличие в действиях подсудимого такого квалифицирующего признака, как причинение потерпевшему значительного ущерба. 

Кроме того, также нашел свое подтверждение и факт угона автомобиля потерпевшего Потерпевший №6 именно подсудимым ФИО3

Приходя к указанному выводу, суд также ориентируется, как на показания потерпевшего Потерпевший №6, так и на показания его супруги ФИО8, явившейся непосредственным очевидцем противоправных действий подсудимого. Именно ФИО8 после того как ФИО3 начал движение на автомобиле потерпевшего приняла меры к пресечению завладения автомобилем.

Описание действий друг друга, которые следуют из совокупного анализа показаний подсудимого ФИО3 и ФИО8, указывают на то, что именно эти лица были участниками исследуемых событий, поскольку в ином случае их показания не имели бы такого четкого согласования.

Более того, описание местности и способа приведения автомобиля в движение с помощью, находящегося в автомобиле владельца ножа, подтверждают причастность именно ФИО3 к угону машины потерпевшего, так как в ином случае он не был бы об этом осведомлен.

Цель завладения транспортным средством, исходя из пояснений подсудимого ФИО3, иного обоснования не имеет.

Кроме того, учитывая, что в силу толкования закона, под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения является завладение чужим автомобилем, поездка на нем без намерения присвоить его целиком или по частям. Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

При указанных обстоятельствах, независимо от того, что ФИО3 фактически не покинул близлежащую по отношению к месту стоянки автомобиля местность, его действия в рамках квалификации по ст. 166 УК РФ, являются оконченными.

Также, суд находит обоснованным и обвинение ФИО3 в том, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушил правила дорожного движения, вновь не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приходя к указанному выводу, суд помимо показаний подсудимого, сотрудников ДПС и понятых, сообщивших об обстоятельствах остановки транспортного средства, за управлением которого находился ФИО3, а также о последующей процедуре, в рамках которой последнему было предложено пройти освидетельствование, ориентируется и на содержание составляемых протоколов.

Как следует из акта освидетельствования на состояние опьянения, а также протокола направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у подсудимого ФИО3 имелись следующие признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов.

Исходя из толкования закона, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пользуясь правом управления транспортным средством, водитель обязан знать и выполнять требования Правил дорожного движения РФ, в том числе пункта 2.3.2 Правил, обязывающих водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании достоверно установлено, что должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, располагало достаточными основаниями для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование, в том числе в связи с наличием у последнего вышеуказанных признаков опьянения. 

Данные признаки в силу п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, являются достаточными для разумных оснований полагать, что водитель транспортного средства может находиться в состоянии опьянения.

Исследовав в судебном заседании доказательства в своей совокупности, в том числе пояснения, приведенные в рапорте, и пояснения допрошенных лиц, суд, находит факт наличия вышеуказанных клинических признаков установленным. Отказ от прохождения освидетельствования, как на месте, так в медицинском учреждении зафиксирован ФИО3 собственноручно в присутствии понятых. Сам подсудимый в судебном заседании не оспаривал принадлежность в протоколах и актах не только своей подписи, но и тех записей, которые им были сделаны. Каких-либо замечаний к содержанию протоколов от ФИО3 не поступало. При обстоятельствах составлении процессуального документа в присутствии понятых, оснований ставить под сомнение тот факт, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения составлен при наличии клинических признаков опьянения, не имеется.

При непосредственном исследовании процессуальных документов как каждого в отдельности, так и в совокупности между собой, установлено, что сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску они составлены с соблюдением требований КоАП РФ, в них отражены обстоятельства правонарушения, признаки опьянения у ФИО3

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Оснований не доверять вышеуказанным процессуальным документам у суда не имеется.

Копии протоколов ФИО3 вручались, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснялись, что подтверждается подписями понятых и его собственными пояснениями. 

Кроме того, учитывая, что подсудимый ФИО3 ранее уже привлекался за совершение аналогичного правонарушения, с назначением административного наказания, о чем, безусловно, был осведомлен, суд находит доказанным факт наличия в действиях подсудимого, уголовно-наказуемого деяния.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (события преступления в отношении ФИО11); 

- ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (события преступления в отношении Потерпевший №6);

- ст. 264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

С учетом сведений о личности ФИО3 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в качестве сведений, характеризующих личность ФИО3, учитывает, что подсудимая имеет постоянное место жительства и регистрации, исключительно положительно характеризуется, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 7 л.д. 54-55).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд в соответствии с п.п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит явки с повинной, озаглавленные как заявления (события преступлений, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ), активное способствование в расследовании преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, а также состояние здоровья его близких родственников, мнение потерпевшего Потерпевший №6, который не настаивал на строгом наказании, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО3, в рамках обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. В частности, наличие такового состояния после оглашения текста, предъявленного обвинения, не оспаривал сам подсудимый ФИО3 и более того, он же и указал, что данное преступление им было совершено только ввиду нахождения в указанном состоянии. В силу изложенных обстоятельств, по мнению суда, в данном конкретном случае, нахождение в состоянии опьянения, безусловно, подлежит учету, как отягчающее наказание. 

Обстоятельств отягчающих наказание, в рамках обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО3 за совершение:

- преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ должно быть назначено наказание в виде лишения свободы;

- преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 69 УК РФ. Определяя принцип сложения наказания, суд исходя из личности подсудимого, применяет принцип частичного сложения наказания. 

Учитывая характер совершенных преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет в отношении ФИО3 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО3 исполнение определенных обязанностей.

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО3 новых преступлений и ее исправлению.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений и давали бы основания для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая наличие обстоятельств отягчающих наказание по факту совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, представляется нецелесообразным. Также не целесообразным является и обсуждение вопроса о применении данной нормы при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку избранный вид наказания наиболее строгим в рамках санкции нормы, не является.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, а преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Наличие обстоятельств отягчающих наказание в рамках преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, применение ч. 6 ст. 15 УК РФ является невозможным.

Кроме того, обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступлений с преступления средней тяжести, которое предусмотрено ч. 1 ст. 166 УК РФ на преступления небольшой тяжести, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости, назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждение вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ представляется нецелесообразным, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд полагает возможным, с учетом личности подсудимого, не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд находит необходимым, применяя дополнительное наказание в виде лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортным средством и эксплуатацией транспортного средства, определить его размер в пределе приближенном к максимальному, который установлен санкцией данной нормы. 

Приговоры мирового судьи судебного участка № 10 Калининского района г. Челябинска от 04 сентября 2018 года и Ленинского районного суда г. Челябинска от 07 сентября 2018 года подлежат самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении ФИО3 следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

В случае отмены условного осуждения, порядок зачета в наказание, периода нахождения ФИО3 под действием домашнего ареста, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, необходимо руководствоваться, как положениями ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года), так и положениями данной нормы в предшествующей редакции № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года. Порядок применения разных редакций, обусловлен положениями ст. 10 УК РФ.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 299, 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

- ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортным средством и эксплуатацией транспортного средства на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортным средством и эксплуатацией транспортного средства на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция);

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа;

– не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или любого другого опьянения;

– в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, а при выявлении какого-либо заболевания соответствующий курс лечения.

Меру пресечения ФИО3 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу - отменить. 

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания период нахождения под действием меры пресечения в виде домашнего ареста с 27 марта 2018 года по 03 октября 2018 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) время нахождения ФИО3 в период с 27 марта 2018 года по 13 июля 2018 года под действием домашнего ареста исчислять из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время нахождения ФИО3 в период со 14 июля 2018 года по 03 октября 2018 года под действием домашнего ареста исчислять из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный номер №», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего, освободив от возложенной обязанности; 

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства с серией № № на автомобиль марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный номер «№ без упаковки – хранить при материалах уголовного дела; 

- автомобиль марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный номер №», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО9, оставить у последней, освободив от возложенной обязанности; 

- договор купли-продажи от 08 сентября 2017 года, договор купли-продажи от 26 апреля 2017 года, заявление о постановке автомобиля марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный номер №» на учет, заявление о снятии с учета по утилизации автомобиля, страховой полис с серией ЕЕЕ №, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО9, оставить у последней, освободив от возложенной обязанности;

- копию договора купли-продажи от 08 сентября 2017 года, копию договора купли-продажи от 26 апреля 2017 года, копию заявления о постановке автомобиля марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный номер № на учет, копию заявления о снятии с учета по утилизации автомобиля, копию страхового полиса с серией ЕЕЕ № без упаковки – хранить при материалах уголовного дела; 

- корпус от автомобиля марки «ВАЗ 21104», государственный регистрационный номер «№ переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №3, оставить у последнего, освободив от возложенной обязанности;

- резонатор глушителя, крышку багажника, двери в количестве 4 штук, обшивку переднего пассажирского сиденья со встроенным динамиком, подлокотник заднего сиденья, жабо, заднюю полку, выпускной коллектор, тормозной суппорт, передние крылья в количестве двух штук, передний бампер, радиатор охлаждения, задние ремни безопасности в количестве двух штук, головка блока ГБЦ, обшивку водительской двери со встроенным динамиком, блок печки, рулевую рейку, впускной коллектор, воздушный фильтр, крепления двигателя в количестве 4 штук, топливный насос, фары заднего вида в количестве 4 штук, топливная рамка, катушки зажигания в количестве 4 штук, корпус от воздушного фильтра, блок управления - предохранитель, противотуманные фары в количестве 2 штук, блок управления печкой, заднее пассажирское сиденье, воздушный патрубок, главный тормозной цилиндр, переднее пассажирское сиденье, зеркала заднего вида в количестве 2 штук, головка блоку цилиндров, панель приборов, водительское сиденье от автомобиля марки «ВАЗ 21104», государственный регистрационный номер № переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №3, оставить у последнего, освободив от возложенной обязанности;

- автомобиль марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный номер №», переданный на ответственное хранение ФИО21, оставить у последнего, освободив от возложенной обязанности;

- 4 колеса от автомобиля марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный номер №», переданные на ответственное хранение ФИО21, оставить у последнего, освободив от возложенной обязанности;

- ключ, брелок и свидетельство о регистрации транспортного средства с серией № на автомобиль марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный номер №», переданные на ответственное хранение ФИО21, оставить у последнего, освободив от возложенной обязанности;

- 4 колеса и блок управления от автомобиля марки «ВАЗ 21104», государственный регистрационный номер № переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №3, оставить у последнего, освободив от возложенной обязанности;

- копию паспорта транспортного средства с серией № на автомобиль марки «ВАЗ 21104», государственный регистрационный номер № хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный номер «№», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №4, оставить у последнего, освободив от возложенной обязанности;

- шапку «PUMA», переданную на ответственное хранение свидетелю ФИО19, оставить у последнего, освободив от возложенной обязанности; 

- связку ключей, упакованную в полиэтиленовый пакет, снабженный пояснительными надписями, находящуюся в камере хранения ОП «Тракторозаводский» – уничтожить;

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства с серией № на автомобиль марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный номер «№», без упаковки, хранить при материалах уголовного дела; 

- автомобиль марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный номер №», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО11, оставить у последнего, освободив от возложенной обязанности;

- копию паспорта транспортного средства с серией №, страхового полиса с серией ЕЕЕ №, свидетельства о регистрации транспортного средства с серией № на автомобиль марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный номер №», без упаковки, - хранить при материалах уголовного дела; 

- складной нож, упакованный в полиэтиленовый пакет, снабженный пояснительными надписями, подписью следователя, скреплённый оттиском печати, переданный в камере хранения ОП «Тракторозаводский» - вернуть потерпевшему Потерпевший №6;

- автомобиль марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный номер №», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №6, оставить у последнего, освободив от возложенной обязанности;

- копию паспорта транспортного средства с серией №, копию договора купли продажи от 12 октября 2013 года с серией № №, копию договора поручения о продаже транспортного средства с серией № № от 12 октября 2013 года на автомобиль «ВАЗ 21102», государственный регистрационный номер №», без упаковки, хранить при материалах уголовного дела;

- копию расписки ФИО3, копию паспорта транспортного средства с серией №, копию протокола о задержании транспортного средства с серией № №, без упаковки, хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный номер №», переданный на ответственное хранение ООО «

<

данные изъяты>, оставить у последних, освободив от возложенной обязанности;

- автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный номер №», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №7, оставить у последнего, освободив от возложенной обязанности;

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства с серией № на автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный номер № без упаковки, хранить при материалах уголовного дела; 

- ключ, упакованный в полиэтиленовый пакет, снабженный пояснительными надписями, подписью следователя, скреплённый оттиском печати, находящийся в камере хранения ОП «Тракторозаводский» - уничтожить;

- договор купли-продажи от 29 июня 2017 года, переданный на ответственное хранение у ФИО21, оставить у последнего, освободив от возложенной обязанности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Шкоркин